Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@legat

legat schrieb:Welchen Fehler denn?

Na das Deine Trendrechnung - die gegen 1 tendieren soll- falsch ist.
Denn was Du hier die ganze Zeit machst, ist:

x + ? = 1

@legat

legat schrieb:Ja so kann man sich täuschen.

Ja leider. Ich hatte Dich eigentlich für recht vernünftig gehalten - trotz der Umwege an Text. Dass Du nun anfängst, rhetorische Haken zu schlagen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass Du Dich in Haltlosigkeiten verrannt hast, finde ich sehr enttäuschend. Na ja ... ich lese dann noch ein Weilchen mit, bevor es mir zu blöd wird.

Gute Nacht und viel Spaß noch beim Strohhalmgrapschen ...

@Micha007

Oder:
Wahrscheinlichkeit für Leben > Null.

Nachtrag:
Nur weil sich hier auf der Erde Leben entwickelt hat, heißt das noch lange nicht, das das im Universum ein weiteres Mal passiert ist.

Micha007 schrieb:Nur weil sich hier auf der Erde Leben entwickelt hat, heißt das noch lange nicht, das das im Universum ein weiteres Mal passiert ist.

Aber auch nicht, dass es das nicht tat.

Mal so eigeworfen in eure hitzige Debatte...Ist es nicht möglich, dass Leben entseht WEILes einfach möglich ist? Es ist schon mal passiert. Warum nicht nochmal?

@Eulenkind

Eulenkind schrieb: Es ist schon mal passiert. Warum nicht nochmal?

Aus dem gleichen Grund, warum noch einmal?

Eulenkind schrieb:Mal so eigeworfen in eure hitzige Debatte...Ist es nicht möglich, dass Leben entseht WEILes einfach möglich ist? Es ist schon mal passiert. Warum nicht nochmal?

Darum geht es in der hitzigen Debatte die aus kühler Regie geführt wird.

Ja weils halt möglich ist?

@Eulenkind

Das Problem ist hier, dass man über die konkreten Entstehungsbedingungen für Leben noch nichts Genaues weiß. Man kann daher nicht abschätzen, ob - und wenn ja - wie oft noch Leben entstanden ist. Man kann da numerisch nichts eingrenzen. Das ist der Knackpunkt in dieser Debatte.

@Eulenkind
Nur weil es möglich ist, heißt das nicht, das es ein weiteres Mal möglich wäre.
Wir kennen doch gar nicht die Aspekte, die es ermöglichten.

Micha007 schrieb:Wir kennen doch gar nicht die Aspekte, die es ermöglichten.

Natürlich frag doch @Monasteriker der kann dir das genauer erläutern.

@legat

legat schrieb:Ich hab aber einen Fisch gesehen.

Das war aber nicht die Frage.
Sei so nett, und drück Dich nicht vor der Antwort.

legat schrieb:Und nicht nur einen.

Und das hast Du in Deiner ursprünglichen Analogie gar nicht erwähnt. Nicht nur, dass es unseriös ist, mitten in einer Betrachtung die Prämissen zu verändern, mehr Fische würden ja auch die Wahrscheinlichkeiten ändern.

Also, führe erst mal eine angefangene Betrachtung zu Ende, bevor Du die nächste anbietest.

@legat

legat schrieb:Natürlich frag doch @Monasteriker der kann dir das genauer erläutern.

Niemand weiß, was nötig ist, damit Leben entstehen kann (auch Monasteriker nicht) . Wir wissen aber ungefähr, wie es hier auf der Erde wahrscheinlich entstanden ist. Das heißt aber noch lange nicht, das wir wissen welche Lebensformen als lebendig gelten im Universum, da wir ja nur die irdischen Lebensformen kennen.

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Ist es nicht möglich, dass Leben entseht WEILes einfach möglich ist?

Daran zweifelt keiner.

Es geht grad nur darum, ob wir aus einer einzigen Erde auf die Wahrscheinlichkeit berechnen können, wie oft wohl noch anderes Leben bzw andere Planeten mit Leben entstanden sein könnten.

Ja das ist klar. Müssen schon einige Komponenten zusammenspielen.
Aber ich habe mich grade gefragt, wenns geht dann kanns auch nochmal funzen wenns passt. Einfach weil es geht. Dann kann es ja nicht nicht gehen, oder?
Ob diese Möglichkeiten in dem riesengroßen Universum dazu gegeben sind, kann natürlich kein Mensch wissen. Man kann noch soviele Rechnereien anstellen - man wird dadurch keine Antwort erhalten weil es uns an Wissen fehlt.

Niemand weiß, was nötig ist, damit Leben entstehen kann

Und selbst, wenn wir das wüssten, wüssten wir immer noch nicht, ob es auf anderen Planeten auch passiert ist.
Wir wüssten auch immer noch nicht, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es hätte passieren können oder passieren würde.
Einfach, weil wir ja obendrein auch nicht wissen, welche Planeten es noch gibt.

Wir wissen also zwei ganz wichtige Dinge nicht: welche Bedingungen genau machen welches Leben? Und wieviele Planeten gibt es, die diese Bedingungen bieten würden?

Anders ausgedrückt: wir sehen zwar den einen Fisch, wissen aber nicht, wie er entstand; sehen auch keine weiteren Exemplare des gleichen Fisches; kennen auch keine weiteren, anderen Fischarten oder andere Lebewesen in dem großem Teich; wissen kaum etwas über das Meer, vor dem wir gerade stehen und wissen auch nicht, ob es noch, und wenn ja, wie viele weitere Meere es geben könnte.

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Ob diese Möglichkeiten in dem riesengroßen Universum dazu gegeben sind, kann natürlich kein Mensch wissen.

So ist es. Kurz und knapp.

Die einzig logische Antwort lautet: wir wissen es nicht.

Diese Antwort gilt auch in dem Fall des Nichtsehens eines Fisches. ;)

@off-peak
Das würde ich genauso unterschreiben.

Micha007 schrieb:Wir wissen aber ungefähr, wie es hier auf der Erde wahrscheinlich entstanden ist.

Eben. Aber es ist entstanden. Wie kann man aus derartiger Uninformiertheit schlussfolgern, das sich dieses Ereignis nur einmal zugetragen hat und widersprechen, wenn jemand anderer Meinung ist?

Micha007 schrieb:Das heißt aber noch lange nicht, das wir wissen welche Lebensformen als lebendig gelten im Universum, da wir ja nur die irdischen Lebensformen kennen.

Ehm doch. Leben hat bestimmte Merkmale, da kann man dran rütteln wie man will.