das erklär doch mal bitte genauer, damit es mit dem text in einklang zu bekommen istPHK schrieb:Und elektrische Entladungen/"Erscheinungen" gibts auf Schiffen und bei Flugkörpern schon immer
PaläoSETI ist der Oberbegriff. Paläosetik sind die Bereiche, die hauteng in die naturwissenschaftlichen Bereiche eingreifen: Mathematik, Physik, Technik, ...Und Mathemati ist dann auch ein Oberbegriff, ja?
Da macht das "K" schon Sinn! (Und spricht sich besser)
Aber ganz sicher ist die Ähnlichkeit verblüffendWie detailreich und überzeugend dargelegt! Wie wir es gewöhnt sind...
Nur daß hier ne Landung inclusive mehrwöchigem Parken zu erwarten wäre.
Oder eines, das mit Nachbrenner senkrecht in den Himmel aufsteigt ...
Wolke, Blitz, Donner! Das nenn ich dann Gewitter. Aber es reicht schon der Blitz, daß Deine Fluggeräte-Interpretation dumm dasteht.
Wie blöd ist das denn? Da steht'n Sack voll Nomaden am Fuße eines Berges rum, sieht aufm Gipfel ne fette Wolke, hört mörderisches Getöns, alles schön groß und beeindruckend und laut, und da ganz oben in weiter Ferne bratzeln ein paar Elmsfeuerlein am Rande der Sichtbarkeit vor sich hin? Und das, denkst Du, ist mit den Blitzen gemeint? Hast Du schon mal ne schwere Wolke im Gebirge über nem Berggipfel gesehen? Mit Blitzen? Ich schon! Sowas nennt man dann auch Blitze. Keine Sau käme auf die Idee, bei so nem Schauspiel kaum wahrnehmbares Miniglimmen Blitze zu nennen!
Das war die richtige Antwort, sich selbst dumm hinzustellen. Schau Dir nochmal den Zusammenhang an. Und Vorsicht, bestimmte Art der Entgegnung würde wieder einen draufsetzen.
Neenee, es bleibt erst mal beim Text. Deine Kette funzt nämlich wie - na eben wie ne Kette. Da muß jedes einzelne Glied halten. Hat ein Glied es verkackt, ist die ganze Kette unterbrochen. Oder stell Dir Stille Post vor. Alle mögen richtig hören und weitersagen, aber ein einziger reicht, wenn der was völlig anderes weitergibt, ist die Sache erledigt.
Wäre es - wenn wir sowar nur hätten. Hamwa aber nicht, wie gesagt. Und nein: ein "doch, hamwa" ist keine inhaltliche Entkräftung meiner Darlegung.
Na was schon, ich lege den Fremdkörper frei. Indem ich dieses "out of place" von allem "in place" fein säuberlich befreie. Solche Fremdkörper sind durchaus bekannt, ein Klassiker ist das "stumpfe Motiv". Ein stumpfes Motiv wäre es z.B. gewesen, wenn es im Althebräischen keinen nachgewiesenen pluralis deliberationis als Erklärung für das "lasset uns Menschen machen..." geben würde. Dann wäre hier ein Überbleibsel eines ursprünglichen Schöpferkollektivs vorhanden; die Anrede von jemandem, der in der Erzählung gar nicht (mehr!) vorkommt, wäre ein stumpfes Motiv.
Du denkst wohl auch, stetes Wiederholen ersetzt den Nachweis.
Nur daß kein Fluggerät, und sei es kilometergroß, durch seine Landung sowas hinbekommt. Ein leichtes spürbares Vibrieren, wenn man leidlich nah an der Landestelle steht usw., das wäre ja noch drin. Aber nicht ein Beben, das man "Mit den Füßen, mit den Augen, Ohren, dem ganzen Körper" wahrnimmt.
Ein Landen und Parken, das gipfelverhüllende Dauerwolken fabriziert, Berge beben läßt, ohrenbetäubenden Lärm fabriziert und ordentlich Feuer spuckt, hat einen Scheiß-Wirkungsgrad. Voll die Steinzeit!
Genau, daran hattense natürlich nicht gedacht, später mal zu landen.
Der, zu dem ich das gesagt hatte. Ich sprach von einer Technologie, die weiter als wir sein sollte, Minimum: Möglichkeit bemannter Besuche anderer Sternsysteme, und da kam dann ein einschränkendes "das war damals, da waren die auch noch nicht so weit wie heute". Zu deutsch, die waren noch nicht so weit, daß man bemannte Fremdsternbesuche wagen kann. Ergo: sie habens doch gewagt, aber mit raumfahrttechnischer Steinzeittechnologie. Daher auch die grottendämlichen Landungen mit bebenden Bergen und so.
Aaaaahhh, ein argumentum ad hominem.
Nein, hab ich nicht wirklich mitbekommen.Amsivarier schrieb:Aber diese Plätze sind ja blöderweise eine Art Viehtränken...
Und elektrische Entladungen/"Erscheinungen" gibts auf Schiffen und bei Flugkörpern schon immerGanz einfach: Wo sich was bewegt, entsteht Reibung. Wo es Reibung gibt kann sich was elektrisch aufladen. Und wo sich was elektrisch auflädt, kann es Blitzen und Donnern .... auch ohne echtes Gewitter (wobei da natürlich auch dasselbe Prinzip hinter steckt) ...
das erklär doch mal bitte genauer, damit es mit dem text in einklang zu bekommen ist
Ist die Frage, ob der Autor dieses Buches wirklich angefangen hatte zu denken...
Whow, wieder was gelernt. Wenn ein Alienraumschiff landet, und zwar so, daß der ganze Gipfel voller Qualm ist und am Fuße des Berges noch ohrenbetäubender Lärm ankommt,, dann können da elektrostatische Blitze mit Donner entstehen, die man aus der Ferne noch sehen und hören kann.
Ein typischer "logischer Fehlschluss" a la Pertti ... :D
PHK schrieb:Die Israeliten stehen unten am Berg quasi "schräg hinter dem Götter-UFO" bzw. "seitlich darunter" wenn es senkecht (oder fast senkrecht) auf der Bergspitze landet. Und die Schall- und Druckwellen rollen hangabwärts mitten ins Volk hinein. Es muss ein gewaltiger Eindruck gewesen sein ... :D mit Beben und Qualmwolke und Vibrationen und Posaune (= Düse) und so ...
Aber stell Dich bloß mal seitlich hinter ein startendes Jagdflugzeug,
Solltest Du Dir doch mal gönnen. Landen und Parken sind all inclusive ...
Nicht im Geringsten! Siehe oben (bei @waage)
Ja wo sind denn die Posaunenklänge bei Deinem "Gewitter" ? Und wieso steht nach dem nichtvorhandenen "Gewitter" jemand auf einem Saphir, der vorher nicht da war? War wohl ein Edelsteingewitter? Solls ja geben ... :D
Yepp! Ich bin sogar schon davor weggerannt, was vielleicht nicht übermäßig "mutig", aber wahrscheinlich doch nicht das Dümmste war ...
Wer - außer Dir - spricht von "kaum wahrnehmbaren Miniblitzen" ?
Von mir aus, bleiben wir beim Text. Du meinst die Texte wären die schwächste Stelle? Nee, da muss ich Dich enttäuschen. Bei den Texten ist nur die zahlenmäßige (= quantitative) Gegenwehr am größten ... :D
Bei EINER Kette wäre das richtig. Es sind aber zig-Tausende ...
Oooch, ich kann lesen. Da brauch ich keinen tonnenschweren Überbau, der nicht viel taugt ... :D
Ähm : "Deiner Darlegung"? Hab ich was übersehen?
Keine Sorge, er gibt sie her.
Ja, das stimmt genau. Die mussten ja gemacht werden, damit sie später den diversen Landungen zusehen konnten, um uns dann davon zu berichten ... :D
PHK schrieb:Also bei so manchem Anderen scheint mir ständige Wiederholung sehr "fruchtbringend" zu sein ... schon seit ner ganzen Weile .... :D
Mit der Landung eines großen Flugkörpers geht der Text jedenfalls VOLL konform !!!
Ich sags ja: Geh mal zu ner richtigen Flugschau, bevor Du Dich über was äußerst, wovon Du keine Ahnung hast ...
Ja genau: Technik, die die Erde beben lässt, passt mitten rein in die Steinzeit ... :D
Du fährst schätzungsweise auch mit Auto oder Bahn zum Hotel, in welchem Du Dich anschließend zu Fuß bewegst. Oder fährst Du im Hotel auch mit dem Auto?
Da hast Du aber was deftig grob "missverstanden" ...
Tja Perrti, die Physik wird immer gleich bleiben: Große UFOs => große Kräfte => großes Beben => viel großer Lärm und ne Menge Qualm aus dem Ofen ...
Hm. Bestenfalls indirekt ...
Du kannst Gewitter-Blitze sehen? Oder jetzt lieber nicht mehr? :D
Schätzungsweise in jedem.
perttivalkonen schrieb:Fast; es war nämlich der Deinige. Nach Deinen eigenen Wortbildungsregeln hab ich Mathemati gestaltet und es nach Deiner eigenen Erklärung Oberbegriff genannt
Und Mathemati ist dann auch ein Oberbegriff, ja?
Ein typischer "logischer Fehlschluss" a la Pertti ... :D
Nicht zu vergessen all der Qualm. Und die Elmsblitze mitsamt ihrem Donner, der noch die Landeschallwellen der Posaunendüse überdröhnt hat. Und vor allem erzeugt so ein Vrumm beim Landen auch immer eine Rauchsäule, die wie Rauch aus nem Schmelzofen aufsteigt.
Klar doch, mit Beben und Elmsfeuer samt Donner und gipfelfüllenden Wolken und Schotrauchsäule. - Da muß ich nicht extra hingehen, um zu wissen, was ich dort nicht zu sehen bekomme...
Aber sonst gehts noch, ja? Statische Entladungen an der Außenhülle des Flugdingens, die keine Sau sehen kann, weil alles in Qualm gehüllt ist. Der Gipfel ist von der Wolke bedeckt, sodaß das Landefahrzeug nicht zu sehen ist, aber Deine Elmslichterlein scheinen weithin sichtbar? Mehrere hundert Meter lange Lichtbögen, ja? Wie albern solls denn noch werden!
Posaunenlärm gehört zu ner göttlichen Epiphanie wie Gewitter und Rauch und Beben, gerne auch Feuer. Das heißt nicht, daß Posaunenlärm zu nem Gewitter gehört. Deswegen ist die Herabkunft Gottes, die Epiphanie, in sich völlig stimmig, nur eine Raumschifflandung wird so nicht stimmig.
Ist die Natur einer Epiphanie, daß da wer ist, der zuvor nicht da war. Paßt also.
Schon mal ne bildliche Darstellung einer Götterprozession gesehen? Gibts auf mesopotamischen wie hethitischen Reliefs. Da stehen die Götter auf nem planen Unterboden, oft getragen von Wächterwesen (Cheruben, Skorpionmenschen udgl.). Genau das liegt hier vor.
Dann solltest Du eigentlich wissen, daß man bei so einem Gebilde nichts Blitz nennen oder auch nur wahrnehmen kann, das Elmsfeuerausmaße hätte.
Na Du! Du sprichst von elmsfeuergleichen statischen Entladungen beim Landen eines Fluggerätes. Angesichts des gipfelbedeckenden Gewölks wäre das Mini, aber sowas von! Und angesichts des massiven Läürms wäre kein Bratzelgeräusch zu hören, kann also auch niemand "Donner" zu sagen. Wenn nun aber bei so einem Rauch- und Lärmevent auch noch Blitz und Donner erwähnt werrden, dann müßte das schon was Bedeutsam Helles und Lautes sein, kein Mini-Elm
Wer hat von den Texten als schwächster Stelle gesprochen, und was meinst Du mit größter Gegenwehr? Ich sprach bloß in Deiner Kettenmetaphorik davon, daß eine Kette nur so stark ist, wie ihr schwächstes Glied.
Zigtausende? Da haste Dich um ein paar Größenordnungen vertan. Ohnehin handeln die nicht alle vom selben Ereignis, wo sich sowas dann tatsächlich addieren ließe. Was nützt es Deinem Sinairaumschiff, wenn eine andere Legende mit nem anderen Phänomen sich als historisch zuverlässig erwiese? Was ja noch nicht mal gleich "im PS-Sinne" bedeuten muß. Und schließlich sind mir bis heute nur gerissene Ketten untergekommen. Da nützt auch kein" zigtausende".
Stimmt, wo doch Herbeiwünschen und Zurechtbiegen und Unpassendes ignorieren so viel einfacher ist - und wenigstens pro PS "taugt".
Jep! Die ganze Zeit schon. Ignorieren triffts aber besser. Oder "Abtun".
Du trollst!
Wie, Du hast Erfolge beim Rattenfangen? Naja, es rennen hier tatsächliche eionige rum, die das Zeug zum dankbaren Opfer haben.
perttivalkonen schrieb:Jedenfalls meinst Du keine Flugschau im felsigen Gebirge. Ist ja nicht so, als hätte ich da noch nicht drauf hingewiesen, daß Dein Flugschaudingens an den falschen Bedingungen krankt. Aber "meine Darlegungen" kennst Du ja nie.
Ein leichtes spürbares Vibrieren, wenn man leidlich nah an der Landestelle steht usw.,
Ich sags ja: Geh mal zu ner richtigen Flugschau, bevor Du Dich über was äußerst, wovon Du keine Ahnung hast ...
Und ich meine KEINEN Segelflugplatz ... :D
Ich sprach von der Steinzeit der Luft- und Raumfahrttechnologie. Und in der Tat, spotzende Wackelkisten sind eben diese Steinzeit.
Aber in Deinem Szenario kommt doch keiner ausm Orbit zu fuß auf den Berg, sondern mit nem Fluggerät. Blödel mal nicht rum hier!
Da Du dieses Mißverständnis nicht mal ansatzweise aufklärst, wage ich das arg zu bezweifeln. Du trickst hier bloß. Siehe auch die Gänsefüßchen...
Tja, PKK, nur kannst Du die Physik nicht erfassen, gibst hier die ganze Zeit landelärmdurchdringendes Elmsgeräusch als "Physik" aus und solche Sachen.
Indirekt? was bittschön ist an einem "Blumrich war in Raumfahrttechnik beschäftigt, also kann der ein Alienschiff auch wirklich basteln und sich nicht irren" denn indirekt!
Ähm, wo issn das Problem, Gewitterblitze sehen zu können??
Elektrostatischer Donner, beim lauttösenden Landen eines Fluggerätes, das sich durch die Reibung auflädt? Ohauerha!
Kleine Anmerkung zu den Antennen:
Darum haben unsere Handys auch noch immer diese externen Antennenstäbe dran wie am Anfang, ja? Und das Weichbild unserer Städte ist noch immer geprägt vom Antennenmeer auf den Dächern, ja?karoman67 schrieb:Die Form einer Antenne ist abhängig von der jeweils benutzten Sendefrequenz und der beabsichtigten Reichweite, nicht von einem technischen Entwicklungsstand.
Ich will da nicht hin, weil es irrelevant ist. Und Dein Alternativvorschlag ist ja noch irrelevanter. Nicht nur, daß es hier um ne Landung geht, um ne Landung nicht eines Objektes, das ne längere Landebahn benötigt; jetzt soll ich auch noch mit Amateurbedingungen statt hi-End vorlieb nehmen, um mir beweisen zu lassen, wie eine Technologie funzt, von der wir annehmen müssen, daß sie der unseren um einiges voraus ist.
… was aber zu Lasten der Reichweite geht!
Hier muss ich sofort an die junge "Honda-fahrende" Generation denken! :D
Du meinst das die UFOs der ETs also Fahrzeuge im Stil von "Manta, Manta" sind?
Nun, von Irgendwem müssen wir das wohl "geerbt" haben.
…und siehe, der Mensch ist wie einer von UNS geworden…:D
Also die Radioantenne von meinem Handy ist auch im Gerät integriert und der Empfang ist trotzdem sehr gut.
Beim klassischen Landfunk dagegen im Kurzwellen- oder Ultrakurzwellenbereich.
Das liegt doch daran, dass sie ihre antiken, schwer qualmenden Zweitakter zumSpöckenkieke schrieb:Das ist ja so wie die Aliens, die zwar per Raumbiegenden Hyperbruzelantrieb durchs All düsen, dann aber auf den Erde abstürzen, weil keiner die Bedienungsanleitung gelesen hat.
Was von der fortgeschrittenen Technologie der Sendeanlagen kompensiert wird. Handlingkomfort der Empfängerträger ist ja wohl nicht irrelevant - schon bei uns auf der Erde haben deswegen die Handys keine Außenantennen mehr... Es ist geradezu ne "Gesetzmäßigkeit", daß der Bedienkomfort bei Fortschritt mit fortschreitet.
Und es ist völlig neu für Dich, daß man lange Radioantennen wickeln kann, externe Antennen intern (Anzug) integrieren kann...
Ja: Fortschritt bringt Lösungen.
Und mir geht es einzig und allein um die im Text beschriebenen Details. Die wiederum scheinen Dich ja nicht zu interessieren. Wo bittschön siehst Du zum Beispiel bei einer Flugschau Blitze und hörst ihr Donnern? Wohl gemerkt, bei der Landung, wiederholt. Also nicht in dem Sinne, daß ein einzelner Flieger beim Landeanflug einmalig die Schallmauer durchbricht (was ohnehin für ne Landung seltendämlich ist). Und auch nicht im Sinne des ständigen Lärms, der schon mit dem Posaunenkrach gedeckelt wäre. Also: Wenn Du mir erst mal ein sinniges Landungsszenario aus den textlichen Details zusammenbastelst, sodaß ich ins Stutzen komme, dann wäre als nächstes ich dran, dies bei ner Flugschau gegenzuprüfen. Jedenfalls sobald das von Dir vorgestellte Szenario irgendwie von einer Flugschau veranschaulicht werden kann. Wenn Du nämlich ein phantastisches Alienraumschiff ersinnst, das diese tectlichen Phänomene irgendwie auf die Reihe kriegen könnte, ohne sich dabei wie ein Düsenjet zu verhalten, kann ich mir das Ansehen von Düsenjetverhalten nämlich auch wieder klemmen.
