Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Erich von Däniken

24.638 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos, Ufologie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Erich von Däniken

22.11.2013 um 18:54
@perttivalkonen

Doch noch eins:
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Und als sie vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen gegessen haben, da sagt auch Gott "siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner" (oder wie wir, wieder mal ein Plural, diesmal ein generischer, der eine "Gattungszugehörigkeit" ausdrückt, vergleichbar mit "ich als XY").
Lässt der generische Plural nicht auch die Möglichkeit zu, dass die Gattung (hier: Gott) mit mehreren Personen besetzt ist? Oder so: Könnte es neben dem "Elohim", der den Plural anwendet, noch andere "Elohims" geben, die sich damit zugleich angesprochen fühlen könnten? Lässt der Text eine solche Deutung zu?


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

22.11.2013 um 19:06
@Brunche
Zitat von BruncheBrunche schrieb:Wie kommen dann die Räder auf den Boden? (Hesekiel 1, 15) :ask:
Indem sie vorher dort schon waren. Steht ja nicht da, daß sie erst da den Boden berühren würden, oder? Ein
Zitat von BruncheBrunche schrieb:Langsam habe ich das Gefühl, Du warst persönlich vor Ort. Hättest einen Bild-Reporter mitnehmen sollen, dann hätten wir jetzt Klarheit.
jedenfalls macht aus den Rädern am Boden jedenfalls nichts, das erst da landet. Du warst schließlich ebenso wenig vor Ort. Also kannste nur nachschauen, was da steht. Und? Was steht da? Landen oder Dasein?
Zitat von BruncheBrunche schrieb:Am Anfang wird eine Wolke beschrieben. Wo befinden sich denn Wolken normalerweise?
Normalerweise? Na oben am Himmel. Diese Wolke jedoch war offensichtlich irgendwie anders, denn Hesekiel beachtete sie, als sie noch im Norden war, als sie von dort auf ihn zu kam. Ob am Himmel oder am Erdboden, steht nicht da, muß offen bleiben. Wäre danach alles normal geblieben mit der Wolke, wäre ihre Position am Himmel sicher die wahrscheinlichste Annahme. Aber das ist nicht der Fall. Schließlich steht die Wolke schließlich vor Hesekiel am Boden rum. Kriecht von dem Gefährt runter, geht in den Tempel, um dann wieder zurückzukommen und auf das Gefährt zu steigen. Alles am Boden. Macht das ne Wolke? Nein? Dann können wir auch nicht sagen, daß sie bei der Ankunft am Himmel war, weil is ja ne Wolke und die sind nirmalerweise da. Nee, is nich!
Zitat von BruncheBrunche schrieb:Außerdem wird klar beschrieben wie sich die Räder vom Boden abheben
Eben nicht. Ist ein hebräischer Ausdruck zum Aktivwerden, hab ich mittlerweile erklärt.

Pertti


melden

Erich von Däniken

22.11.2013 um 19:11
Zitat von HoffmannHoffmann schrieb:Woher willst Du wissen, was an einem UFO mehr Sinn macht?
Das hab ich mich schon lange gefragt. Welchen Sinn haben Positionsblinker an nem Raumschiff? Gefahr des Auffahrtunfalls im dicht beflogenen Universum? Visuelles Eingewunkenwerden vom nichtvorhandenen Alientower auf der Erde? Scheinwerfer, weil ihre Radartechnologie noch in den Anfangsschuhen steckt? Lichter machen ein Alienraumschiff cooler, was für Hollywood & co. von Bedeutung ist, aber das wars.


melden

Erich von Däniken

22.11.2013 um 19:44
@Hoffmann
Zitat von HoffmannHoffmann schrieb:Lässt der generische Plural nicht auch die Möglichkeit zu, dass die Gattung (hier: Gott) mit mehreren Personen besetzt ist?
Aber gewiß! Wie viele zu einer "Gattung" gehören, das muß man allerdings woanders in Erfahrung bringen, nicht aus der Verwendung des generischen Plurals selbst. Der Jahwist übrigens dürfte noch nicht von nur einem einzigen Gott ausgegangen sein. Ihn scheinen die anderen aber auch nicht zu interessieren.

Freilich gehören auch andere himmlische Wesenheiten zu der besagten "Gattung"; mit "Elohim" können gelegentlich auch sowas wie Engel, Cherubim odgl. bezeichnet sein. Dann ist das attributiv verwendet, am besten mit "göttlich" zu übersetzen. In diesem Gebrauch können sogar Menschen "Elohim" genannt werden, ein König etwa, wenn man ihm mit Worten in den Ar*** kriechen will. Auch die Gestalten, die in der Bibel "Mann Gottes" genannt werden: sie können zweilen Wunder wirken, oder man erwartet, wenn sie etwas ansagen, dann wird es durch die Kraft dieser Ankündigung auch zur Realität. Das "Mann Gottes" ('isch ha'älohim) könnte auch "göttlicher Mann" bedeuten.
Zitat von HoffmannHoffmann schrieb:Oder so: Könnte es neben dem "Elohim", der den Plural anwendet, noch andere "Elohims" geben, die sich damit zugleich angesprochen fühlen könnten? Lässt der Text eine solche Deutung zu?
Grundsätzlich ja. Aber wie gesagt, der Jahwist schert sich nicht um fremde Götter.

Wenn DU mal einen echten polytheistischen Text lesen willst, mit positiv erwähnten Göttern neben JHWH, dem Gott Israels, dann schau mal ins fünfte Buch Mose, Kapitel 32, Verse 8-9.
Als der Höchste den Nationen das Erbe austeilte,
als er die Menschenkinder [voneinander] schied,
da legte er fest die Grenzen der Völker nach der Zahl der Söhne Israel.
Denn der Anteil des HERRN ist sein Volk,
Jakob das Mass seines Erbteils.
Klingt noch nicht polytheistisch, aber das ändert sich gleich.
Als [der kanaanäische Göttervater El] Eljon [wörtlich: der Höchste] die Nationen als Erbe austeilte,
als er die Menschenkinder [voneinander in Volksgruppen] schied,
da legte er fest die Grenzen der Völker nach der Zahl der Söhne Els.
Ja, der Anteil JHWHs ward sein Volk [Israel],
Jakob [Synonym für Israel] das Maß seines Erbteils.
Hier kommt der kanaanäische Mythos, daß der alte Göttervater seinen Söhnen, den Göttern, das Erbe austeilte, Er teilte alle Menschen in Gruppen auf, so viel Gruppen, wie El Söhne hatte. Und jeder Gott erhielt ein Volk als sein Erbe, über das er zum Landesgott wurde. Und Israel preist seinen Gott für die Ehre, gerade diesem zugesprochen zu werden. JHWH, der Gott israels, ist hier ein Sohn von El Eljon, Bruder von Baal & co.

Dieser ursprüngliche Textbestand ist nicht mehr erhalten, aber er läßt sich durchaus rekonstruieren. Den Nationen das Erbe austeilen und Die Nationen als Erbe austeilen, da muß man nix ändern, es steht schon richtig da. Die einzige wirkliche Änderung ist "nach der Zahl der Söhne Els". In den meisten alten Handschriften steht "söhnen Israels" da, aber in manchen steht auch "Engel Gottes". Beide Versionen sind so verschieden, daß keine sich aus der anderen herleiten läßt. Aber beide lassen sich herleiten, wenn ursprünglich dastand "Söhne Els" oder "Söhne Elohims". Die eine Version interpretierte die Söhne Gottes zu Engeln Gottes um, die andere Version schob ein "Isra" ein und verstand die Israeliten als Kinder ihres Gottes. Den Höchsten am Anfang mit JHWH zu identifizieren, war ein Leichtes. Man fragt sich dann zwar, warum Gott so viele Völker bastelt und sich nur eines nimmt. Oder warum die Menschen Erbe erhalten, und worin dieses Erbe denn besteht. Und warum es dann am Ende um das Erbteil geht, welches der Erblasser erhält.

Eben: ursprünglich war das ein kanaanäischer Mythos vom Göttererbe, in dem JHWH ein Elssohn unter vielen war.

Pertti


melden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

22.11.2013 um 21:39
@perttivalkonen
Ich meinte eigentlich nicht 1 Mose 6, 1... sondern:

„.... 16. Als nun der dritte Tag kam und es Morgen war, da erhob sich ein Donnern und Blitzen und eine dicke Wolke auf dem Berge und ein Ton einer sehr starken Posaune....
18. Der ganze Berg Sinai aber rauchte, darum daß der Herr herab auf den Berg fuhr mit Feuer; und sein Rauch ging auf wie Rauch vom Ofen, daß der ganze Berg sehr bebte.
19. Und der Posaune Ton ward immer stärker. ....“ [1; 2 Mose, Kap. 19, 16-19].

und dazu:

„... 10. Und sahen den Gott Israels. Unter seinen Füßen war es wie ein schöner Saphir und wie die Gestalt des Himmels, wenn’s klar ist. ...“[1; 2 Mose, Kap. 24, 10]

Wenn so ein frisch gelandeter "Saphir" nicht ein schmuckes Raumfahrtgerät sein könnte, was dann?


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

22.11.2013 um 21:59
@perttivalkonen
Wenn Du wüßtest, wie recht Du damit hast. Denn es haben sich Zeiten geändert, und die darauf folgende Umdenkung "Aliens warns" ist "nichts weiter als eine Anpassung an die Vorstellungen der jeweiligen Zeit".
Na ist doch suuuper!!!
Dann sind wir uns ja einig, dass das sooo mal langsam "amtlich" anerkannt werden sollte. Raumfahrt gibts nämlich immer noch, das heißt, das Raumfahrtzeitalter ist noch nicht vorbei und die dringend notwendige Anpassung immer noch hochaktuell. Die Aktualität wird in Zukunft sogar noch erheblich zunehmen ...

(das ist eine ernstzunehmende Vorhersage aus einer hochaktuellen Theorie ! - nämlich der Paläosetik-Theorie)


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

22.11.2013 um 23:18
Ich lese hier zwar eigentlich nur mit, aber ich glaube das Wort
Zitat von PHKPHK schrieb:Paläosetik
gibt doch keine Sinn.
Paläoseti steht für Paläo-Search forExtraTterresticalIntelligence
Das heißt das "k" ist hier fehl am Platz.

Richtig wäre:
(das ist eine ernstzunehmende Vorhersage aus einer hochaktuellen Theorie ! - nämlich der Präastronautik-Theorie)
Oder nicht?


melden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 02:03
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:ch meinte eigentlich nicht 1 Mose 6, 1... sondern
Ja gut. Aber das machts jetzt auch nicht besser. Welcher Berg bebt bei einer Landung eines Flugobjektes darauf? Welches Fluggerät könnte sowohl einen ganzen Gipfel in Rauch einhüllen als auch eine Rauchsäule wie aus einem Ofen erzeugen? Welche Flugzeugtechnologie erzeugt ein Gewitter mit Blitz und Donner?

Also wenn ich das alles in 2.Mose19,16-19 lese, dann frage ich mich, was Du für ne Vorstellung von Luft- und Raumfahrt hast, wenn Du zu sowas sagst:
Zitat von PHKPHK schrieb:die Ähnlichkeit der Beschreibung ist wirklich verblüffend
Zitat von PHKPHK schrieb:Wenn so ein frisch gelandeter "Saphir" nicht ein schmuckes Raumfahrtgerät sein könnte, was dann?
Ich lach viel zu selten - schreib mehr so Zeugs! Herrliche Logik, da steht irgendwas, das man sich nicht richtig vorstellen kann, wie das nun aussehen soll. Also:
te95b13 cfd2f6 i-dont-know-therefore-ali
Na ist doch suuuper!!!
Dann sind wir uns ja einig, dass das sooo mal langsam "amtlich" anerkannt werden sollte.
Ist das Dein Ernst? Na dann laß es Dir patentieren: die PaläoSETI interpretiert ihren eigenen kulturellen Kontext in alte Geschichten hinein statt deren Aussagen herauszuhören zu versuchen. Laß es amtlich anerkennen.

Der Witz bezogen auf die antiken Texte ist doch der: selbst wenn Du dieses Uminterpretieren mithilfe des eigenen kulturellen Kontextes und Verstehenshorizontes auch für die Damaligen veranschlagst, bestehen bei jeder Textentstehung immer erst mal zwei Möglichkeiten. Entweder, sie wußten, was sie da niederschrieben, mußten also nichts mit ihrem Horizont interpretieren. Oder sie hatten was erlebt, das sie nicht begriffen, und mußten es erst mal in ihr kulturelles Gefüge transformieren. Wie aber willst Du nun rausfinden, was der Fall ist? Damit bist Du genau wieder bei dem alten Problem, das ich von Anfang an jedem erkläre, der mit ner PS-Umdeutung daherkommt.

Will sagen: die einzige Sicherheit in diesem Komplex ist die: Die PS interpretiert mit ihrem Kontext.

In der Tat gibt es Möglichkeiten, aus einem Text o.ä. heraus zu erkennen, ob er konform mit dem kulturellen Hintergrund des Berichtenden geht oder nicht. Das gehörte zu meinem Studium, auch wenn es nicht darum ging, Alienbesuche aufzuspüren. Könnte jeder erlernen, braucht man kein Abi und kein Studium für. Dauert aber leider ein paar Monate für, um die Grundlagen drauf zu haben, und dann brauchts einige Übung. Und fürs nötige Hintergrundwissen darf man nie mit dem Lernen aufhören.

Pertti


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 07:35
PHK schrieb:
die Ähnlichkeit der Beschreibung ist wirklich verblüffend
perttivalkonen schrieb:
Welcher Berg bebt bei einer Landung eines Flugobjektes darauf? Welches Fluggerät könnte sowohl einen ganzen Gipfel in Rauch einhüllen als auch eine Rauchsäule wie aus einem Ofen erzeugen? Welche Flugzeugtechnologie erzeugt ein Gewitter mit Blitz und Donner?
Na, dann schau Dir doch mal dieses video eines space shuttle Startes an -
und dass man die Vibrationen ringsum spührt wie ein Beben, muss man wohl nicht extra betonen ^^

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/STS-134_launch_2.ogv


melden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 07:57
@elfenpfad

Entschuldige mal. aber da steht niemand auf dem Berg, um irgendwelche Vibrationen zu spüren. Die stehen unten neben dem Berg. Ausdrücklich. Wenn es heißt, daß der Berg bebt, dann wird das nicht dadurch bemerkt, weils in den Füßen vibriert. Da bebt ein Berg!

Zumal ich den Fels eines Berges nicht mit dem Untergrund von Cape Canaveral vergleichen würde. Auch nicht mit betoniertem Fundament.

Ohnehin glaube ich nicht, daß jemand, der es durch die Weiten des Alls schafft, noch mit solcher Steinzeit-Raumfahrttechnik unterwegs ist. Überall wackelt es, spuckt Feuer, dröhnt ohrenbetäubend und macht nen Qualm, daß man den halben Berg nicht sieht. Das ist ungefähr so albern wie in australischen Petrtoglyphen Raumfahrer mit Fünfzigerjahre-SciFi-Antennen auf dem Astronautenhelm zu sehen. Das sagt mehr über die eingeschränkte Imaginationskraft der Ichsehdasso-PSler aus als über denkbare Alienbesuche.

Pertti


3x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 12:44
@pertti
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ohnehin glaube ich nicht, daß jemand, der es durch die Weiten des Alls schafft, noch mit solcher Steinzeit-Raumfahrttechnik unterwegs ist
Man darf den zeitlichen Kontex auch hier nicht ausser Acht lassen: so wie unsere Technik sich weiter entwickelt hat, so wird das ganz sicher auch für andere ausserirdischen Zivilisationen gelten.


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 12:56
Zitat von elfenpfadelfenpfad schrieb:Man darf den zeitlichen Kontex auch hier nicht ausser Acht lassen: so wie unsere Technik sich weiter entwickelt hat, so wird das ganz sicher auch für andere ausserirdischen Zivilisationen gelten.
Das stimmt schon.
Nur wird ET mit absoluter Sicherheit nicht mit chemischen Brennstoffen hierher gelangt sein und dann fantastische Flugshows vor Abraham & Söhne vollführen.


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 13:02
@elfenpfad
Zitat von elfenpfadelfenpfad schrieb:Man darf den zeitlichen Kontex auch hier nicht ausser Acht lassen: so wie unsere Technik sich weiter entwickelt hat, so wird das ganz sicher auch für andere ausserirdischen Zivilisationen gelten.
Ihre Luft- und Raumfahrttechnologie wird aber erst einen bestimmten technologischen Stand erreicht haben müssen, um bis zu uns gelangen zu können. Mit einem unserem heutigen vergleichbaren Stand isses doch kaum zu schaffen, bemannte Flüge bis zum nächstgelegenen Planeten hinzubekommen. Wenn wir mal so weit sein sollten, ins nächste Sonnensystem zu fliegen - bemannt, versteht sich - werden wir unsere heutige Raketentechnik weit hinter uns gelassen haben. Gelassen haben müssen! So auch "jene".

Pertti


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 13:03
@Amsivarier

Genaueres wissen wohl nur "die Götter" ;)

Wir können diese alten Texte nur versuchen zu deuten, und wie man sieht, sind diese Deutungen höchst unterschiedlicher Art. Das ist ja auch ok.


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

23.11.2013 um 15:27
@Assassine
Paläoseti steht für Paläo-Search forExtraTterresticalIntelligence
Das heißt das "k" ist hier fehl am Platz.
PaläoSETI ist der Oberbegriff. Paläosetik sind die Bereiche, die hauteng in die naturwissenschaftlichen Bereiche eingreifen: Mathematik, Physik, Technik, ...
Da macht das "K" schon Sinn! (Und spricht sich besser) :D


@perttivalkonen
Zitat von PHKPHK schrieb:die Ähnlichkeit der Beschreibung ist wirklich verblüffend
Aber ganz sicher ist die Ähnlichkeit verblüffend, wobei wir noch nicht mal Raum-Fluggeräte haben, die mehrmals ohne ernsthafte Wartung dazwischen starten und landen können. Und ein paar tausend Tonnen Nutzlast erreichen wir auch noch lange nicht ...
Aber stell Dich bloß mal seitlich hinter ein startendes Jagdflugzeug, welches bloß ein paar Tonnen (vielleicht 20 t) wiegt. Kannst auch ein paar hundert Meter weg sein ...
Oder eines, das mit Nachbrenner senkrecht in den Himmel aufsteigt ... :D

Ich empfehle Dir dringend den Besuch einer derartigen Vorführung / Flugschau - beispielsweise ILA Berlin o.ä. Das ist echt eine Erfahrung - und das sogar, wenn die Vorführungen wegen der Sicherheit arg beschnitten sind ...
Und das musst Du Dir dann alles mal 100 oder mal 1000 vorstellen. Dann bist Du dem Sinai ganz nahe ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Welche Flugzeugtechnologie erzeugt ein Gewitter ...
Von Gewitter steht da nichts, sondern nur von Blitz und Donner ... aber kein Regen. Und elektrische Entladungen/"Erscheinungen" gibts auf Schiffen und bei Flugkörpern schon immer. Sogar auf Windjammern ... ist also bloß ne Frage der Größe, Masse, Leistung, Beschaffenheit und des Zeitpunktes bzgl. der äußeren Bedingungen.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ist das Dein Ernst?
Selbstverständlich.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Der Witz bezogen auf die antiken Texte ist doch der:
Es sind aber eben nicht nur die Texte. Die Texte sind nur ein Glied in einer langen Kette - aber gute Indiziengeber ! Wie schon gesagt: Die Beschreibung der Landung eines schweren Fluggeräts auf einem Berggipfel ist ziemlich überzeugend ....
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:In der Tat gibt es Möglichkeiten, aus einem Text o.ä. heraus zu erkennen, ob er konform mit dem kulturellen Hintergrund des Berichtenden geht oder nicht.
Und was machst Du, wenn der "kulturelle Hintergrund" FALSCH oder NICHT VOLLSTÄNDIG ist?
Mit der Landung eines großen Flugkörpers geht der Text jedenfalls VOLL konform !!!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wenn es heißt, daß der Berg bebt, dann wird das nicht dadurch bemerkt, weils in den Füßen vibriert. Da bebt ein Berg!
Ja eben. Da bebt EIN Berg! Und wie nimmt man das wahr? Mit den Füßen, mit den Augen, Ohren, dem ganzen Körper ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ohnehin glaube ich nicht, daß jemand, der es durch die Weiten des Alls schafft, noch mit solcher Steinzeit-Raumfahrttechnik unterwegs ist.
Das muss keine Steinzeit-Technik gewesen sein. Aber man muss wissen, dass chemische Antriebe durchaus Vorteile haben - nämlich den großen direkten Schub der nötig ist, um die Gravitation am Boden zu überwinden. Und wenn die Ausströmgeschwindigkeit der Treibgase den 100-fachen oder 1000-fachen Wert unserer heutigen Technik betragen würde, dann wäre das ne effektive Sache. Das äußere Erscheinungsbild wäre aber das gleiche oder wenigstens ähnlich ...


3x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

23.11.2013 um 15:38
@Amsivarier
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Nur wird ET mit absoluter Sicherheit nicht mit chemischen Brennstoffen hierher gelangt sein und dann fantastische Flugshows vor Abraham & Söhne vollführen.
Für die interstellare Reise durchs All werden sicherlich andere Antriebe genutzt werden/worden sein. Das stimmt schon. Aber für die Landung auf einem fremden Planeten mit Atmosphäre? Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher ... :D

Das war ne stinknormale Landung auf einem Berg. Jedenfalls für den Piloten.
Für die Umstehenden - die sowas nie zuvor gesehen hatten - wars ne suuupercoole Flugshow.
Es ist halt alles relativ ... :D


@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Mit einem unserem heutigen vergleichbaren Stand isses doch kaum zu schaffen,
Wer - außer Dir - sagt denn, dass es der gleiche Stand war, den wir heute haben? Ein paar Meter je Sekunde Ausströmgeschwindigkeit mehr ... und schon hast Du einen gänzlich anderen technischen Stand, der aber "genau so" aussieht ... (siehe oben)


@elfenpfad
Zitat von elfenpfadelfenpfad schrieb:Genaueres wissen wohl nur "die Götter" ;)
Im Prinzip JA. Aber ich denk schon, dass man das noch ein bisschen weiter einkreisen kann - etwa durch die Betrachtung verschiedener Fälle usw. usf.
Etwa so, wie es seinerzeit Mr. Blumrich mit dem Hesekielflieger gemacht hat. Und der sollte eigentlich wissen, was er gemacht hat - es war schließlich sein lang ausgeübter Beruf ... :D


3x zitiertmelden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 15:51
Zitat von PHKPHK schrieb:Aber für die Landung auf einem fremden Planeten mit Atmosphäre? Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher
Du willst uns also sagen das ET mit dem Raumzeitkrümmenden Galaxienkreuzer hier auftaucht, und dann zum landen seinen dieselbetriebenen Oldtimer rausholt??


1x zitiertmelden
PapWT ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

23.11.2013 um 15:56
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:Für die interstellare Reise durchs All werden sicherlich andere Antriebe genutzt werden/worden sein. Das stimmt schon. Aber für die Landung auf einem fremden Planeten mit Atmosphäre? Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher ... :D
Und nach der Landung stellt er fest - Sch... kein Treibstoff für den Start. Wie komme ich jetzt wieder weg??? Ach ja, Menschen züchten - zum Abbau der Bodenschätze - Bau einer Raffinerie etc.. jetzt macht es Sinn.


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

23.11.2013 um 15:59
@Amsivarier
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Du willst uns also sagen das ET mit dem Raumzeitkrümmenden Galaxienkreuzer hier auftaucht, und dann zum landen seinen dieselbetriebenen Oldtimer rausholt??
Ja - aber nur so ungefähr. Mit dem Diesel ist es nämlich so ziemlich dasselbe wie mit dem Beton:
Es kommt drauf an, was man draus macht ...

Da wir aber keine weiteren Einzelheiten (technische Daten, verwendete Stoffe, Technologien etc.) kennen, ist eine genauere Einschätzung schwierig. Nicht nur für mich, sondern auch für dich.

(Übrigens: Das war kein Diesel, sondern ne Dampfmaschine ... :D)



@PapWT
Zitat von PapWTPapWT schrieb:jetzt macht es Sinn.
Yepp! Na klar macht das Sinn !!!

(auf jeden Fall mehr, als wenn unsere Vorfahren den ganzen Tag bekifft vor sich hingesponnen hätten, ..., was sie nicht haben.)


melden

Erich von Däniken

23.11.2013 um 16:03
@PHK

Hast du diesen Hammergag dieses Buchautors mitbekommen der historische Raketenstartplätze mit Google Earth entdeckt hatte?
Der hat ein Buch darüber veröffentlicht.
Das Bremerle war ja vor Begeisterung ganz feucht... :)

Aber diese Plätze sind ja blöderweise eine Art Viehtränken...


1x zitiertmelden