Erich von Däniken

@D-Bremer

Sorry, ich habe hier nur meine persönliche Meinung zum Thema EvD dargelegt, in dem ich seine Arbeit mit Deiner aus meiner Sichtweise verglichen habe. Wenn Du Dich persönlich angesprochen fühlst kann ich das zwar nachvollziehen, fühle mich aber nich in der Schuld dich diffamiert zu haben, da sich Deine Zusammenarbeit mit EvD bisher meiner Kenntnis entzog. Von daher hast Du mich SACHLICH aufgeklärt und gut is. :)

Gruß greenkeeper

@D-Bremer

Im übrigen war der Beitrag von @greenkeeper
keine Diffamierung. Du bist doch hier ein Wissenschaftler, Autor...oder? Dann musst du in Kauf nehmen, wenn du mit anderen verglichen wirst.
Kannst du das nicht, halte dich eben damit zurück, dich selbst zu beweihräuchern.
Das ist mein letztes Wort dazu. Meine Geduld ist am Ende und das heißt schon was.

@Merlina

Hi Merlina,

es ist nicht einfach hier, aber ich frag mich auch, warum immer alle auf D-Bremer rumhacken?
Kaum schreibt er hier was, melden sich plötzlich Leute intensiv zu Wort, von denen man vor 38 Jahren das letzte Mal was gehört hat ...
Ist doch komisch oder?

Und dann die Art:
tut mir leid, dass es jetzt ausgerechnet OpenEyes trifft, aber er war aus Versehen das nächstliegende neutrale Beispiel, was ich gefunden habe. Bei einer Reihe von Anderen ist Ähnliches zu finden:

Denk lieber nicht - ich habe seine Elaborate mit Vergnügen und Erheiterung gelesen /ZITAT]

Ich habe die meisten seiner Bücher zumindest angelesen (angelesen weil auch ich eine Schmerzgrenze habe). Leider habe ich nichts darin gefunden was den Zeitaufwand gerechtfertigt hätte...

Ich denke, das widerspricht sich. Und das innerhalb kurzer Zeit. Mit Logik hat das jedenfalls nix zu tun ....
Unter diesen Umständen ist es schwierig, ordnungsgemäß zu diskutieren.

Gruß Senkel

@PHK

Das wurde zwischenzeitlich schon längst durch Ansagen der Verwaltung geklärt.
Besinnt euch auf das Thema. Bremer ist es nicht.

@waage

Hi Waage,

vielleicht gut gemeint (weiß ich nicht) - aber ganz schlechtes Timing (geht mir auch oft so). Wenn meine Mundwinkel nicht gerade zum einfältigen Dauergrinsen genutzt werden würden, würden sie momentan ziemlich weit runter hängen ...

Gruß Senkel

@PHK

PHK schrieb:Erich von Däniken - Präastronautik - früher Hotelier, jetzt führender PS-Forscher und Schriftsteller

Die Chance konntest Du Dir natürlich ncht entgehen lassen, Gelle?

Ich will EvD ja gar nicht so sehr diffamieren, aber im Kreis der darüber erwähnten Persönlichkeiten hat er nichts verloren.

PHK schrieb:Gregor Mendel - Vererbungslehre - war - glaub ich - Priester

Studierte von 1840 bis 1843, dann wieder von 1845 -1848 und schließlich nochmal von 1851 bis 1853. Er stellte die "Mendelschen Regeln" auf der Basis bereits geleisteter wissenschaftlicher Arbeit auf und ihre Gültigkeit wurde nachgewiesen.

PHK schrieb:Charles Darwin - Evolution - war - glaub ich - Priester oder wollte einer werden

Studierte von 1825 - 1831. Die Richtigkeit seiner Evolutionstheorie wurde nachgewiesen.

PHK schrieb:Albert Einstein - Physik - war - glaub ich - Patentamtsangestellter

Studierte von 1896 - 1900, reichte während seiner Tätigkeit im Patentamt seine Dissertation ein und wurde Doktor der Physik, 1909 wurde er Dozent, 1911 schließlich Professor. Die RIchtigkeit seiner "Relativitätstheorie" wurde nachgewiesen.

PHK schrieb:Belzoni - Ägyptologie - war Zirkusmensch, Ingenieur, Starker Otto, ... alles mögliche

Studierte wahrscheinlich von 1797 - 1803 (es gibt zugegebenerweise keinen Nachweis darüber) und entwickelte mittels der so erlangten Kenntnisse eine hydraulische Bewässerungsmaschine.
Er legte den Tempel von Abu Simbel und Karnak frei und entdeckte etliche Gräber, die bis dahin unentdeckt waren.

PHK schrieb:Schliemann - Archäologe - war vorher Kaufmann und Händler

Studierte nicht (aus Geldmangel), war jedoch nachweislich hochbegabt, vor allem fielen ihm Sprachen leicht. Er sprach und schrieb Niederländisch, Spanisch, Italienisch, Portugiesisch, Englisch und Russisch, lernte Latein und Alt-Griechisch.
Er entdeckte Troja.

PHK schrieb:Erich von Däniken - Präastronautik - früher Hotelier, jetzt führender PS-Forscher und Schriftsteller

Studierte nichts, entdeckte nichts, was nicht schon entdeckt war, und konnte nie die Richtigkeit auch nur einer seiner "Theorien" nachweisen.

Sorry, aber so kann man ihn nicht auf eine Ebene heben, auf die er nicht gehört.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich will EvD ja gar nicht so sehr diffamieren, aber im Kreis der darüber erwähnten Persönlichkeiten hat er nichts verloren.

Was ist das denn für ein Satz? Und wer legt fest, wer in welchen Kreis passt?

Aus meiner Sicht ist EvD (ich wiederhole mich zum wievielten Male ?) einer der größten Wissenschaftler, die dieser Planet in den letzten zweitausend Jahren gesehen hat. Die Zeit wird mir Recht geben.
Du musst ja meiner Meinung nicht folgen, aber du kannst sie beruhigt zur Kenntnis nehmen. Insofern gehört er sehr wohl in diesen Kreis!

Gruß Senkel


PS: Ach übrigens: "Studieren" heißt nichts anderes als "lernen". Und gelernt hat er ja wohl - oder willst du ihm das auch noch absprechen ?

/sign Senkel EvD ist und wird immer in der oberen Liga spielen auch wenn ihn die meisten menschen ihn nicht kennen

Ok. Einer der Wichtigsten nicht DER wichtigste .

ich find ihn sympathisch :)

EvD?

Wenn man EvD nicht als Wissenschaftler sondern als Erzähler spannender Reiseberichte sieht, gewinnt er an Größe, ihn als Wissenschaftler sehen zu wollen, macht ihn nicht etwa größer, sondern es setzt ihn Urteilskriterien aus, die ihre ganz eigene Dynamik haben. Einen Gefallen tut man ihm damit nicht.

Ich war sehr jung als ich "Aussaat und Kosmos" von ihm kaufte, und ich habe selten so viel Spannung erlebt, wie mit diesem Buch. Ein Teil der Schilderungen war als Reisebericht interessant, ein Teil motivierte, sich mit Hinterlassenschaften untergegangener Kulturen zu beschäftigen, ein Teil war wie an den Abenteuern eines Entdeckers teilzuhaben, und ein Teil war dermassen fantastisch gehalten, daß man es nur als Roman ansehen konnte.

Mit Mysterien gewürzte, spannenden Reiseberichte sind ganz ohne Zweifel eine großartige Sache und er kann sie meisterhaft verkaufen. Über das Geflunker muß man wissend hinwegsehen. Dann kann man ihn schätzen. Man sollte sich aber hüten, das erzählerische Beiwerk wie eine Ersatzreligion anzunehmen und glühend verteidigen zu wollen.

Das hätte Parallellen zum Fetischismus. High Heels können einen wohlgeformten Hintern ins rechte Licht rücken, und seine Besitzerin aufwerten. Die wird nicht begeistert sein, wenn man sie links liegen lässt, um ihre Schuhe anzuhimmeln.

Will sagen: Man soll den Schmuck nicht der geschmückten Sache vorziehen.

Otto Waalkes sagte mal, er wollte urspründlich Musik machen, und hätte sich ein paar witzige Bemerkungen einfallen lassen, um das Publikum bei Laune zu halten, weil die Musik nicht das Wahre gewesen sei. Irgendwann hätten die Leute nur noch die witzigen Bemerkungen gewollt.

Bei Däniken scheint es ähnlich zu sein. Die Leute wollen nur noch die Fantasmen, und die Welt verliert einen großartigen Erzähler dadurch. Macht ihn nicht zum Wissenschaftler. Davon haben wir schon den ganzen Keller voll. Gute Erzähler sind selten.

PHK schrieb:Was ist das denn für ein Satz?

Willst Du jetzt noch Deutschlehrer spielen? Ich mache hier nebenbei auch noch ein paar andere Sachen, Du weisst, was der Satz aussagen sollte. Gerade deswegen missfällt mir der harsche Ton ein wenig. Aber gut. Wer fragt, kriegt Antwort!

PHK schrieb:Und wer legt fest, wer in welchen Kreis passt?

Simples Nachdenken. IQ-Test für Kinder: Wer passt hier nicht hinein?

PHK schrieb:Aus meiner Sicht ist EvD (ich wiederhole mich zum wievielten Male ?) einer der größten Wissenschaftler, die dieser Planet in den letzten zweitausend Jahren gesehen hat. Die Zeit wird mir Recht geben.

Wohl kaum!

PHK schrieb:Du musst ja meiner Meinung nicht folgen, aber du kannst sie beruhigt zur Kenntnis nehmen.

Selbstverständlich nehme ich sie zur Kenntnis. Warum auch nicht? Außerdem muss ich ja wissen, über was wir uns unterhalten, nicht wahr?

PHK schrieb:Ach übrigens: "Studieren" heißt nichts anderes als "lernen". Und gelernt hat er ja wohl - oder willst du ihm das auch noch absprechen ?

Wir lernen alle und zwar täglich, zumindest sollte dies so sein. Welche Qualifikationen sich aber EvD angeeignet hat, ob er sich mit wissenschaftlicher Literatur auseinandergesetzt hat, oder sich nur von SF-Autoren und Vorbereitern der PS inspirieren ließ, kannst auch Du nciht beurteilen, oder zumindest nicht nachweisen.

Ich muss mich jetzt leider verabschieden, wenn ich also erst morgen reagiere, ist das nicht fehlender Respekt, sondern Zeitmangel.

Gruß
commonsense

@Commonsense

Commonsense schrieb:Willst Du jetzt noch Deutschlehrer spielen?

Ganz sicher nicht, aber willst du ihn nun "diffamieren" oder lieber nicht? Ansonsten ist das wie "ein bisschen schwanger" = geht nicht!

Commonsense schrieb am 12.01.2011:Wohl kaum!

Wohl doch!
Im allerschlimmsten Fall ist das aber Geschmackssache - und meiner scheint halt anders zu sein als deiner.

Commonsense schrieb:Außerdem muss ich ja wissen, über was wir uns unterhalten, nicht wahr?

Stimmt unbesehen. Danke.

Commonsense schrieb:Wir lernen alle und zwar täglich, zumindest sollte dies so sein.

Wie wahr. Wie wahr.
Doch wie oft wird diese Regel gebrochen?

Commonsense schrieb:Welche Qualifikationen sich aber EvD angeeignet hat, ob er sich mit wissenschaftlicher Literatur auseinandergesetzt hat,

Da muss man nur in die paar Quellenverzeichnisse schauen und ein bisschen vergleichen ...


Mal noch ein paar Anmerkungen zu deinen obigen Ausführungen:

Die Richtigkeit seiner Evolutionstheorie wurde nachgewiesen.

Die Evo ist nur teilweise nachgewiesen. Über die Lücken und offenen Fragen brauchen wir uns hier und jetzt nicht zu streiten. Große Probleme gibts (wie überall) hauptsächlich im zeitlichen Bereich ...

war jedoch nachweislich hochbegabt, vor allem fielen ihm Sprachen leicht. Er sprach und schrieb Niederländisch, Spanisch, Italienisch, Portugiesisch, Englisch und Russisch, lernte Latein und Alt-Griechisch. Er entdeckte Troja.

Ob das Schliemann-Troja auch das Homer-Troja ist, sei mal dahin gestellt. Falls nicht, hätte er gar nichts (berühmtes) entdeckt. Egal wie: Trotzdem war er ein großer Mann, weil er sich gegen den angestaubten Zeitgeist und Elfenbeintürme durchgesetzt hat ...

Er legte den Tempel von Abu Simbel und Karnak frei und entdeckte etliche Gräber, die bis dahin unentdeckt waren.

Du scheinst heut irgendwie keinen guten Tag zu haben: Wenn die Gräber schon entdeckt gewesen wären, hätte er sie ja bestenfalls wiederentdecken - und nicht entdecken - können ...

Commonsense schrieb:Studierte nichts, entdeckte nichts, was nicht schon entdeckt war, und konnte nie die Richtigkeit auch nur einer seiner "Theorien" nachweisen.

Immerhin spricht er auch vier Sprachen fließend und ein paar andere nicht ganz so fließend. Darunter ein paar Brocken griechisch, lateinisch, hebräisch, ...
Er sammelte die meisten Steine des Puzzles Präastronautik, legte die Steine auf den Tisch und baute den Rahmen des Puzzels (sowie ein paar Innereien) richtig zusammen. Fertig zusammengepuzzelt ist das Ganze freilich noch nicht, aber mach dir keine Sorgen - das wird schon noch ...
Die Evo u.a. ist ja auch noch nicht "fertig".
Das seine Hypothesen grundsätzlich falsch sind, konnte ihm aber auch keiner beweisen!

Bis dann
Gruß Senkel

Watt, EvD soll die Präastronautik erfunden haben? Goil. Und was ist mit den ganzen Autoren, beginnend bei Charles Hoy Fort, die teilweise schon Jahrzehnte früher dabei waren, und deren Thesen der gute Erich einfach nur neu verpackt und erfolgreicher vermarktet hat?
Praktisch keine der Thesen in Erichs Büchern stammt von ihm. Um das zu sehen muss man sich natürlich ein wenig mit dem Gesamtthema auskennen :D :D :D

@Sophosaurus

Hi Sophosaurus,

Sophosaurus schrieb:High Heels können einen wohlgeformten Hintern ins rechte Licht rücken,

Also da stimme ich dir zwangsweise zu.

Sophosaurus schrieb:und seine Besitzerin aufwerten.

hier muss ich schon einschränken. Diese Form der Aufwertung hilft bestenfalls optisch.
(Was heutzutage allerdings wichtiger ist, als alles andere - aber trotzdem nicht richtig.) In einigen Fällen wird aber auch das Gegenteil des angestrebten Ziels erreicht ...

Aber das sagst du ja selber:

Sophosaurus schrieb:Will sagen: Man soll den Schmuck nicht der geschmückten Sache vorziehen.

Obwohl ...
Es kommt auf das Verhältnis an.

Sophosaurus schrieb:Wenn man EvD nicht als Wissenschaftler sondern als Erzähler spannender Reiseberichte sieht, gewinnt er an Größe, ihn als Wissenschaftler sehen zu wollen, macht ihn nicht etwa größer, sondern es setzt ihn Urteilskriterien aus, die ihre ganz eigene Dynamik haben. Einen Gefallen tut man ihm damit nicht.

Das ist ein kluger Satz!
Er ist aber nun mal viel mehr als nur ein Erzähler. Das muss man akzeptieren. Freilich passt das vielen nicht in den Kram - und dadurch erlangt dein Satz ja diese Gültigkeit und Brisanz.
Nur: Lässt man die Wissenschaft weg, wird die Gesamtaussage falsch. Also bleibt ihm nichts weiter übrig, als da durch zu gehen. Aber da hab ich keine Bange, dass er das schafft, weil: Er macht ja seit über 40 Jahren nichts anderes ....

Sophosaurus schrieb:Über das Geflunker muß man wissend hinwegsehen.

Hier muss ich Dir widersprechen: Man muss nicht drüber weg sehen, sondern man muss drüber nachdenken ...

Sophosaurus schrieb:Man sollte sich aber hüten, das erzählerische Beiwerk wie eine Ersatzreligion anzunehmen und glühend verteidigen zu wollen.

Hier stimme ich dir wieder unumwunden zu ! Mit (Ersatz-)Religion hat Präastronautik wenig bis gar nichts zu tun. Sie ist ein Wissenschaftsgebiet bzw. wird eines werden ....

Sophosaurus schrieb:Macht ihn nicht zum Wissenschaftler. Davon haben wir schon den ganzen Keller voll. Gute Erzähler sind selten.

Er ist nun mal beides. Daran kann man nichts ändern und sollte man auch nicht. Richtig gute Wissenschaftler sind übrigens auch selten ...

Gruß Senkel

@PHK

red dich nicht raus, Watts war kein Mann der alles schulwissen und Fakten ignoriert hat und wild drauflosspekuliert hat. Er hatte Ahnung von Technsichen Dingen ( Uhrenreparieren ist ja nicht gerade STeinekloppen) Und er hatte viel Kontakt und Zugriff auf Wissen an seiner Universität.

Wenn ich Grenzwissenschaftler schreibe, dann meine ich EVD, Sitchin, usw, im Grunde also diejenigen die gar nicht Wissenschafltich vorgehen.




Gregor Mendel - Vererbungslehre - war - glaub ich - Priester
-----------------------------
Wikipedia: Gregor Mendel#Leben, schau noch mal seinen LEbenslauf durch.

Auch er ein Gebildeter Mann, er hat ebenfalls nicht einfach drauflospekuliert.


-----------------------------------
Charles Darwin - Evolution - war - glaub ich - Priester oder wollte einer werden
----------------------------------------------

Falsch, Studierte Mennsch, Hohe Schulbildung


---------
Albert Einstein - Physik - war - glaub ich - Patentamtsangestellter
-------------------------------------------

und auch hier, Physikstudent, etc

-------------
Belzoni - Ägyptologie - war Zirkusmensch, Ingenieur, Starker Otto, ... alles mögliche
-----------------------

Ingeneur, sagt doch schon was



------------------------------
Schliemann - Archäologe - war vorher Kaufmann und Händler
---------------

Japp, den Zweig der Achälogie gabe es nicht, nur ist schliemann ebenfalls Anders vorgegangen als die anderen Experten.


----------------
Erich von Däniken - Präastronautik - früher Hotelier, jetzt führender PS-Forscher und Schriftsteller
-----------------------------


haha, und genau der hat gar nichts, was etwas wert wäre. Nicht eine seiner Thesen hat Indizien, da ist der Unterschied. Alle anderen haben ihre Thesen untermauert, er hat nur geschwurbelt, abgeschrieben und wichtige Sachverhalte unterschlagen.

Aus meiner Sicht ist EvD (ich wiederhole mich zum wievielten Male ?) einer der größten Wissenschaftler, die dieser Planet in den letzten zweitausend Jahren gesehen hat. Die Zeit wird mir Recht geben.
------------------------------

geht schon gar nicht weil er kein Wissenschaftler ist. Dazu müsste man sich wissenschaftlicher Methoden bedienen.


--------------------------
Du musst ja meiner Meinung nicht folgen, aber du kannst sie beruhigt zur Kenntnis nehmen. Insofern gehört er sehr wohl in diesen Kreis!
------------

Nein Definitiv nicht, dann könnten wir eher Arthuc C Clarke, Asimov,Jules Verne in diese Kreise nehmen.


------------------
PS: Ach übrigens: "Studieren" heißt nichts anderes als "lernen". Und gelernt hat er ja wohl - oder willst du ihm das auch noch absprechen
------------------------------------------

Ja, erich hat nichts relevantes für seine Werke gelernt, was noch zu verkraften wäre wenn seine Aussgagen hat und Fuß hätten. Studieren heißt nach etwas Streben um sich etwas bemühen.

Bei EVD war es wohl nur Aufmerksamkeit.

Danke, Dieter Bremer für seine Büche (1 Buch im Besitz ).Danke, Däniken für seine Fantasie in seinen Bücher (14 im besitz). Danke, Zecharia Sitchin (1 Buch im Besitz ). Danke, Dr. Immanuel Velikovski (1 Buch im besitz). So geht die Liste, in meinem Bücherschrank weiter, normale Bücher besitze ich nicht !
Das sind alles top Geschichten, wenn man auf Fantasy o. Science Fiction und Mythologie steht.
Für mich sind es Romane mit den oben genannten Würz/Kreuzzung ! Seit meiner Kindheit, stehe ich auf Fantasy und alles anderre ist mir zu Langweilig zu Lesen. MFG