Erich von Däniken

@OpenEyes

Entschuldigung OpenEyes, wollte hier auch nur mal was sagen.

Bin schon wieder weg

LG

Wer sich dafür interessiert, kann selbst bei Hohenberger nachlesen. Nachdem ich dem Poster, der sich jetzt mal Sophosaurus nennt (damals unter anderem Namen in einem anderen Forum) mit Zitaten aus diesem Buch bewiesen habe, dass einige Vorstellungen von ihm zum Mahabharata nicht stimmen, ist er sauer auf mich. Er stellt sich nämlcih immer als großer Kenner dar und wusste nicht mal, dfass auch im Mahabharata die Flutsage vorkommt. Seit ich ihm das durch Zitat aus Hohenbergers Buch bewies ist er sauer auf mich und auf Hohenberger.

Hier ein Textausschnitt aus dem Dasavataracarita:

Alsdann schlug zum Verderben für die Himmelsgegenden ein Ring von Feuern empor, wie eine Menge von Zungen des Todesgottes aussehend und wie der Aufgang von 12 Sonnen leuchtend. Als der Erdkreis von einer Anzahl fürchterlicher Sonnen versengt war, wurde die Reihe der Wel-ten samt Beweglichem und Unbeweglichem sofort zu Asche. Hierauf erschien [...] eine Masse kohlschwarzer, an die verbrannte Welt erinnernder Wolken. Sodann stürzte ununterbrochen die Last heftiger Regengüsse auf die Erde. [...] und der Weltenbau durch den Anprall der beim Untergang einer Weltperiode tobenden Stürme zertrümmert war, vereinigte sich augenblicklich die zu einem unermeßlichen Meer gewordene Welt mit den Regenfluten, [...]

Hinweis: Zwar hat EvD diesen Text nicht zitiert, aber dieser Text ist der Beweis dafür, dass die von Erich aus dem Mahabharata (aus der englischen Version) ins Deutsche übersetzen Teile nicht aus der Luft gegriffen sind.

Hier zum Vergleich aus Erichs Mystery-Park-Buch:

Im ?Pana Parva? (= drittes Buch des Mahabharata) erbittet Arjuna eine
Waffe von seinem Gott Shiva. Der gibt sie ihm mit den Worten:
?Ich will dir meine Lieblingswaffe Pashupata geben. Niemand kennt sie. Du
musst dich sehr vorsehen, damit du sie nicht falsch anwendest, denn wenn
du sie gegen einen schwachen Feind einsetzt, kann sie die Welt zerstören
??
[...]
Eine solche um sich selbst drehende Stadt trug den Namen Hiranyaoura
(Stadt wie Gold). Zwei andere hießen Gaganacara und Khecara. Indra befahl
die Vernichtung dieser Himmelsstädte. Die Aufgabe durfte Arjuna übernehmen,
der schließlich fünf Jahre lang von den Himmlischen im Gebrauch
der schwer vorstellbaren Waffen geschult worden war und dem
obendrein der beste Pilot eines Weltraumschiffes zur Verfügung stand:
Matali. Zudem war Arjuna nicht allein. Andere Weltraumschiffe mit geschulten
Kampfpiloten unterstützten ihn.
Es kam zu einer regelrechten Weltraumschlacht. Die Weltraumstädte wurden
weit ins All hinaus katapultiert und Arjuna wartete auf eine sichere
Schussposition: Als dann die drei Städte am Firmament zusammentrafen,
durchbohrte er sie mit einem schrecklichen Strahl aus dreifachem Feuer.
Die Gegner (je nach Übersetzung in der Literatur auch <Dämonen> genannt)
waren unfähig, diesem Strahl, der mit Yuga-Feuer beseelt und aus
Wischnu und Soma zusammengesetzt war, etwas entgegenzusetzen.

Jeder kann sich wohl vorstellen, dass das Vernichten von drei Weltraumstädten MIT EINER EINZIGEN WAFFE nicht auf das Schleudern eines Speeres zurückzuführen sein kann ...

Und das Jod-129 aus pränuklearen Bodenproben erinnernt uns auch seitens der Radiochemie daran.

@PHK
1. Versuchs doch mal in der Bibliothek (Fernleihe) oder lass es Dir zu Weihnachten schenken ...
2. Siehst Du das kleine Bildchen hier links auf der Ecke? In meinem Profil ist es bisschen größer zu sehen, damit man auch was erkennt. Das ist ein Hinweis auf Hochtechnologie im Altertum.
------------------

ich brauche keine Erich Bücher, die echten Wissenschaften sind nützlicher, und Scif Autoren bevorzuge ich auch bessere






---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Weil: Ohne genaueste Erdvermessung und konkretes Wissen über das Sonnensystem kriegt man -das nicht so gebacken
----------------------------------------

oher das wurde doch Besprochen ich glaube sogar hier. Wo ist der Witz willkürlich Linien zu ziehen

abgesehen das zwischen den Orten bzw den Bauwerken dort wohl mehr als Tausend Jahre Zeitliche Trennung bestehen.

So das ist alles was du hast? Erich der Doofe und vermeintliche Verbindungen die man auf einen Globus gezogen hat?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ich brauche keine Erich Bücher, die echten Wissenschaften sind nützlicher, und Scif Autoren bevorzuge ich auch bessere

Wenn ich mir dazu den Hinweis von Intruder (gleich über deinem Beitrag) durchlese, frage ich mich, warum und wieso du dann hier mitdiskutierst.
Wie willst Du ohne die Kenntnis über EvD-Bücher in einem EvD-Thread angemessen mitreden?
Und wie willst Du Vergleiche zwischen "echten Wissenschaflern", besseren Scif-Autoren und EvD ziehen, wenn Du die EvD-Seite nach eigener Aussage gar nicht kennst oder gar kennen willst? Woher willst Du dann wissen, dass die Anderen besser sind?

Fedaykin schrieb:So das ist alles was du hast? Erich der Doofe und vermeintliche Verbindungen die man auf einen Globus gezogen hat?

Falls Du einen Globus hast, schau doch einfach mal drauf und vergleiche ...
Das kann ja wohl nichts schaden.

Gruß Senkel

@Commonsense

Hi Commonsense,

Commonsense schrieb:Vielleicht finden wir ja wieder einen Ansatz zu einer anregenden Diskussion.

Ja, vielleicht finden wir wieder einen Ansatz für eine anregende Diskussion. Lass uns aber erst mal eine Pause einlegen, bis sich allseits die Gemüter wieder etwas abgekühlt haben und das überhaupt möglich ist ....

Gruß Senkel

@PHK

Absolut meine Meinung.
Hoffentlich müssen diesmal nicht wieder alle darunter leiden.

Gruß
commonsense

Aha meine Beiträge werden gelöscht, weil sie beleidigend sind. Was ist an der Aussage unwahr, dass Däniken Lügen wissenschaftlich gekleidet aufstellt und wirres Zeug behauptet. Es wäre ja kein Problem wenn er es klar als Science Fiction kennzeichnen würde, gewollt bewegt er sich aber in einer Grauzone zwischen Wissenschaft und Fiktion.

@Dr.Venkman

Das genau ist ja Gegenstand der Diskussion. Hast Du denn die vorangegangenen Beiträge gelesen?

PHK schrieb:vielleicht finden wir wieder einen Ansatz für eine anregende Diskussion

Den habe ich schon vor x Seiten gegeben: wie kommt Däniken auf die hirnrissige Idee zu behaupten, dass in Puma Punku Diorit bearbeitet wurde, obwohl es dort keinen gibt?

@voidol

Sicher interessant, ich weiß nur nicht ob Senkel das nun so sehr interessiert, wie Dich. Wurde das nicht schon in diesem Thread besprochen?
Wir warten jetzt aber erstmal ab, ob endlich wieder Ruhe einkehrt, bevor wir uns gepflegt beharken.

@D-Bremer

Flutsagen spielen im Mahabharata keine Rolle, und als der Hofdichter Ksemendra im 11. JH das Dasavatara Caritam schrieb, war das Mahabharata schon über tausend Jahre alt.

D-Bremer schrieb:Zwar hat EvD diesen Text nicht zitiert, aber dieser Text ist der Beweis dafür, dass die von Erich aus dem Mahabharata (aus der englischen Version) ins Deutsche übersetzen Teile nicht aus der Luft gegriffen sind.

Wollen Sie sich das nicht lieber noch mal überlegen?

Ich meine, es ist nun mal so, daß Dänikens Zitate nicht aus dem Mahabharata stammen, nicht von ihm übersetzt wurden, und auch nicht aus anderen indischen Quellen stammen. Er hat andere PS-Autoren zitiert und ihre Texte einfach übernommen.

Ausfallende Haare und Fingernägel gibt es in keinem Sanskrit-Text.

Im Mahabharata kommen sie nicht vor, und im Dasavatara Caritam kommen sie auch nicht vor. Selbst wenn sie darin vorkommen würden, wäre Dänikens Behauptung, sie stammen aus dem weit älteren Mahabharata und seien von ihm aus dem englischen Text Gangulis übersetzt worden, falsch.

Übrigens ist Ihr Textauszug eine Katastrophe. Wer hat dem Dasavatara Caritam dermassen Gewalt angetan, frage ich mich? Mit dem Originaltext hat das keine Ähnlichkeit mehr. Hier ist es allerdings ohnehin off topic, weil es weder Dänikens Behauptungen stützt, noch von ihm zitiert wurde. Soweit ich weiß, ist das doch aus ihren eigenen Büchern, wo sie diesen Pfarrer zitieren, der auch nicht viel anders arbeitete als Däniken.

Commonsense schrieb:ich weiß nur nicht ob Senkel das nun so sehr interessiert, wie Dich

Was interessiert mich Senkel? Der ist nicht das Thema.

Also nochmal: wie kommt Däniken auf Diorit in Puma Punku, obwohl es dort keinen Diorit gibt?

Das ist meine Frage. Zum Thema.

Es hat keinen Zweck, hier mit bestimmten Leuten zu diskutieren, die ohne jegliche Beweise Übersetzungen der hier eingestellten Zitate bestreiten oder Inhalte anzweifeln.

Da ich aber angesprochen worden bin, antworte ich auch:

Ein jeder, der sich dafür interessiert, möchte bitte selbst in den Originalen nachlesen. Da findet er auch den Flutbezug im Mahabharata.

@voidol

Du fragst den falschen!

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Es hat keinen Zweck, hier mit bestimmten Leuten zu diskutieren, die ohne jegliche Beweise Übersetzungen der hier eingestellten Zitate bestreiten oder Inhalte anzweifeln.

Da mein vorletzter Beitrag genügend Beleglinks enthält, fragt man sich, ob Sie den Thread durch blindwütige Diffamierungen torpedieren wollen.

D-Bremer schrieb:Ein jeder, der sich dafür interessiert, möchte bitte selbst in den Originalen nachlesen.

Dafür habe ich die Originaltexte verlinkt. Da findet jeder genügend Material.

D-Bremer schrieb:Da findet er auch den Flutbezug im Mahabharata.

Das Thema ist aber weder Randnotizen im Mahabharata, noch Hohenbergers Versuche, die Sintflut zu beweisen. Oder versteift sich Däniken jetzt auch schon auf Sintflutlegenden?

Wenn ich mir dazu den Hinweis von Intruder (gleich über deinem Beitrag) durchlese, frage ich mich, warum und wieso du dann hier mitdiskutierst.
Wie willst Du ohne die Kenntnis über EvD-Bücher in einem EvD-Thread angemessen mitreden?
Und wie willst Du Vergleiche zwischen "echten Wissenschaflern", besseren Scif-Autoren und EvD ziehen, wenn Du die EvD-Seite nach eigener Aussage gar nicht kennst oder gar kennen willst? Woher willst Du dann wissen, dass die Anderen besser sind?
-------------------------------------------------------------------

ich kenen seine Thesen, die tauch hier in 5 Jahren schon öfters aus, vieles ist online Erhältlich und sein Bewunder geben seine Thesen ja auch wunderbar weiter. Die Details die Erich so von sich gibt dürften kaum Einfluss auf das Gesamturteil seiner Thesen haben. Weiterhin kenne ich natürlich auch die Infos derjenigen die Erich zerlegt haben. Und hier geht es ja nicht um seinen Biographie sonder um seine Thesen und sein Haltbarkeit.

warum andere Besser sind? Scifi Autoren dürfte wohl klar sein, und naja was die ach so böse klassiche Wissenschaft von sich gibt hat mehr Hand und Fuß und ist vor allem sehr gut belegbar und in sich schlüssiger. Bei anderen Wissenschaften sieht man es auch daran das es funktioniert. Ich glaube kaum das ein Grenzwissenschaftler jemals die Dampfmaschiene erfunden hätte.

Falls Du einen Globus hast, schau doch einfach mal drauf und vergleiche ...
Das kann ja wohl nichts schaden.
----------------------------

und? Was soll das besondere Sein? Beide ligen nicht auf einer Linie

und in dem von dir gezeigten Bild ist halt einfach ein Dreieck konstruiert worden. Sprich dich aus, was soll die Verbindung sein?
@PHK

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:und in dem von dir gezeigten Bild ist halt einfach ein Dreieck konstruiert worden. Sprich dich aus, was soll die Verbindung sein?

Es ist schon ein wenig mehr, als nur ein einfaches Dreieck. Das hier zu erklären, würde zu weit führen und wäre sowieso OT. Aber du wolltest ja eh nur einen Hinweis - und den hast du von mir bekommen.
Du weißt ja aber jetzt, wo du die gewünschten Infos findest und wie du kostenlos rankommen kannst. Deinem Selbststudium dürfte also nichts mehr im Wege stehen, außer vielleicht der Zeitfaktor ...

Fedaykin schrieb:Weiterhin kenne ich natürlich auch die Infos derjenigen die Erich zerlegt haben.

Lol. So weit ich weiß, befindet er sich in äußerst agilem, gutem und vollständigem Zustand ...

Fedaykin schrieb:Scifi Autoren dürfte wohl klar sein

Nee. Warum?

Fedaykin schrieb:und naja was die ach so böse klassiche Wissenschaft von sich gibt hat mehr Hand und Fuß und ist vor allem sehr gut belegbar und in sich schlüssiger.

Lol. Da spricht der wahre Wissenschaftler ...

Aber du kannst dich wieder beruhigen. Wissenschaftt allleine ist nicht böse. Ihren Charakter bekommt sie immer von den Menschen, die sie ausführen und verwalten. Und davon gibts nun mal gute und böse und welche dazwischen ...

Fedaykin schrieb:Ich glaube kaum das ein Grenzwissenschaftler jemals die Dampfmaschiene erfunden hätte.

Wenn ich mich nicht irre, war J.Watt ein untergeordneter Maschinenbediener in einem englischen Bergwerk, als er die dort arbeitenden Modelle weiterentwickelte.
Hast Du Dich schon mal damit beschäftigt, wie viele Entdeckungen, Entwicklungen, Erfindungen, etc. im Laufe der Zeit von Fachfremden, Hobbyforschern, "Geächteten" ... und sogenannten Grewis gemacht wurden? Mach mal. Du wirst staunen ...

Gruß Senkel

Es sagt doch niemand was gegen Fachfremde oder Hobbyforscher. Wenn man sich mit einem Thema als Leidenschaft beschäftigt, kann man sichr erstaunlich weit kommen. Man muß es nur eben auch machen, und nicht einfach nur so tun als ob, um eine Rolle zu spielen.

Wenn man über Buchautoren der GreWi-Szene spricht, sollte man bedenken, die haben vor Jahrzehnten in einem Vakuum Ideen ausgebreitet. Das stieß auf Interesse und war ja auch zunächst mal ganz spannend. Ich denk, die haben dazu beigetragen, daß bei so manchem ein ernsthafteres Interesse an diversen Themen entstand.

Nun ist das aber alles schon längst nicht mehr neu. Einige konstruieren durchaus noch neue Geschichten und produzieren damit mindestens gute Unterhaltung und lenken den Blick auch wieder mal auf etwas Interessantes. Andere hingegen betreiben Widerkäuerei.

Bei allem Verständnis für das Interesse an Geheimnisvollem und Spannendem ist mir mindestens eines zuwider. Wenn nämlich jemand allzu schlampig regelrechte Textbausteine anderer GreWi-Autoren verwurstet oder hanebüchene Schnippsel zusammenklatscht, nur um mit aller Gewalt eine möglichst wilde These zusammenzuschrauben.

Ich glaube, schon durch das Web wird sich diese Vorgehensweise bald erledigt haben.