@hyfrie Meine Ausdrucksweise ist im Großen und Ganzen stets die Gleiche.
Allerdings bin ich, so wie die meisten Menschen, bei bestimmten Themen reizbarer als bei anderen.
Die permanente Negierung gemeingültiger Fakten und Naturgesetze gehört dazu.
Auch Deine gebetsmühlenartig wiederholten Unterstellungen sind nicht dazu angetan, in einen freundschaftlichen Plauderton zu verfallen.
Der Hinweis auf
@FrankD 's HP kommt von mir nur, wenn genau die von ihm ausführlich behandelten Irrtümer/Augenwischereien erneut vorgebracht werden, weil niemand, der schon lange in der EvD-Diskussion engagiert ist, sich gerne ständig wiederholen will.
Wenn heute, 40 Jahre nach Erscheinen dieses "Rätsels" in EvDs Buch, immer noch die Grabplatte von Palenque als Beweis für die "Götter aus dem All" angeführt wird, verweise ich lieber auf Franks Seite, anstatt meiner Tischplatte einen Bruchtest mit meinem Kopf zuzumuten.
In unseren Spekulationen über den heiligen Gral, oder auch Nostradamus, habe ich Franks Seite indes nie angeführt. Warum auch? Das ist nicht sein Thema.
Ich finde es auch unangemessen, uns Überheblichkeit vorzuwerfen, wo wir unsere Aussagen stets mit Fakten belegen, während Du Dir den Anschein des unverstandenen Unschuldslamms zugestehst, in Wahrheit aber herablassend die Arbeit anderer als falsch und unwissenschaftlich bezeichnest, ohne auch nur den Hauch einer Beweisführung zu erwägen.
Du bist hier aufgetreten, als Hüter des geheimen Wissens dieser Welt, hast alles aufgemischt und vorher normal miteinander diskutierende User gegeneinander aufgehetzt.
All dies Wissen führst Du auf Deine Decodierungen zurück, die Du aber nach eigenen Aussagen noch gar nicht umfassend durchgeführt hast und deren Sinn Du uns ohnehin nicht zugänglich machen könntest, weil er, nach Nostradamus, nur 20 von auserwählten Menschen verstanden werden kann. Von diesen 20 hast Du aber noch keinen kennen gelernt und Du selbst gehörst auch nicht dazu (Du siehst, ich lese Deine Beiträge aufmerksam). Meine Logik sagt, daß Du dann die Inhalte von Nostradamus' Botschaften gar nicht kennen kannst. Woher beziehst Du also Deine Wahrheiten? Und warum bleibst Du ausnahmslos alle Fakten schuldig, um die Du im Verlauf der Diskussionen, an denen Du dich beteiligst, gebeten wurdest?
Das einzig nachvollziehbare Material, das bisher von Dir hier vorgetragen wurde, sind die beiden Beiträge, die Deine Decodierung anhand eines Beispiels erklären, wobei am Ende des ersten Beitrages ein ebenso unverständliches Ergebnis und am Ende des zweiten gar kein Ergebnis herauskam.
Fragt sich, mit welcher Berechtigung Du glaubst, mich maßregeln zu dürfen?
Commonsense schrieb:Leider benötige ich aus technischen Gründen sehr viel Zeit für einen Beitrag. In dieser Zeit ist hier ein Dialog entstanden, den ich nicht verfolgen konnte, sonst hätte ich mir obigen Beitrag gespart.
WangZeDong schrieb:Wer wissenschaftlich korrekt sein will und einen hohen Anspruch an sein Gegenüber stellt, sollte über manche Dinge erhaben sein und sich vor Allem selber an das Geforderte halten.
