Erich von Däniken

@PHK

PHK schrieb:Ich dachte immer, Atombomben würde aus Atomen gebaut, dass man dafür zwingend Plutonium braucht, wusste ich noch gar nicht. Geht nicht auch was anderes?

Ja.

@Fedaykin

Hi Fedaykin, alter Kämpfer,

dass man von Dir auch mal wieder was hört ...

Fedaykin schrieb:Dann zeigt doch nur einen Hinweise auf Hochtechnologie, und bitte keinen Verkaufslink von Amazon.

Ich geb Dir sogar zwei Hinweise. Beide gratis, null, niente, nix, ... .

1. Versuchs doch mal in der Bibliothek (Fernleihe) oder lass es Dir zu Weihnachten schenken ...
2. Siehst Du das kleine Bildchen hier links auf der Ecke? In meinem Profil ist es bisschen größer zu sehen, damit man auch was erkennt. Das ist ein Hinweis auf Hochtechnologie im Altertum. Weil: Ohne genaueste Erdvermessung und konkretes Wissen über das Sonnensystem kriegt man das nicht so gebacken ...

Gruß Senkel

@PHK
man muss nicht umbedingt plutonium nehmen du kannst auch n haufen eisen atome nehmen und zu ner kugel pressen.
das einzig doofe ist nur, dass diese nicht so toll bumm machen wird :(

@PHK

Da der Thread wahrscheinlich nicht lange offen bleiben wird, jetzt, da Herr Bremer ihn wieder okkupiert, spare ich mir die heutige Portion "Schlagabtausch".

Soviel möcht ich jedoch sagen:

Einen Link auf Dein Buch hättest Du Dir sparen können, zumal Du vorher wusstest, daß ich es ganz bestimmt nicht kaufen werde.
Daß dies der Beweis ist, den ich "noch nicht bemerkt" habe und vielleicht sogar noch der einzige, den Du anführen kannst, läßt unsere Diskussion bezüglich dieses Themenbereichs leider im Sande verlaufen.

Ach, ganz kurz noch: Ob die Urtexte erhalten sind, oder nicht, spielt bei der von mir angeführten Argumentation nicht die geringste Rolle. Die Aussage, daß auch diese Texte bereits den beabsichtigten Wirkungen angepasst waren, bleibt bestehen!

Wortklaubereien wie

PHK schrieb:Übersetzungen werden eigentlich IMMER mit einer bestimmten Absicht angefertigt. Meistens besteht die Absicht darin, zu erfahren was in dem Text drinsteht.

oder

PHK schrieb:Der Übersetzer will ja auch was zu essen haben und seine Miete bezahlen, genauso wie der Maurer, der Koch und der Gärtner. Oder lebst Du nur von Luft und Liebe und arbeitest stets für lau?
Mit Verlaub: Das war nicht sehr klug, was Du da geschrieben hast.

obwohl Du exakt wusstest, was ich damit gemeint habe, sind sehr deutlich unter dem Niveau, mit dem Du unsere Diskussion begonnen hattest. Einen ähnlichen "Rüffel" hattest Du mir schon mal erteilt, da habe ich ihn noch ignoriert.

Ich kann mich sicherlich nicht mit @Spöckenkieke messen, doch als Halbamerikaner ist mein Englisch gut genug, um die englischen Texte, die hier gelinkt wurden, schon durch quer lesen auf die Stellen abzuklopfen, die angesprochen wurden, lediglich mein fehlendes Wissen bezüglich der indischen Mythologie und selbstverständlich auch der indischen Originaltexte, hat mich davon abgehalten, hier Stellung zu beziehen.

Mir hat die Diskussion mit Dir bisher eigentlich Spass gemacht und ich sagte ja schon, daß eine derartige Auseinandersetzung auch bei bestehen bleibender unterschiedlicher Meinung möglich ist. Gegenseitiger Respekt ist allerdings schon Voraussetzung!
Wenn Du Dich nun auf den Diskussionsstil des Herrn Bremer einschwörst, werde ich wohl auch mit Dir nicht mehr diskutieren können. Das fände ich zwar Schade, müsste es aber akzeptieren.

Hochachtungsvoll

commonsense

hier kommts mir vor wie in einer Werbeveranstaltung von streitenden Autoren die dauernd auf ihre "Werke" aufmerksam machen...

@smokingun



spannend wäre mal eine Diskussion ausschließlich unter den Autoren der "Gläubigenfraktion" wer von denen nun die Vergangenheit "richtig" entschlüsselt hat !
Da gehen ja die Auslegung doch schon einiges auseinander, oder ?

@smokingun

smokingun schrieb:zu den Sanskriten:

Protap Chandra Roy's translation of 1889 :

a single projectile
Charged with all the power of the Universe.
An incandescent column of smoke and flame
As bright as ten thousand Suns
Rose in all its splendor...

...it was an unknown weapon,
An iron thunderbolt,
A gigantic messenger of death,
Which reduced to ashes
The Entiure race of the Vrishnis and thr Andhakas.

...the corpses were so burned
As to be unrecognizable.
Their hair and nails fell out;
Pottery broke without apparent cause,
And the birds turned white.

After a few hours
All foodstuffs were infected...

...To escape from this fire
The soldiers threw themselves in streams
To wash themselves and their equipment...

Netter Versuch. Ist bloß eine Fälschung. Protap Chandra Roy's translation of 1889 habe ich hier maschinenlesbar auf meinem PC. Komplettsuche "Pottery" -> Null Treffer. Das Wort kommt nicht vor.

@Cricetus

Cricetus schrieb:das einzig doofe ist nur, dass diese nicht so toll bumm machen wird

Im Prinzip kannst Du alles nehmen, was dir so in die Hände fällt.
Apfelsinenschalen beispielsweise, oder das Enkro-Ventil von einem mittelalterlichen Flucks-Generator, einen Haufen Eisenatome, oder sonst was ...

Du musst es nur fachgerecht hinkriegen, dass die süßen kleinen Böllerchen (Atome) mit dem notwendigen Dunst zusammenknallen, sodass eine Kettenreaktion in Gang kommt. Dann machts immer bumm.

Gruß Senkel

@smokingun
das hab ich auch bemerkt.

Wieso guckt ihr euch nicht einfach mal seine doku an!Youtube!!

@Helenb

Welche Doku, die hier nocht nicht verlinkt oder eingebettet wurde, meinst Du?

nee hast recht ... bin gerade neu dazu gekommen, weil ich eig nur was im Internet gesucht hab und dann auf dieses Forum gestoßen bin. Hatte nur die ersten 3 Kom. gelesen .. aber da sind ja noch mehr!

6820, um genau zu sein.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn Du Dich nun auf den Diskussionsstil des Herrn Bremer einschwörst, werde ich wohl auch mit Dir nicht mehr diskutieren können. Das fände ich zwar Schade, müsste es aber akzeptieren.

Ich fänds auch schade, aber findest Du es nicht ein wenig einseitig, alles auf Herrn Bremer zu schieben, wenn beispielsweise FrankD unhaltbare und beleidigende Behauptungen aufstellt, die absolut inakzeptabel sind?

Commonsense schrieb:Mir hat die Diskussion mit Dir bisher eigentlich Spass gemacht und ich sagte ja schon, daß eine derartige Auseinandersetzung auch bei bestehen bleibender unterschiedlicher Meinung möglich ist. Gegenseitiger Respekt ist allerdings schon Voraussetzung!

Exakt meine Meinung.
Die unterschwellige Unterschiebung und Andeutung von Betrug, konstruiert aus einem normalen wirtschaftlichen Vorgang, ist aber nicht sehr hilfreich bei der Diskussionsfortführung. Auch wenns erst auf Umwegen durch Dritte fortgeführt wird, die ggfls. ein Interesse am Diskussionsabbruch haben.
Ich meine das hier:

Commonsense schrieb:Da ist übrigens auch ein indischer Sanskrit-Professor nicht unbedingt neutraler, als ein amerikanischer Ufologe (War da nicht auch schon der Vorwurf einer bezahlten Übersetzung in Umlauf?).

FrankD hat ja nur die Fährte aufgenommen und fortgeführt.
Und JA, Übersetzungen müssen in der Regel bezahlt werden...

Commonsense schrieb:doch als Halbamerikaner ist mein Englisch gut genug,

Hier sind mit Gewissheit eine Menge Leute, die nicht so gut Englisch können (auch wenn sie vielleicht bloß mitlesen und nicht selber schreiben). Und steht das nicht sogar in der Nettikette - oder war das in einem anderen Forum?
Eigentlich ist auch hier schade, dass ausgerechnet Du Dich auf den Schlips getreten fühlst. Das war nicht meine Absicht - und ehrlich gesagt: Ich hab keine blasse Ahnung wie gut oder schlecht Spöckis Englisch ist. Er benutzt es nur gerne, um Andere ein wenig zu ärgern. Da wollte ich mal was dagegen sagen. Ob er allerdings immer genau mitkriegt, was er da einbringt, entzieht sich meiner Kenntnis ...

Commonsense schrieb:Einen Link auf Dein Buch hättest Du Dir sparen können, zumal Du vorher wusstest, daß ich es ganz bestimmt nicht kaufen werde.

Du hattest mich darum gebeten, Dir mitzuteilen, was ich meine - und genau das habe ich getan. Insofern war es sinnvorll und notwendig den Link zu bringen.
Was Du mit Deinem Geld machst, ist ganz allein Deine Entscheidung - um Deine Geldanlagen ging es aber in diesem Moment nicht, sondern um den Nachweis einer uralten Hochkultur - und dessen Erbringung ist in diesem Buch beschrieben.

Commonsense schrieb:und vielleicht sogar noch der einzige, den Du anführen kannst, läßt unsere Diskussion bezüglich dieses Themenbereichs leider im Sande verlaufen.

So wird es wohl leider sein. Es ist nicht der einzige Nachweis, den ich anführen kann. Es ist aber der Einzige, den ich hier anführen werde. Du musst Dir also keine Sorgen machen ...

Commonsense schrieb:Da der Thread wahrscheinlich nicht lange offen bleiben wird, jetzt, da Herr Bremer ihn wieder okkupiert,

Du weißt wohl schon, dass der Thread demnächst wieder auf Eis gelegt wird?
Herr Bremer hat genau so das Recht, seine Meinung zum Thema zu äußern, wie jeder Andere auch. Wenn diese Meinung einigen Diskussionsteilnehmern nicht gefällt, so ist das deren Problem und nicht das Problem von Herrn Bremer. Sie können sich ja aus der Diskussion ausklinken, wenns ihnen zu viel wird.
Insofern verwundert mich Deine Parteilichkeit und Wortwahl doch ein wenig ...

Gruß Senkel

@PHK

Daß ich Herrn Bremer an dieser Stelle anführe, liegt daran, daß im Verlauf dieser Diskussion immer wieder dann eine Pause erfolgte, wenn er auftauchte. Wenn FrankD ohne die Verbindung zu Herrn Bremer einen oder zwei Kommentare postete, ist dies nicht passiert. Sicherlich läßt auch FrankDs Wortwahl hier und da zu wünschen übrig, doch der Agressionspegel steigt ins Unermessliche, wenn Herr Bremer auftaucht. Daher versuche ich auch, ihm aus dem Weg zu gehen, obwohl ich manches sogar mit ihm diskutieren würde. Der Umgangston liegt mir jedoch gar nicht.

Du schätzt mich vielleicht nicht ganz richtig ein.
Ich habe nicht unterschwellige Unterstellungen aussprechen wollen. Meine Meinung war in Klarschrift, in Klammern hatte ich eine Frage gestellt. Ich war der Meinung, so etwas einmal gelesen oder in einem Bericht gesehen zu haben, daher endet der in Klammern gesetzte Satz auch mit einem Fragezeichen. Ich habe FrankD in diesem Zusammenhang ja auch nicht geaddet, was ich getan hätte, wenn ich der Meinung gewesen wäre, er wüsste näheres.

Ich habe keine Angst vor Argumenten. Ich habe lediglich gesagt, daß ich Dein Buch nicht kaufen werde, das gleiche hätte ich Herrn Bremer gesagt und ich habe das gleiche auch schon FrankD gesagt.

Einer "Parteilichkeit" fühle ich mich nicht schuldig. Daß ich eher ein Skeptiker bin, ist Dir bekannt - ich verkleide mich ja schließlich nicht als PS-Anhänger. Daß ich eine Aversion gegen den Diskussionsstil des Herrn Bremer habe, habe ich auch klar gestellt. Es ist nicht einmal eine Aversion gegen Herrn Bremer selbst, den ich ja schließlich auch nur durch seine Beiträge in diesem Forum kenne, sondern ausschließlich gegen seine Art der Argumentation. Von genau dieser Art des Diskutierens hattest Du bisher nichts spüren lassen, was unsere Diskussion zu einer angenehmen Debatte werden ließ. Jetzt plötzlich spielst Du auch den ehrgekränkten PS-Autor und das finde ich unnötig.

Ich war übrigens auch nicht gekränkt, weil Spöckenkieke als Englisch-Koryphäe bezeichnet wurde.
Ich führte meine bescheidenen Englischkenntnisse nur an, um darauf hinzuweisen, daß ich mir selbst ein Bild machen kann.

Vielleicht finden wir ja wieder einen Ansatz zu einer anregenden Diskussion.

Grüße
commonsense

OpenEyes schrieb:Lieber Dieter, nach demTon, dessen Du Dich hier und in anderen Threads zu befleißigen pflegst solltest Du besser auf derartige Ausritte verzichten.

Lieber OpenEyes,

es ist nun mal so, dass es aus dem Wald herausschallt, wie man hereinruft. Nicht, dass ich meine Antwort beschönigen will, ganz Unrecht hast Du nicht.

Nur: Warum hast Du die Behauptung, EvD hätte Prof. Kaijnal bestochen, für EvD unwahre Sanskritübersetzungen zu schreiben, so stehen gelassen? Du glaubst doch wohl selbst nicht im Ernst daran? Aber wie auch alle anderen lässt Du Frank D. mit dieser Unterstellung - für die er sich schämen sollte - gewären und maßregelst den einzigen, der dieses Thema anspricht. Mit dem Ton, da hast Du allerdings recht.

So viel ich weiß hat EvD in seinem Interview im Alpenparlament die Situation richtig beschrieben, bitte dort nachlesen!

Einige haben hier wieder mal die Werbekeule rausgeholt. Denen sei gesagt, dass weder das Ramayana von Hugendubel ein Buch von mir ist noch "Die indische Flutsage und das Matsyapurana." In beiden Bücher werden jeweils für sich Szenen beschrieben, die an Atomexplosionen erinnern. Und im Gegensatz zu Spöckenkiekers Behauptung muss man sich diese Szenen nicht aus verschiedenen Büchern zusammensuchen und sie sind auch nicht von Grewi-Autoren übersetzt.

Was nichts anderes heißt, als das EvD und andere Grewi-Autoren mit ihren Übersetzungen zu Atomexplosionen im Altertum gar nicht so falsch lagen.

Was noch das Schweinefleischverbot betrifft: Es gibt Studien dazu, warum ganz besonders Schweine vom Cs-137 betroffen sind. In der Bibel sind auch andere Tiere genannt, hier muss einfach mal geprüft werden, inwiefern auch diese - soweit man überhaupt weiß, was für Tiere gemeint sind (z.B. beim Klippdachs) ganz besonders mit CS-137 kontaminiert sein können. Für einen "Dachs", der wie Schweine im Boden wühlt, kann ich mir das gut vorstellen. Da der Dachs aber bei uns nicht verspeist wird, gibt es auch keine Ausgleichszahlungen für Tschernobyl, so wie bei den Wildschweinen.

@Sophosaurus

Sophosaurus schrieb:Netter Versuch. Ist bloß eine Fälschung

Ich versuche gar nix ausser die einer suche zur Debatte bzw Bemühung eines Gesprächstoffs, Ich habe nur gefragt was man davon hält.... die Mysteria 3000 Autoren erklären zwar dass es "Picking" ist aber keine "Fälschung" und geben Orte an, wie Spöckes suche bestätigte und besser verifizierte.Mag ja sogar sein dass da noch ein wort erfunden wurde oder anders gebraucht oder dein suchsystem hapert ect. aber da du dich anscheinend damit auskennst... poste doch mal ein paar interessante Texte die für die Paleo-SETI Szene relevanz haben. Dann könnte man aufgrund des Original endlich sich um die inhalte kümmern..!

@smokingun

Sorry, wollte Dir damit nicht auf den Schlips treten.

So, wie es in den zitierten paar Zeilen rüberkommt, ist keine einzige Szene des Mahabharata geschrieben. Es gibt ein paar Stellen, wo man mehrmals lesen muß und im Sinne von PS-Interpretationen verstehen könnte, was da beschrieben wird.

Aus dem Gedächtnis mal eben kann ich nicht genau sagen, wo das zu finden ist, weil es ein enormer Gesamtumfang ist und diese Szenen nicht wirklich viel Bedeutung haben.

Da ist ein mal das erste Erscheinen von Matali mit dem Wagen Indras, der wirklich aus den Wolken kommt und sich dabei wie raketengetrieben bewegt. Ein anderes Mal geht es um die Tötung einer mythologischen Schlange, und einen Kampf, bei dem ein wundersamer Diskus geschleudert wird, der zum Himmel aufsteigt, wieder herabsaust und reihenweise Gegner erschlägt. Ich suchs mal raus und poste die Fundstellen. Wird etwas dauern.

Ganz allgemein sollte man wenigstens umgefähr wissen, was im Mahabharata überhaupt erzählt wird, wie sich der Gesamttext gliedert, wie er in etwa stilistisch gestaltet ist, und auf welche Weise ganz normale Kampfszenen geschildert werden.

Ich empfehle, sich den Film von Peter Brooks anzusehen, weil man dann die ganze Geschichte kennt und die Erzählsituation. Dann ist es viel einfacher, sich die sehr gut gemachten Übersichten bei Wikipedia anzusehen, weil man damit schon einen Rahmen hat, in den man zusätzliche Dinge einsortieren kann. Sonst verheddert man sich angesichts des Umfangs.

Ohne das zu tun, wird man nur ganz schlecht beurteilen können, was von Zitaten und Textauszügen zu halten ist. Zu den gängigen Textauszügen, die von EvD und anderen herangezogen werden, habe ich in Franks Forum einen Thread erstellt und das Wichtigste zusammengetragen, einschliesslich aller verfügbarer Webquellen und Angaben zu den Übersetzungen. Was EvD erzählt, habe ich mit den Originalstellen gegenübergestellt.

http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=13&t=3619

Was der Bremer da erzählt, darf man absolut nicht ernstnehmen. Der hat schon alles versucht, um die Mahabharata-Verwurstung von EvD (Video ist im Thread bei Frank verlinkt) zu retten, einschliesslich der albernen Behauptung, die Übersetzung von Roy/Ganguli seien zwei verschiedene Übersetzungen, und es gäbe bestimmnt eine, die voller Atombombengeschichten wäre, und alle Welt suche nur in der falschen Ausgabe.

Meist kommt er dann noch mit so einer Schwarte von einem christlichen Fanatiker, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat: "Die indische Flutsage und das Matsyapurana". Nicht zu gebrauchen, weil es keine Materialien enthält, die heutigen Ansprüchen genügen (der Autor ist ein fundamentalistischer Pfarrer) und sich auf Auszüge aus deutschen Nachdichtungen stützt. Die Originaltexte lesen sich ganz anders und mit den Materialien, die man z. B. bei http://www.sacred-texts.com/hin/index.htm und http://www.bharatadesam.com/spiritual/matsya_purana.php findet, kann man schon viel mehr anfangen. Hilfreich ist auch Leopold von Schröder (bei books.google zu finden), der die weniger offensichtlichen Aspekte hinduistischer Mythologie verständlich macht.

Atombomben kann man jedenfalls ganz vergessen. Wo es brennt, rennen Leute rum, und zwar mitten durch die Flammen im Zentrum der Wunderwaffenwirkung. Das soll mir EvD mal vormachen.

@OpenEyes

Und nur zur Erinnerung: dies hier ist absolut nicht Dein Thread.

aber auch nicht der Thread von OpenEyes


LG

@Sophosaurus

Sophosaurus schrieb:Sorry, wollte Dir damit nicht auf den Schlips treten.

naja ich bin wohl selbst schuld das original nicht gesucht zu haben .Ja und mir ist die Schwierigkeit bewusst was dass Verständniss der Texte&kultur betrifft und es etwas einfacher ist biblische Texte zu verstehen die wir bereits in frühster Schulzeit behandelt haben.War eigentlich nur als Input gedacht mal etwas anderes anzusprechen um zu sehen was da kommt.Jedenfalls sind Einbringungen versch Sachen sehr gut für mich um dazuzulernen, wenn wieder einmal Historische Personen oder Schauplätze gebracht werden und man dem selbst nachgeht und etwas darüber liest.Lernwissenschaftlich ist dies sogar bestätigt,dass solches innerhalb einer Debatte viel mehr bleibt als nur lesen.d.h trägt gewissermassen ein Bremer Faktor bis zu einem bestimmten Punkt positives bei sofern man selbst nachguckt....

Vielen dank für die Hinweise&links die werde ich durchstöbern...so in diesem Fall klink ich mich hier wieder aus und lese wieder mit sofern es nicht wieder in geplänkel mündet..

lg
smoki