Erich von Däniken

@Vymaanika

ganz genauso sehe ich das auch!

Warum sollte ich neidisch sein?

Ich bin zufrieden, schreibe keine Bücher, halte keine Vorträge - kurz: Ich bin kein Konkurrent von Däniken.

Ich fand es ja seinerzeit auch interessant, nur musste ich eben auch feststellen, daß die Fakten einer Überprüfung nie standhielten. Noch dazu habe ich hier und da mal die ursprüngliche Geschichte (also die, auf die EvD sich bezogen hatte) gelesen und festgestellt, daß EvD nicht einmal Autoren richtig zitiert, die eigentlich in sein Horn stossen.

Die Art der Argumentation hängt zugegeben auch vom vorgetragenen Verständnis des Gegenübers ab. Daher war mein Post auch mit etwas Humor durchsetzt und etwas drastischer formuliert.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Das ist doch sehr bürgernah, ein toller Mensch.

Bürgernah können Politiker, Stars, Herr Ratzinger, Mr. Obama und ähnlich bedeutende Personen sein, aber doch nicht stinknormale Bürger. Die sind eben Bürger und nichts weiter.

@OpenEyes

Ich sehe das ein wenig anders.Däniken hat in der Tat viel Mumm über die Dinge zu schreiben und ich finde es sehr schade, dass bekannte Wissenschaftler nicht auch ähnliche Bücher herausgeben und kontrovers über das Thema diskutieren.Keiner sagt, dass Däniken recht hat, er stellt die Fragen, bringt die Thematik nah zu uns Bürgern und das gelingt ihm auch einfach, ebend weil er ein Büger ist.

Seinerzeit bin ich nur über ihn zum Thema Ufologie gekommen, er hat quasi das "Portal" geöffnet und ich bin durchspaziert, besuchte seine Vorträge und kaufte mir seine Bücher und ja, ich würde es immer wieder tun.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Ich sehe das ein wenig anders.Däniken hat in der Tat viel Mumm über die Dinge zu schreiben

Seit wann braucht man Mumm um Unsinn zusammenzuschreiben, noch dazu wenn man damit Geld verdienen kann?

Vymaanika schrieb:dass bekannte Wissenschaftler nicht auch ähnliche Bücher herausgeben und kontrovers über das Thema diskutieren.

Tun sie doch, nur sind deren Kontroversen nicht so weit aus der Luft gegriffen und damit nicht interessant genug für die Dänikenleser. Außerdem wären die ja die bösen Schulwissenschaftler welche bei manchen Dänikenanhänger wie ein rotes Tuch wirken.

@FrankG.
Nö. fgragen tut EvD nicht wirklich. Und wenn er Antworten bekommt die ihm nicht passen, ignoriert er sie und behauptet munter weiter, Frage XYZ sei von "der Wissenschaft" noch nicht beantwortet worden.
Vile seiner "Rätsel" wurden schon vor 100 Jahren bentwortet...

@OpenEyes

Vermutlich ist diese Frage rhetorisch gestellt.

Es brauch kein Mumm, um Blödsinn zu schreiben, aber es brauch Mumm, sich der Thematik zu stellen, wie es Däniken tut.Jeder Mensch kann sich dieser Thematik widmen, sie widerlegen und dann ein Buch schreiben, so wie es ein FrankD tut.Er hat das "Pyramidenproblem" klasse verarbeitet und man kann sich dieser Informationen bedienen.Ich bin eh der Meinung, man solle Däniken nicht immer herbeizitieren, sondern sich sich auch an wissenschaftlichen Büchern orientieren, aber zugegeben, die sind oft furztrocken geschrieben und damit nicht bürgernah.Ich poche nur so auf den Begriff, weil bürgernah auch bedeutet, dass die Unterhaltung dabei nicht zu kurz kommen sollte.Däniken schreibt ja nicht nur über Besuche von Ausserirdischen und stellt Thesen dazu auf, sondern er schreibt auch gezielt Unterhaltungsbücher, zum Beispiel "Die Reise nach Kiribati", ein sensationell erfrischender Reisebericht. :)

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Tun sie doch, nur sind deren Kontroversen nicht so weit aus der Luft gegriffen und damit nicht interessant genug für die Dänikenleser. Außerdem wären die ja die bösen Schulwissenschaftler welche bei manchen Dänikenanhänger wie ein rotes Tuch wirken.

Aber das ist ja der Punkt.Erstmal gibt es nicht soviele Bücher darüber(oder ich habe sie noch nicht gefunden, über Tips wäre ich dankbar), was vermutlich daran liegt, dass das Thema sehr brisant ist und zweitens, die Menschen, die dahinter stehen, sind einfach nicht so unterhaltsam wie the Godfather Erich. :D

Wäre halt schön, wenn man nach drei Seiten "Schulwissenschaft" nicht gleich einschlafen würde...

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Aber das ist ja der Punkt.Erstmal gibt es nicht soviele Bücher darüber(oder ich habe sie noch nicht gefunden, über Tips wäre ich dankbar), was vermutlich daran liegt, dass das Thema sehr brisant ist und zweitens, die Menschen, die dahinter stehen, sind einfach nicht so unterhaltsam wie the Godfather Erich.

Nun, Wissenschaft hat eben ein anderes Niveau als Talkshows. Und die Ursache, dass die echten Wissenschaftler sich kaum mit EvD auseinandersetzen ist sicher nicht die Brisanz des Themas sondern dass es sich für diese nicht lohnt, sich mit Schwachsinn auseinander zu setzen.

Vymaanika schrieb:Wäre halt schön, wenn man nach drei Seiten "Schulwissenschaft" nicht gleich einschlafen würde...

Dass Dir das passiert ist aber traurig :(

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:was vermutlich daran liegt, dass das Thema sehr brisant ist

genau aus dem Grund gibt es auch keine wissenschaftlichen Bücher über den Osterhasen, die Weihnachtselfen und die Heinzelmännchen.
Das Thema ist wahrscheinlich einfach zu "brisant".

@OpenEyes

Im Grunde wäre es schön, wenn man es mehr Menschen wie Däniken geben würde.Gab ja in der vergangenheit mehrere Talkrunden mit Däniken und etwaigen Wissenschaftlern und Däniken konnte sich oh wunder recht gut behaupten, offenbar sind viele Fragen nach wie vor offen, teilweise ist aber schon einiges widerlegt worden.Was ist denn mit Nasca, was geschah mit den Menschen auf der Osterinsel?Wozu waren die Glimmerkammern in Südamerika da?Wie hat man es geschafft, ganze Gesteinsformationen zu zerschneiden?Wozu diente das Lochband von Peru?Wer baute Puma Punku?

Bislang gibts dazu nur Theorien meine ich, wo bleiben denn die Fakten der Wissenschaftler und wer macht sie publik?

@Vymaanika
In den Talkrunden saßen keine Experten für Dänikens Thesen, wie die Leute auch direkt gesagt haben (als Däniken den Hesekiel hervorzerrte und Markus Pössel, theoretischer Physiker, sagte, dass er sich damit nicht beschäftigt habe).
Ein Bibelwissenschaftler hätte Däniken da nach Strich und Faden auseinandergenommen.

Hätte man Däniken mit je einem Ägypto- Sumero- Amerikano- und Theologen zusammen gesetzt, wär er untergegangen wie die Titanic.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Bislang gibts dazu nur Theorien meine ich, wo bleiben denn die Fakten der Wissenschaftler und wer macht sie publik?

Geh einfach mal in die nächstliegende UNI - Bibliothek :)

@Vymaanika
Ja, muss mich OpenEyes anschließen - für die meisten Deiner Fragen kenne ich die Antworten, teils aus Fachliteratur (Puma Punku wurde von der Tiwanaku-Kultur zwischen 600 und 1000 n. Chr. gebaut, die Nazca-Linien sind auch aus nachchristlicher Zeit), teils aus populärwiss. Zeitschriften (Osterinseln, Glimmerkammern im Spektrum der Wissenschaft) bekannt. Mit Deinen Gesteinsformationen kann ich nun gar nichts anfangen, und was an Löchern im Boden präastronautisch ist, erschließt sich mir nicht.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Geh einfach mal in die nächstliegende UNI - Bibliothek

selbst wenn man Däniken mit der Nase reindrückt erzählt er weiter seine Märchen.
Anfangs fand ich seine Theorien wirklich klasse, aber wenn man sich genauer damit befasst wirds unsinnig. Mir gefällt einfach nicht seine Meinung, das unsere Vorfahren zu dumm zum Bauen waren,oder nicht wussten wie man Steine bearbeitet.

@FrankD

FrankD schrieb:Hätte man Däniken mit je einem Ägypto- Sumero- Amerikano- und Theologen zusammen gesetzt, wär er untergegangen wie die Titanic.

Vielleicht erleben wir das ja noch.Wenn Erich inzwischen 100 ist, dann hoffe ich, dass die angesprochenen Talkrunden qualifizierte Leute einläd, die sich ernsthaft damit befassen.Es ist immer mühsam, wenn die Gäste nicht auf den Punkt kommen und rhetorisch weit unterlegen sind.

Danke jedenfalls für die angesprochen Quellen, es ist nur schwer, alte Ausgaben vom "Spektrum der Wissenschaft" zu ergattern.Kannst du mir zufällig mitteilen, welche Ausgabe die Glimmerkammern abhandelt, dazu würde ich gerne mehr wissen, im Netz sind nur spärliche Infos enthalten.

@OpenEyes

Ok, dazu lasse ich mich überreden. :D Kannst du mir Bücher nennen, die sich wissenschaftlich dem Thema widmen?

Vymaanika schrieb:Wozu diente das Lochband von Peru?

Ich ich bin mir da zwar noch nicht 100% sicher, aber das Lochband ist sicherlich eine neuzeitliche Fälschung und hat nichts mit der Nazcakultur zu tun. Aufjedenfall ist das sogennante Nazcamandala eine neuzeitliche Fälschung.

Zu Puma Punku muss man sagen. Das es eine der am meisten untersuchten Ruinen der präinka Kultur ist und die wissenschaftlichen Bücher darüber in die 1000de gehen. ´Das wird in der Dänikenliteratur meist verschwiegen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ist es ja schon, das ist doch der Punkt der Diskussion!

Das ist nicht der Punkt der Diskussion, sondern das, was er an Fehlern gemacht hat, ohne diese weiter zu erläutern oder richtig zu stellen.
Doch er hat massenhaft Theorien aufgestellt, über "Landebahnen", Fluggeräten, Pyramiden, Steine und sonstiges. Sind die alle widerlegt? Da ich kein EvD Anhänger bin, übernehme ich das auch nicht. Aber bei den Erklärungen zur Widerlegung sind auch viele Meinungen dazu da.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Der Neid hier auf Däniken im Thread ist echt enorm.Däniken ist halt ein ganz normaler Mensch und so verhält er sich auch.Das ist doch sehr bürgernah, ein toller Mensch.

dem schliesse ich mich auch an :D

@faghira
@suspect1

Dänikens Stärke liegt darin, dass er seinen Lesern suggeriert, man könne ohne etwas mühsam zu lernen wissenschaft betreiben oder zumindest kritisieren. Und besagte Leser fangen dann frisch fröhlich an, die wildesten Spekulationen als Fakten zu verbreiten.