Erich von Däniken

@FrankD

Ich weiß selbstverständlich von Deinem Buch und war auch schon auf Deiner Seite. Aber das ist ja genau, was ich in meinem ursprünglichen Beitrag meinte: bereits hinlänglich besprochene Themen müssen nicht neu aufgewärmt werden. Alles, was EvD einst an Fragen stellte, ist für mich schon beantwortet und (oh welch Wunder) seine Lösungsbeispiele wurden ins Nirwana geblasen.

Däniken hat eine tolle Arbeit gemacht schaut Euch sein Bankkonto an.

Da können sich viele Kritiker nur blass abwenden.

Schade,dass ich nicht rechtzeitig auf den Trichter gekommen bin

@Commonsense

Commonsense schrieb:Woran liegt das? Sind nicht genug unerklärte Phänomene übrig, oder passen die vorhandenen nicht ins Konzept der Autoren?

das liegt ganz einfach daran, dass es paar leute gibt, die unbedingt
jedes phänomen mit ET/aliens/UFOs in verbindung bringen müssen.
die sogenannte "verschwörungstheorien" erfinden und den "bösen"
regierungen jahrelangen kontakt mit ET unterstellen und unsere
wissenschaftler als ignoranten betitteln.
das muss immer mal wieder aufgefrischt werden.
daher der ewige, immer wiederkehrende unsinn.

wie war das doch gleich mit der hohlen erde...?

Ich bin schon verwundert über die Vielzahl der Skeptiker hier, möglicherweise habe ich der Gesellschaft aber auch nur mehr zugetraut, als ich es selbst vernehme.

Meinungsfreiheit ist eine wichtige Sache, sie sollte definitiv erhalten bleiben, auch hier, wo es schwierig ist.

Dennoch sollte man behutsam und überdacht seine Meinung äußern, Aussagen wie: "Erich von Däniken ist ein ausschließlich profitorientierter Irrer.", die hier teils nett umschrieben, zu finden sind, stellen eine Behauptung dar und keine eigene Meinung.

"Ich empfinde die hier behandelte Person als ....", ist die Kundgebung seiner Meinung.
"Der Herr ist so und so", hingegen nicht.

Wer aussagt, dass jemand oder etwas, irgendwie ist, der impliziert dass seine Meinung die einzig richtige und korrekt ist. Und das polarisiert, verärgert und lässt Diskussionen aufflammen die letztlich mit dem eigentlichen Thema, wenig gemein haben.

Wenn wir von einer Meinung sprechen, dann von einer subjektiven Wahrnehmung von etwas.
Und so sollten wir behutsamer darauf achten, wie wir unsere Meinung formulieren und wie sie letztlich aufgefasst und verstanden wird.

@Kausalität
Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, aber niemand hat das Recht auf eigene Fakten. Und die basteln sich leider der gute Erich und seine Epigonen ziemlich oft zusammen. Aus welchen Gründen auch immer. Belege dafür habe ich hier an X Stellen im Thread gebracht.

Auf diese verfremdeten Fakten setzt er dann seine Thesen auf, die in dem Fall natürlich völlig wertlos sind, da sie auf falschen Prämissen aufsetzen.

Wenn Dir diese Informationen gegen den Strich gehen, musst Du die Beiträge ja nicht lesen.

@Alienpenis
Ist die Erde etwa gar nicht hohl?

@Kausalität

Kausalität schrieb:"Ich empfinde die hier behandelte Person als ....", ist die Kundgebung seiner Meinung.
"Der Herr ist so und so", hingegen nicht.

Wer aussagt, dass jemand oder etwas, irgendwie ist, der impliziert dass seine Meinung die einzig richtige und korrekt ist. Und das polarisiert, verärgert und lässt Diskussionen aufflammen die letztlich mit dem eigentlichen Thema, wenig gemein haben.

Bei der mangelhaften Beherrschung der deutschen Sprache, welche manche Teilnehmer in diesem Forum unter Beweis stellen, kannst Du eine solch feine Unterscheidung zwar wünschen, zu erwarten, dass ein solcher Wunsch in Erfüllung geht wäre allerdings naiv.

Frank, ich erkenne nicht die Intention deines Beitrages.

Möchtest du mir mitteilen, dass meine Kritik unberechtigt gewesen ist?

Wie explizit muss ich betonen, dass die Meinungsfreiheit als solche erhalten bleiben muss, damit sich der Mensch in dieser nicht angegriffen fühlt?

Tatsache ist, dass hier Meinungen als Tatsachen verkauft und präsentiert werden.
Und wie schon beschrieben, polarisiert und provoziert dies. Brauch man dies also?

Wenn man dieses Verhalten ablegen würde, würden hier einige Themen deutlich sachbezogener bleiben und es bliebe zudem die Übersichtlichkeit bewahrt und vor allem ein angenehmeres Klima.

Frank, was sagst du den Menschen in Afghanistan, denen die politische Situation auf den Strich geht?
Sollen die sich dem auch entziehen?

Es kann nicht richtig sein, wenn die Menschen aufgefordert werden sich vor Problemen zu verstecken und somit für deren Erhalt zu sorgen. Macht das diese Welt und das Zusammenleben denn besser und erträglicher?

Entschuldige, doch deine letzte Aussage treffen nur sehr sehr schwache und egoistische Menschen, welche sich nicht mit dem Leid anderer Menschen auseinander setzen wollen und können, weil es das eigene Wohl gefährdet. Ich könnte mich immer wieder über solche Menschen aufregen.

Wenn in dieser Welt etwas verkehrt läuft, wenn sich Probleme offenbaren, dann sollte man diese gemeinsam angehen und beheben. Wenn jedes Problem umgangen werden soll, wo möchtest du dann letztlich noch hin gehen können Frank, wenn jeder weitere Schritt zu einem weiteren Problem führt, welchem du dich entziehen sollst, wenn es dir gegen den Strich geht?

@Kausalität
Es gibt Meinungen und Fakten. Fakten sind Fakten und keine Meinungen. Und wenn jemand eine Meinung zu einem Fakt erhebt, ist das keine Meinungsfreiheit mehr, die man akzeptieren sollte oder muss.

Ich verstehe auch Deine Intention nicht. Plädierst Du dafür, dass jeder unwidersprochen irgendwelchen Senf ablassen können soll? In einem Diskussionsforum? Dir ist der Begriff Diskussion geläufig?

Und was Menschen in Afghanistan mit unwahren Sachbehauptungen zu tun haben sollen vermag ich auch nicht zu ergründen.

@FrankD

Ich glaube es geht ihm im Grunde um den mangelnden Respekt vor anderen Menschen.

Man kann jemandem in normalen Worten sagen, dass er sich irrt, weil die Sachlage diese und jene ist - oder man kann ihn als Spinner, Lügner, Idioten usw abkanzeln.

Ich ziehe - wie @Kausalität auch - erstere Variante vor.

Die Mehrheit im Forum, auch Sie nicht selten, dagegen die zweite Variante, das trägt nicht zu fruchtbaren Diskussionen bei.

@WangZeDong
Ich verwende zwar manchmal das Wort "Spinner" im Allgemeinen, ohne bestimmte Personen zu benennen, an "Idioten" kann ich mich nicht erinnern, und Lügner sage ich nur, wenn ich es im konkreten Fall auch belegen kann. Ich halte nunmal nix von PC-Umschreibungen...
Man muss dazu bedenken, dass die Autoren, um die es geht, mit Beleidigungen gegen "die Wissenschaft" oft auch nicht zimperlich sind.

Aber wenn zwei das Gleiche machen, ist es doch nicht das Gleiche, nicht? Manche sind eben gleicher als Andere :)

@FrankD

Du ignorierst offenbar völlig worum es mir geht.

Ich kritisiere hier den zunehmend verschwindenden Bezug auf das eigentliche Thema, der wohl kaum daraus resultiert, dass hier ein bloßer Meinungsaustausch satt findet. Insofern erübrigt sich deine Frage "Plädierst Du dafür, dass jeder unwidersprochen irgendwelchen Senf ablassen können soll?".

Wenn hier einige Personen ihre Behauptungen aufstellen und ihnen widersprochen wird, verkommt das Ganze hier eher zu einem verbalem Tauziehen und der Gewinner behält recht. Doch finde ich nicht, dass man die Wörter "Recht" und "Meinung" zu sehr miteinander verknüpfen sollte. Wer eine Meinung hat, ist nicht wissend, somit hat er auch nicht Recht.

Und genau das gilt es zu registrieren. Dass hier zwar Meinungen ausgetauscht werden dürfen und sollen, welche auch gerne hinterfragt werden können, jedoch die eigene Meinung nicht als eine Wahrheit zu präsentiert werden sollte, sondern eben als seine subjektive Wahrnehmung und Auffassung von etwas oder jemandem.

Die Foren, Themen und Beiträge auf dieser Website sind voll von respektlosen und intoleranten Inhalt.

Und wenn nicht unterbunden wird, dass die konstruktiven Debatten hier von Kleinkriegen um das Recht okkupiert werden, dann werden immer weniger fruchtbare Diskussionen statt finden. Ich bezweifle dass es das ist, was wir wollen.

Zudem finde ich sehr schade, dass du dich gewissen Gedanken verweigerst und es so aussehen lässt, als hättest du mich nicht verstanden.
"Und was Menschen in Afghanistan mit unwahren Sachbehauptungen zu tun haben sollen vermag ich auch nicht zu ergründen."

Es ging hier nicht um "unwahre Sachbehauptungen" oder/und um "Afghanistan", es geht um das was sie letztlich sind, ein Problem oder eine Problemzone.

Und da du offenkundig der Meinung bist, dass Problemen aus den Weg gegangen werden sollte, war meine Frage, ob die Menschen in Afghanistan auch ihren Problemen aus den Weg gehen sollten. Und dass du die Frage nicht verstanden haben sollst, wage ich zu bezweifeln. Oder muss man bei dir zwischen Intellekt und Eloquenz unterscheiden? Wenn du dich so bedacht auszudrücken vermagst, sollte es dir ein leichtes sein, eine einfache Frage zu beantworten.

Aber deine Devise lautet ja, Dinge die einem gegen den Strich gehen nicht zu beachten. BRAVO!

@Kausalität

Kausalität schrieb:Die Foren, Themen und Beiträge auf dieser Website sind voll von respektlosen und intoleranten Inhalt.

Und wenn nicht unterbunden wird, dass die konstruktiven Debatten hier von Kleinkriegen um das Recht okkupiert werden, dann werden immer weniger fruchtbare Diskussionen statt finden. Ich bezweifle dass es das ist, was wir wollen.

du glaubst dass du mit deiner meinung recht hast.....

grundsätzlich spricht aber der inhalt deiner posts gegen das was du zu verkünden versucht.

FrankD schrieb:Aber wenn zwei das Gleiche machen, ist es doch nicht das Gleiche, nicht? Manche sind eben gleicher als Andere

Nein, das ist tatsächlich nicht das Gleiche. Wenn ein ungebildeter Mensch zu ungebildeten Formulierungen greift, kann ich ihm das nachsehen, weil er es einfach nur nicht besser weiss.

Wenn aber ein gebildeter Mensch zu denselben Formulierungen greift, MUSS ich ihm Absicht und Häme und Verachtung unterstellen, da dieser es eben schon besser weiss.

Gleiches mit Gleichem zu vergelten ist abgesehen davon ja auch nicht gerade sehr zivilisiert.

Ich sprach auch nicht Sie im speziellen an, sondern den Ton, den - komischerweise - gerade die wissenschaftliche Seite den Nichtwissenschaftlern ( ich mag diese jetzt nicht Esoteriker o.dergl. nennen ) gegenüber anschlägt. Das klingt nicht nur sehr herablassend und arrogant, es macht die Betroffenen auch gefühlsmässig angegriffen und damit eine Argumentation tot.

Wir hatten das aber schon einmal ähnlich in Herrn Bremers Beitrag.

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Gleiches mit Gleichem zu vergelten ist abgesehen davon ja auch nicht gerade sehr zivilisiert.

doch, darauf basiert eine friedliche Zivilisation. Im Gegensatz dazu sind Menschen, die sich durch diese erzieherischen Maßnahmen nicht beeindrucken lassen, zivilisationsuntauglich.

Wir können ja mal zum Thema zurückkommen. Wenn es um Meinungsfreiheit geht,darf man ja auch Meinungen kritisieren. Insofern ist es klar,dass Herr Däniken,wenn er ein Buch veröffentlicht mit Kritik rechnen muss.

Zu dieser Kritik gehört selbstverständlich,das Herr von Däniken keinerlei archäologische Ausbildung hat und aus dem Hotelgewerbe kommt.Es ist daher durchaus berechtigt,den wissenschaftlichen Gehalt seiner Aussagen anzuzweifeln,zudem es für die sogenannte Präastronautik k e i n e r l e i Beweise gibt. Die kann es auch gar nicht geben,allenfalls das Ausgraben eines Raumschiffes oder entsprechender technischer Artefakte könnte ja hier als Beweis dienen.

Weiterhin ist es völlig legitim,darauf hinzuweisen,dass diese ganze Präastronautik dem Bankkonto von Herrn Däniken nicht geschadet hat. es sogar noch gestattet,dass die "Forschungen" längst eingestellt worden
wären,wenn die Bücher nicht reißenden Absatz finden würden.

Das man sich dann nur wundert,warum soviele Leute so gerne Märchen
lesen,liegt auch irgendwie auf der Hand.ein wenig darf man sich dann auch ärgern,dass man selbst nicht eine derartige
"geniale" Idee hatte.Oder auch nicht,weil so etwas ist nicht jedermanns Sache.

Jetzt darf man sich noch beobachten,wie immer mehr auf diesen Zug aufspringen.

Und es gehört auch zur Meinungsfreiheit,dieses Unverständnis in diesem Forum zu äußern. Das dabei die Diskussion auch mal hitziger wird,liegt in der Natur der Sache,wenn derartig unvereinbare Meinungen aufeinanderprallen. Bisher ist hier noch jeder gesperrt worden,der andere grob beleidigte.

Jedenfalls hat Hert von Däniken der seriösen Beschäftigung
mit dem Thema Ausserirdische einen Bärendienst geleistet,da zumindest der dringende Verdacht der inseriösen Forschung auf diesem
Thema liegt. Breites Grinsen
in jeder Diskussionsrunde garantiert.

nocredit schrieb:doch, darauf basiert eine friedliche Zivilisation. Im Gegensatz dazu sind Menschen, die sich durch diese erzieherischen Maßnahmen nicht beeindrucken lassen, zivilisationsuntauglich.

Nachdem Sie ein [Ironie] und ein [/Ironie] nicht eingefügt haben, unterstelle ich Ihnen einen ernst gemeinten Beitrag.

In diesem Falle bin ich auch gerne bereit mich als unzivilisiert und für alles untauglich bezeichnen zu lassen.

Liebste Grüße ;)
P.S.

Konnat schrieb:Weiterhin ist es völlig legitim,darauf hinzuweisen,dass diese ganze Präastronautik dem Bankkonto von Herrn Däniken nicht geschadet hat.

DAS scheint mir in manchen dieser Diskussionen auch des Pudels Kern zu sein :)

@Konnat

Konnat schrieb:Wir können ja mal zum Thema zurückkommen. Wenn es um Meinungsfreiheit geht

...finde deinen beitrag über EvD sehr gut.
besser kann man es nicht formulieren.
vieleicht schreibe ich doch noch mal ein buch...;-)

WangZeDong schrieb:
Gleiches mit Gleichem zu vergelten ist abgesehen davon ja auch nicht gerade sehr zivilisiert.

nocredit schrieb:
doch, darauf basiert eine friedliche Zivilisation. Im Gegensatz dazu sind Menschen, die sich durch diese erzieherischen Maßnahmen nicht beeindrucken lassen, zivilisationsuntauglich.

Darf man diesem Beitrag entnehmen, daß hier anwesende Diskussionsteilnehmer zu erzieherischen Maßnahmen gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern berechtigt sind?

Kausalität schrieb:
Aber deine Devise lautet ja, Dinge die einem gegen den Strich gehen nicht zu beachten. BRAVO!

Es ist doch erstaunlich, das ein User, der in einem Beitrag für den freundlicheren Umgang miteinander plädiert, sich bereits nach 2 Posts anderer Diskussionsteilnehmer so in die Ecke gedrängt fühlt, daß er selbst nicht mehr in der Lage ist, ohne Sarkasmus auszukommen. (Was in erster Linie am Tenor der 2 Posts liegt)

WangZeDong schrieb:
Ich sprach auch nicht Sie im speziellen an, sondern den Ton, den - komischerweise - gerade die wissenschaftliche Seite den Nichtwissenschaftlern ( ich mag diese jetzt nicht Esoteriker o.dergl. nennen ) gegenüber anschlägt. Das klingt nicht nur sehr herablassend und arrogant, es macht die Betroffenen auch gefühlsmässig angegriffen und damit eine Argumentation tot.

Das ist leider richtig und vor Allem dann schade, wenn man eigentlich der durch die Wissenschaftler vertretenen Meinung zugetan ist, dann aber nur durch den Stil ihrer Beiträge in die Opposition gedrängt wird.
Wer nicht selbst Wissenschaftler ist, muss wohl automatisch "Esoteriker", "Ufologe", "Verschwörungstheoretiker" oder eine andere Art von "völlig abgedreht" sein.

@Alienpenis

Und so wird eine eingehende Betrachtung noch nicht wirklich überzeugend geklärter "Phänomene" durch völlig überzogene Theorien, aber auch durch den wissenschaftlichen Feldzug gegen die Prä-Astronautik im Keim erstickt.