Erich von Däniken

@Spöckenkieke

in erster linie gehts mir um AKRAIM.

ein genaueres wissen habe ich leider nicht. das spannende an akraim ist die lage, das alter und die die größe dieses ortes (kultstätte).

der ort liegt auf dem selben breitengrad wie stonehenge und man datiert diese anlage bis 4000 v.chr. sogar an manchen stellen älter (vermutlich (so heißt es dort) wurde mit den jahren was dazu gebaut bzw neuaufgebaut) ca. 100.000 v.chr.

wie kann es sein, dass bestimmte orte auf dieser welt exakt sich auf der selben linie befinden?!
----------------------------
auch wenn man fixpunkte nutzt wie z.b. sterne ist das doch mit damaligen methoden doch unmöglich oder?

und was siehst du?

schau es dir öfter an

blackmamba schrieb:der ort liegt auf dem selben breitengrad wie stonehenge

Nach welchem Koordinatensystem? Übrigens Arkaim ist von etwa 1600 v.Chr. also frühe Bronzezeit wie in deinem Video auch gesagt. Wo du die anderen Daten her hast ist mir jetzt schleierhaft.

Wikipedia: Arkaim

schaut euch mal diese livecam an ! http://www.earthcam.com/usa/newyork/midtown/?cam=empiresouth

was hat das nu mit Däniken zu tun?

und da http://wirednewyork.com/webcam3/

@Spöckenkieke

finde ich gut, dass du licht ins dunkel bringst :)

also: die datierung ist im 2. video zu finden und auch das mit dem breitengrad.

Naja die Breitengrade hab ich nachgeschaut, die passen nicht mit Stonehenge da hat man sich wohl etwas verzählt. Das sind mehr als 200km daneben und naja Zeitlich passt es auch nicht zu Stonehenge und die Religion dürfte auch eine andere sein.
Stonehenge am Ende der Steinzeit als Megalithbauwerk und Arkaim als Bauwerk der Andronovokultur. Vielleicht ist für die Sintaschta (ganz in der Nachbarschaft) interessanter da gibt es die ersten Belege für Pferdewagen. Aber außeridische Spuren sind da überall keine zu finden. Nichtmal was mystisches. Da würde ich dir eher Wikipedia: Lepenski Vir empfehlen, da gibts einiges Einmaliges, was es sonnst nirgends gibt.

Da hier einige Leute glaubten, sämtliche Theorien von Herrn Däniken alle samt als Unfug bezichtigen zu müssen, nun eine Frage, an genau diese Leute.

Wenn es eines gibt, was unabhängig von Däniken doch durchaus realistisch und vorstellbar ist, dann ist das doch wohl Ezekiels Beschreibung von etwas technischem, wie es in der Bibel geschrieben steht.

Und die Frage ist, unter der Voraussetzung, dass diese Begegnung Ezekiels wirklich statt fand:
Was ist wohl wahrscheinlicher? Dass eine göttliche Erscheinung sich auf einer Wolke auf die Erde nieder lässt oder es sich hier um etwas technisches handelt, etwas materielles?

@Kausalität
willst du auf Blumrichs Hubschrauber raus?

tatsächlich ist hesekiels beschreibung alles andere als technisch ... lediglich die sehr freie Interpretationen des Textes macht daraus ein technisches Gerät.

Blumrichs fluguntaugliche "Schöpfung" wurde hier im Forum aber schon ausgiebig zerlegt.

@Dorian14

Wen dem so ist, verweise mich doch bitte auf den Thread und die Seiten, in den die Schöpfung zerlegt wurde, wie du sagst. Damit ich mich von deiner Aussage überzeugen kann.

Und selbstverständlich gehört da auch eine freie Interpretation zu. Was aber bleibt ist die Frage, was denn dort von Ezekiel beschrieben wurde, sei nun mal dahin gestellt, ob diese Begegnung statt fand.

Ich bin der Meinung dass es näher liegt, etwas greifbares, materielles wurde beschrieben, als irgendetwas spirituelles.

@Kausalität
http://www.allmystery.de/themen/uf58715-156
bitte ... der thread ..... (zumindest einer davon)


und hier der text, in dem du mir bitte die eindeutig technischen Stellen aufzeigst.

"Und ich sah: und siehe, ein Sturmwind kam von Norden her, eine große Wolke und ein Feuer, sich ineinander schlingend, und ein Glanz rings um dieselbe; und aus seiner Mitte, aus der Mitte des Feuers her, strahlte es wie der Anblick von glänzendem Metall.
Und aus seiner Mitte hervor erschien die Gestalt von vier lebendigen Wesen; und dies war ihr Aussehen: Sie hatten die Gestalt eines Menschen.
Und jedes hatte vier Angesichter, und jedes von ihnen hatte vier Flügel. Und ihre Füße waren gerade Füße, und ihre Fußsohlen wie die Fußsohle eines Kalbes; und sie funkelten wie der Anblick von leuchtendem Erze.
Und Menschenhände waren unter ihren Flügeln an ihren vier Seiten; und die vier hatten ihre Angesichter und ihre Flügel.
Ihre Flügel waren verbunden einer mit dem anderen; sie wandten sich nicht, wenn sie gingen: Sie gingen ein jeder stracks vor sich hin.
Und die Gestalt ihres Angesichts war eines Menschen Angesicht; und rechts hatten die vier eines Löwen Angesicht, und links hatten die vier eines Stieres Angesicht, und eines Adlers Angesicht hatten die vier.
Und ihre Angesichter und ihre Flügel waren oben getrennt; jedes hatte zwei Flügel miteinander verbunden, und zwei, welche ihre Leiber bedeckten.
Und sie gingen ein jedes stracks vor sich hin; wohin der Geist gehen wollte, gingen sie; sie wandten sich nicht, wenn sie gingen.
Und die Gestalt der lebendigen Wesen: Ihr Aussehen war wie brennende Feuerkohlen, wie das Aussehen von Fackeln. Das Feuer fuhr umher zwischen den lebendigen Wesen; und das Feuer hatte einen Glanz, und aus dem Feuer gingen Blitze hervor. Und die lebendigen Wesen liefen hin und her wie das Aussehen von Blitzstrahlen"

Die Diskussionen wurden auf den letzten Seiten also wieder ein wenig hitziger!

Und sobald der Thread wieder auf das eigentliche Thema zurück kommt, wiederholen sich die letzten fast 300 Seiten immer und immer auf's Neue.

@suspect1

Irgendwo hast Du gefragt, warum die Skeptiker überhaupt hier sind und auf EvD herumhacken (sinngemäß).

Ich kann natürlich nicht für alle sprechen, denke aber viele von den jetzigen "Skeptikern" waren ursprünglich begeistert von EvD's Veröffentlichungen (bzw. Veröffentlichung - nämlich "Erinnerung an die Zukunft"), bei nicht wenigen ist das schon viele, viele Jahre her, und waren dann sehr enttäuscht, als, Stück für Stück, die Theorie in sich zusammenfiel.
Die Enttäuschung wurde zu Unmut, als sich der Verdacht erhärtete, das Däniken seine Leser wider besseres Wissen mit falschen Informationen versorgt.
Hätte er, so wie in der Wissenschaft üblich, neue Erkenntnisse registriert, klar erklärt "Ok, hier habe ich mich dann wohl verrannt" und hätte nach neuen Indizien für seine Annahme gesucht, ohne die bereits widerlegten stets in leicht veränderter Form neu aufzukochen, wäre das Heer der enttäuschten Ex-Leser sicher nicht so angesäuert.

Natürlich gibt es auch einige, die inzwischen an Ihrer Skepsis verdienen und vielleicht etwas zu heftig auf EvD einschlagen. Auf der anderen Seite gibt es auch etliche, die versuchen es EvD gleich zu tun und eigene "Theorien" veröffentlichen. Diese Autoren verteidigen bereits wiederlegte Teile von EvD's Theorie mit allen Mitteln, weil sie nicht selten Voraussetzung und Grundlage ihrer eigenen "Schöpfungen" sind.
Beide "Seiten" beharken sich teilweise unter der Gürtellinie und können doch gar nicht von ihren Standpunkten abrücken - komme was wolle.

Die anderen aber, und dazu zähle ich mich, würden sich über neue Rätsel freuen, die die Phantasie anregen und Gegenstand interessanter Diskussionen sein könnten.

Aber da kommt leider nichts.

Wenn jemand mal etwas vorbringen würde, das nicht bereits widerlegt wurde, würden sich, glaube ich, auch die Skeptiker darüber freuen. Dann könnten beide Seiten ihre Ideen gleichberechtigt nebeneinander stellen und miteinander diskutieren.

Hat denn einer von Euch noch was in der Richtung zu bieten? (Aber erst recherchieren und nicht schon wieder die alten Kamellen auf's Tapet bringen!)

@Dorian14

dein wiki-Text ist leider nicht gerade ausschlaggebend.wenn man die background-story um ezechiel liest so ist es klar in welcher situation er sich befindet und dass es in seinen gedanken spielt

1 Und es geschah im dreißigsten Jahre, im vierten Monat, am Fünften des Monats, als ich inmitten der Weggeführten war, am Flusse Kebar, da taten sich die Himmel auf, und ich sah Gesichte Gottes.
2 Am Fünften des Monats, das war das fünfte Jahr der Wegführung des Königs Jojakin,3 geschah das Wort Jahwes ausdrücklich zu Hesekiel, dem Sohne Busis, dem Priester, im Lande der Chaldäer, am Flusse Kebar; und daselbst kam die Hand Jahwes über ihn.

--> dann folgt dein obiger Text


Kapitel 3:

1 und mache dich auf, geh hin zu den Weggeführten, zu den Kindern deines Volkes, und rede zu ihnen und sprich zu ihnen: "So spricht der Herr, Jahwe!" Sie mögen hören oder es lassen.

12 Und der Geist hob mich empor; und ich hörte hinter mir den Schall eines starken Getöses: "Gepriesen sei die Herrlichkeit Jahwes von ihrer Stätte her!"
13 und das Rauschen der Flügel der lebendigen Wesen, welche einander berührten, und das Sausen der Räder neben ihnen, und den Schall eines starken Getöses.
14 Und der Geist hob mich empor und nahm mich hinweg; und ich fuhr dahin, erbittert in der Glut meines Geistes; und die Hand Jahwes war stark auf mir.
15 Und ich kam nach Tel-Abib zu den Weggeführten, die am Flusse Kebar wohnten; und daselbst, wo sie saßen, dort saß ich sieben Tage betäubt in ihrer Mitte.

Hier beschreibt der Tempeljünger Ezechiel in Gedanken das Trauma der Eroberung Jerusalems dass brannte und seine Verschleppung von den Babyloniern ins Exil.Dass projeziert er als Willen Gottes und gibt sich & seinem Volk die Schuld weil sie zuwenig "glauben" hatten und der materiellen Lust fröhnten und deswegen die Plage der Babylonier schickte. ..Und da König Nebukadnezar2 daran teilnahm und die Babylonier die tollsten Wagen hatten beschreibt der naive Ezechiel der sein Leben davor behütet im Tempel verbrachte wohl sowas hier:



http://www.michaelpfrommer.de/wordpress/wp-content/uploads/2009/11/Leichenwagen-2.jpg

aber eben wie du sagst ..schon zigmal durchgekaut..

@Kausalität
Ich bin der Meinung dass es näher liegt, etwas greifbares, materielles wurde beschrieben, als irgendetwas spirituelles.
--------------------

warum, die Intention des Textes hat doch ne Eindeutige Absicht. Zumal er im Babylonischen Exil entstand und die Jugend eher das Moderen Babylon bewunderte denn die Kultur ihrer vorfahren.

Da musste man also Gegensteuern.


Tatsächlich findest du auch ältere Bildnisse und die Interpretationen der Bibelstellen sind, und die zeigen halt was ganz anderes. Interpretation ist ofmals damit verbunden was man darin sehen will.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Hat denn einer von Euch noch was in der Richtung zu bieten?

mir ist letztens ein gedanke gekommen, als ich einen
bericht über die ureinwohner australiens sah...

:-)

@Spöckenkieke

Hehe, Allmystery würde ich nicht gerade als eine seriöse Quelle einstufen, du etwa?:D Hehe, mach ja nur Spaß ;) Ich versteh schon was du meinst, aber es gibt auch immer mal wieder Ausnahmen ;)

Grüße ;)

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Ihre Flügel waren verbunden einer mit dem anderen; sie wandten sich nicht, wenn sie gingen: Sie gingen ein jeder stracks vor sich hin.
Und die Gestalt ihres Angesichts war eines Menschen Angesicht; und rechts hatten die vier eines Löwen Angesicht, und links hatten die vier eines Stieres Angesicht, und eines Adlers Angesicht hatten die vier.
Und ihre Angesichter und ihre Flügel waren oben getrennt; jedes hatte zwei Flügel miteinander verbunden, und zwei, welche ihre Leiber bedeckten.
Und sie gingen ein jedes stracks vor sich hin; wohin der Geist gehen wollte, gingen sie; sie wandten sich nicht, wenn sie gingen.
Und die Gestalt der lebendigen Wesen: Ihr Aussehen war wie brennende Feuerkohlen, wie das Aussehen von Fackeln. Das Feuer fuhr umher zwischen den lebendigen Wesen; und das Feuer hatte einen Glanz, und aus dem Feuer gingen Blitze hervor. Und die lebendigen Wesen liefen hin und her wie das Aussehen von Blitzstrahlen"

Nicht ganz OT: Mit ganz wenig Mühe kann man aus diesem Text auch eine Vorhersage von 9/11 basteln. Und die wäre dann auch noch glaubhafter als EvDs Fantasien :D

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich kann natürlich nicht für alle sprechen, denke aber viele von den jetzigen "Skeptikern" waren ursprünglich begeistert von EvD's Veröffentlichungen (bzw. Veröffentlichung - nämlich "Erinnerung an die Zukunft"), bei nicht wenigen ist das schon viele, viele Jahre her, und waren dann sehr enttäuscht, als, Stück für Stück, die Theorie in sich zusammenfiel.

Ich habe "Erinnerungen an die Zukunft sogar noch in meinem Bücherregal stehen. Begeistert war ich ganz sicher nicht, ich bin eher aus dem Kopfschütteln nicht herausgekommen. Demgemäß war ich auch nicht enttäuscht sondern habe EvD unter der Rubrik "Eloquenter Spinner" abgelegt.

Wäre seine Begabung als Autor ebenso groß wie seine Fantasie dann hätte aus ihm ein ausgezeichneter SF - Autor werden können.

Däniken ist ein Top Entertainer, ich habe ihn schon live gesehen, und Bücher von ihm gelesen, als die meisten Diskussionsteilnehmer hier wahrscheinlich noch nicht geboren waren.
Aber meint Ihr wirklich, er selbst nimmt die interessanten Stories, die er erzählt und schreibt ernst?