Erich von Däniken

@dere

dere schrieb:Zu den Naszca-Linien sagt er selbst im Beitrag, dass er sie nie als Landebahnen für Ausserirdische bezeichnet hat - so haben es nur Journalisten interpretiert.

dann soll er mal eines seiner alten Bücher in die hand nehmen und ein bischen darin blättern.

Dann fällt ihm das sicher wieder ein

dere schrieb:Wenn jemand dennoch zu anderen Ergebnissen kommt, muß das nicht daran liegen, dass das nicht getan wurde.

Nö das sagt auch keiner. Aber in der Grenzwissenschaft zeigt sich oft, dass man sich der anderen Seite und den Fakten auf Teufel komm raus verschließt.

@suspect1

Hi Suspekt

Vielleicht nimmt sich EvD mal die Zeit, um hier ein Statement abzugeben und sich mit den selbsternannten Hobby-Skeptikern und Hobby-Autoren einen Abend auseinandersetzt.

Was sollte das bringen? Es geht hier nicht um Diskussion, Meinungsaustausch, Dazulernen, ... usw.
Es geht einzig um die Durchsetzung einer (alten) Meinung und die Zerstörung einer anderen (neuen) Meinung. Da dürfte ein gutgemeintes Statement nicht viel bringen - oder könnte sogar das Gegenteil bewirken. Schließlich stehen wir hier einer gut durchorganisierten Schwadron gegenüber. Das Einzige, was wohl auf Dauer hilft, ist es, den Herrschaften Fakten unter die Nase zu reiben. Nach denen lechzen sie nämlich angeblich immer ...

Gruß Senkel

@suspect1

PHK schrieb: Das Einzige, was wohl auf Dauer hilft, ist es, den Herrschaften Fakten unter die Nase zu reiben

wir bitten darum!!!

immer her damit.

warum kamen die bisher nie? die Fakten?

@PHK
Ja, des Friedens. Da ich wahrlich kein EvD Anhänger bin und mir selbst meine Meinungen bilde, kann man auf Dauer nicht mit ansehen, wie die sich verhalten. Es wird versucht, jeden Nicht-Skeptiker ihre generierte Meinung aufzudrücken, teilweise von ihnen abgeschrieben aus hunderten von Texten und zusammengeschrieben. EvD macht sich noch die Mühe und schaut die Stätten an und spricht mit allen möglichen Meinungsvertretern, das Schreiben der Kritiker kann man nicht mit ansehen. Er kann sich hier nicht wehren, hätte wohl aber seine wahre Freude an den Diskussionsteilnehmern, die ihn immer auseinander nehmen.
Oft werfen sie den offenen Meinungsvertretern Eso oder braune Tendenzen vor. Schon hundertmal hier gelesen, wie von @net.star11.
Vielleicht nimmt sich EvD mal die Zeit, um hier ein Statement abzugeben und sich mit den selbsternannten Skeptikern und Autoren einen Abend auseinandersetzt.

@PHK
Ich weiß, die sind sogar bereit, durch Fakten ihre Meinung zu ändern und die Skepsis aufzugeben. Aber wenn EvD behauptet, dass ein Roboter schon 14 Tage zuvor in die Pyramide fuhr, warum haben die Ägypter dann Angst, dass etwas ihr Weltbild zerstören könnte. Die Fakten sind schon da auf der einen Seite, auf der anderen die Theorien. Nur hilft es nicht, die gesamten Theorien sofort zerstören zu wollen, da dann eine Konfrontation mit den Faktenhaltern nicht möglich ist.

Ich mach mal wieder das unerlaubte und zitiere einfach was er angeblich niemals so geschrieben hat.

Ob die Ebene von Nazca je ein Flugplatz war, ist heute noch nicht mit Bestimmtheit zu sagen. Eisenverstrebungen wird man sicher nicht finden. Denn die meisten Metalle korrodieren in wenigen Jahren, Gestein aber korrodiert nie. Ist die Vermutung abwegig, daß die Linien gelegt wurden, um den »Göttern« anzuzeigen: Landet hier!

Erinnerung an die Zukunft

Trotzdem sei es mir gestattet, meine Theorie zu erläutern:
In der Nähe des heutigen Städtchens Nazca landeten auf der menschenleeren Ebene irgendwann einmal fremde Intelligenzen und errichteten einen improvisierten Flugplatz für ihre Raumfahrzeuge, die in Erdnähe operieren sollten. Auf dem idealen Gelände legten sie zwei Pisten an. Oder markierten sie die Landebahnen mit einem uns unbekannten Werkstoff? Die Kosmonauten erledigten - wieder einmal - ihre Aufträge und flogen auf ihren Planeten zurück. Die präinkaischen Stämme aber, welche die ihnen so ungeheuer imponierenden fremden Wesen bei der Arbeit beobachtet hatten, wünschten sich sehnlichst die Rückkehr dieser "Götter". Sie warteten Jahre, und als sich ihr Wunsch nicht erfüllte, begannen sie - so wie sie es bei den "Göttern" gesehen hatten, neue Linien in die Ebene zu bauen.

Zurück zu den Sternen


Später behauptet er aber falsch verstanden worden zu sein und die Nazca das nicht abgeschaut hatten.

Als ich 1968 in meinem Buch Erinnerungen an die Zukunft' sinngemäß das gleiche sagte - dies zu einem Zeitpunkt, als es Frau Reiches Buch noch gar nicht gab -, wurde ich in der Luft zerrissen. Welch eine schreckliche Sünde hatte ich da begangen! Zitat: »Uns vermittelt die 60 Kilometer lange Ebene von Nazca - aus der Luft betrachtet - eindeutig die Idee eines Flugplatzes.« Und: »Ist die Vermutung abwegig, daß die Linien angelegt wurden, um den "Göttern" anzuzeigen: Landet hier!? Es ist alles vorbereitet, wie "ihr" es befohlen habt!
Mögen die Erbauer der geometrischen Figuren nicht geahnt haben, was sie taten. Vielleicht
wußten sie, was die "Götter" zum Landen brauchten.«
Seit diesen wenigen Zeilen, veröffentlicht vor nahezu drei Jahrzehnten, geschrieben schon
zwei Jahre früher, werden mir in allen nur denkbaren Medien Sätze in den Mund gelegt, die
ich nirgendwo publiziert, nirgendwo gesagt habe. Gott sei Dank bin ich frei von jedem
Verfolgungswahn, und ich glaube auch nicht an irgendwelche dummen
Verschwörungstheorien. Dennoch stimmt es schon nachdenklich, wie ausgerechnet die
»seriösen« Medien und die wissenschaftlichen Publikationen einen Unsinn verbreiten, der
zwischen Fuß und Sohle keinen Platz hat. Es ist geradezu ein Schulbeispiel dafür, wie
Äußerungen falsch interpretiert werden und in die Pressearchive wandern, um bei jeder
Gelegenheit erneut falsch zitiert zu werden.

Zeichen für die Götter


Wenn er mittlerweile behauptet niemals von Landebahnen gesprochen zu haben dann ist er jetzt total spinnert und will nur nicht zugeben, dass sein Modell zu Nazca von ihm selber demontiert wurde.

@Spöckenkieke
Frei nach Adenauer, was geht mich mein Geschwätz von gestern an, wenn ich es heute besser weiß?
D. h. er hat seine Ansichten verändert und diesen den neuen Erkenntnissen angepasst. Wenn er es damals abgeschrieben hat, das war dann wahrscheinlich auch sein Einstieg zu diesem Thema. Nun ändert er es, nur die Art ist nicht sauber, ginge anders auch.

ein netter artikel über EvD vom Spiegel Ausgabe12 aus dem jahre 1973 in dem EvD bereits der lüge überführt wurde.

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=42645390&aref=image035/E0540/PPM-SP197301201420156.pdf&thumb=false

@Dorian14
Leider läst Sich der Link, den Du gepostet hast, wohl nicht öffnen!

(Zumindest nicht bei Mir)

ne bei mir gibs auch ne fehlermeldung

Bei mir gehts.

ist ein PDF, die URL müsste stimmen

Hier eine HTML Version
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42645390.html

@Dorian14
Schon besser!! ^^

Danke für die Mühe!

Um mal Wesentliches von Unwesentlichem zu trennen:
Die Intention EvD ist es, Argumente dafür zu zeigen und zu diskutieren, die für die Option eines ausserirdischen Besuches auf der Erde sprechen. Natürlich sind diese in ihrer Eindeutigkeit verschieden und werden auch, je nach aktuellem Kenntnisstand evtl. zeitlich verschieden interpretiert.
Er bringt in seinen Büchern hunderte Argumente, auf der vorherigen Seite sind ja einige Videos verlinkt. Er fängt bei den altindischen Vimanas an und hört beim Hundertertsten auf und die mitunter vorgebrachten "Gegenargumente" sind eher hemdsärmlich bis nicht vorhanden....Ich bezweifle stark, dass die Skeptikerbrigade sich sowas ansieht (von wegen: Her mit den Argumenten !).
Tatsächlich geht es (nicht nur in diesen 295 Seiten) offenbar nur darum, möglichst jede Kritik irgendwie totzureden. Wie ist egal und wenn nicht oberhalb der Gürtellinie, dann anders,- einige finden sich immer...

Es gibt mehrere Arten, Bücher zu lesen; ich bin auch dafür Dinge kritisch zu hinterfragen. Aber wenn man sie nur in der Absicht liest, irgendwelche Banalitäten herauszufinden, um sich daran hochzuziehen (wie in der "Entlarver-Branche" offenbar üblich), dann wird jede sachliche Diskussion irgendwann sinnlos...
M.f.G.

"In seiner Zielbesessenheit räumte er jedes Hindernis, und sei es durch Schuldenmachen, aus dem Weg", bemerkte Max Zürcher, ein Fernseh-Journalist: 1965 waren es 74000 Franken. Dazu wuchs seine Unruhe. Er eilte -- nochmals -- nach Ägypten, dann in den Libanon, dann nach Nord- und Südamerika, mit Hilfe neuer Schulden und auf der Suche nach den Astronauten. Seine "Füße", so Auberson, "begannen im Sumpf zu kleben, der Kopf stieß in die Wolken".

Die Schulden betrugen nun 142 000 Franken. Doch das Manuskript "Erinnerungen an die Zukunft" war abgeschlossen. Er hatte wahr gemacht, was er im Januar 1963 einem Freund geschrieben hatte: "Wenn ich von meiner Ansicht überzeugt" bin, "werde ich mich nicht darauf beschränken, unter meinesgleichen Vorträge und Predigten zu halten. Es wäre dann meine Lebenspflicht, meine Ansicht auch anderen verständlich zu machen."

Die "Lebenspflicht" kostete: 500 000 Franken Schulden und dreieinhalb Jahre Zuchthaus, wegen wiederholter und fortgesetzter Veruntreuung, wiederholten und gewerbsmäßigen Betruges und wiederholter und fortgesetzter Urkundenfälschung -- wiederum wie Karl May" der wegen Hochstapelei ins Zuchthaus Waldheim kam.

Kaum vorstellbar, vorbestraften Schuldnern noch mehr Schulden zu gewähren. Das ist schon Reißer-Presse. Gerade der Spiegel.

dere schrieb:Es gibt mehrere Arten, Bücher zu lesen; ich bin auch dafür Dinge kritisch zu hinterfragen

Ja das sehe ich auch so. Aber darf man Däniken nicht kritisch hinterfragen?

dere schrieb:wie in der "Entlarver-Branche" offenbar üblich

Hast du dir eines dieser "Entlarver Bücher" schonmal durchgelesen? Zugegeben es gibt gute und schlechte aber ich empfehle dir mal "Auf den Spuren des EvDs" oder "Phantastische Wissenschaft".
Beide Bücher sind weit davon entfernt Däniken nieder machen zu wollen, sondern Zeigen auf, was er teilweise absichtlich verschweigt oder auch einfach nicht weis. Die Sache mit der Höhle ist für mich nur ein unwichtiger Fakt den Däniken in seiner Erfolgstrunkenheit aufgenommen hat ohne wirklich zu prüfen.

Das Problem hab ich ja schon mehrmals aufgezeigt. Wenn du nur die Aussage von Däniken kennst kannst du dir doch garkein Urteil erlauben, allenfalls könntest du eine Vermutung aufstellen.

@spökenkieke
Habe auch Anti-Dänicken Literatur (z.B. "Sind wir Astronautenkinder ?") gelesen, aber die Gegenargumente waren recht schwach...und wenn er tatsächlich diese "Höhlensache" ungeprüft übernahm und sie sich später als falsch erwies...(na und) ...dann bleiben noch hundert andere und bessere "Argumente für das Unmögliche"...
Wichtig ist die Quintessenz der Sache und meine Sympathie ist auf seiner Seite und nicht auf der seiner akademischen Kritiker für die - könnte er endgültig beweisen, dass er recht hat - ja Welten einstürzen würden...

Jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, dass es bis zu diesem "endgültigen Beweis" kein Jahrhundert mehr dauern wird und sich bis dahin die Wahrscheinlichkeiten ständig im positiven Sinne (Ausserirdische in UFOs) verbessern werden...bis man den offiziellen Kontakt evtl. für richtig hält; dieses Thema hängt ja unmittelbar damit zusammen...
M.f.G.

dere schrieb:seiner akademischen Kritiker für die - könnte er endgültig beweisen, dass er recht hat - ja Welten einstürzen würden...

Warum würde für die Welten einstürzen? Das sind Wissenschaftler die haben jedes Jahr neue Erkentnnisse. Wenn die jedes mal mit nem Herzinfarkt davongetragen werden müssten, dann würde es in der Wissenschaft ja keinen Fortschritt geben. Das Problem mit den Präastronautik sind ja eben die fehlenden oder viel viel schlimmer die absichtlich gefälschten Argumente. Wenn jemand absichtlich was fälscht um seine Sache zu beweisen zeigt es mir, dass er selber garnicht daran glaubt, sondern eben nur Leute verarschen will.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ja das sehe ich auch so. Aber darf man Däniken nicht kritisch hinterfragen?

Doch, selbstverständlich darf man das. Soll man sogar.

Doch man sollte in JEDEM Falle fair und ehrlich bleiben!

Falls Du Schwierigkeiten mit den zwei Fremdwörtern im vorangehenden Satz haben solltest: Frag mich ruhig noch mal. Ich erklär dir das gern ...

Spöckenkieke schrieb:Zugegeben es gibt gute und schlechte aber ich empfehle dir mal "Auf den Spuren des EvDs" oder "Phantastische Wissenschaft".

Warum empfiehlst du ausgerechnet die Schlechte?
Hat das einen Hintergrund?

Spöckenkieke schrieb:Beide Bücher sind weit davon entfernt Däniken nieder machen zu wollen, ...

Und warum bebildert beispielsweise Herr Kaufhold sein scheinheiliges Machwerk mit der falschen Höhle? (etc.) Es ist ein freierfundener Abenteuerroman ... (wenn überhaupt).


Herrlich. Manchmal sind die Quellen tatsächlich das Interessanteste an der ganzen Aussage. Spöckenkieke schreibt:

Spöckenkieke schrieb:....ja eben die fehlenden oder viel viel schlimmer die absichtlich gefälschten Argumente. Wenn jemand absichtlich was fälscht um seine Sache zu beweisen zeigt es mir, dass er selber garnicht daran glaubt, sondern eben nur Leute verarschen will.

Das kommt ausgerechnet von Spöckenkieke. Verlogener gehts kaum noch ...