Erich von Däniken

@FrankD

Hallo!

Auf der Suche nach Mörtel fand ich während intensivstem Durcharbeiten deines aus 79 Mehrzeilern bestehenden Forums (halbe Zigarettenlänge) folgende Aussage deinerseits auf die Frage eines gewissen @wissendurstiger, welche da lautet:

Gibt es irgendwo als amtlich geltende, schriftlich hinterlassene Schriftrollen, Papyrusse oder auf anderer Art hinterlegte oder als beglaubigte und Bewiesene Schriftstücke oder auch in Stein gemeißelte oder als gemalte Bilder, auf sämtlichen beschreibbaren und oder bemalbaren Unterlagen das daraus hervorgeht wie diese Pyramiden von Gizeh erbaut oder mit wessen Händen und Hilfsmitteln Sie erbaut wurden.Wer sie geplant hat und wie sie geplant wurden und auch diese Planung wissenschaftlich hinterlegt und amtlich belegt ist, eingemeißelt in Fels oder auf Wänden oder als Farbmalerei als Dokument an Wänden, die als Beweise ihrer Planung amtlich und auch wissenschaftlich gelten.

http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=52&t=3402&sid=715210e79145d4a4262eb5bf1ba8b457

=> Frank Dörnenburg:

Über die Planung haben wir nur den Papyrus Westcar, in dem beschrieben wird, wie Cheops die Kammern seiner Pyramide plante.

Hier kann man den Papyrus Westcar nachlesen => Wikipedia: Papyrus Westcar
English here => http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/texts/westcar_papyrus.htm

Die einzige Stelle, wo der name Cheops in Verbindung mit seinem Grabmal erwähnt wird ist folgende:

Cheops ist begeistert, denn er hatte viel Zeit damit verbracht, Näheres über das Wenet-Heiligtum des Thot zu erfahren, da er etwas Ähnliches für seine zukünftige Grabanlage errichten lassen wollte.

"...and he knows the secrets of the habitation of the god Thoth, which Your Majesty has desired to know so that you may design the chambers of your pyramid"

Im Papyrus Westcar wird also weder das "WIE", noch irgendetwas "BESCHRIEBEN" und schon gar keine "PLANUNG".


Du fischst im Trüben, sage ich Dir.

Gruß
T.

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb:Du fischst im Trüben, sage ich Dir.

Gruß
T.

Wenn du deine ges...ammelten Werke hier noch einmal Revue passieren lässt und dir die Aussagen vergegenwärtigst, die du da getätigt hast, was würdest du sagen wo du die ganze Zeit fischst? :D

Na, das nenne ich doch mal kreatives inverses Cherrypicking. Das ganze KAPITEL dreht sich darum, auch wenn das WORT Grabmal nur einmal genannt wird.

Das sind echt schon bremereske Züge :D

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:ich halte das was du schreibst oft für Satire

Danke, ist es aber nicht. Denn wie dir vielleicht schon aufgefallen ist, verfüge ich über wesentlich mehr Fachkenntniss in dem Bereich als du und andere.
Ich halte das was du schreibst, übrigens oft für Unsinn. Statt einzusehen, dass nichts von dem was du vorbringst auch nur ansatzweise irgendetwas belegt, entziehst du dich mal wieder der Verantwortung und flüchtest in altbekannter Manier ins bashing.
Ich habe keinen Fehler gemacht, ich habe dich lediglich auf deine Fehler aufmerksam gemacht. Denn es bleibt dabei, es gibt keinen verwertbaren Hinweis auf die Mumie von Cheops.

Dass viele die klassische Archäologie nicht ernstnehmen, liegt ohne Zweifel auch an Typen wie dir. Auch wenn es dir nicht mal vergönnt ist, in dem Job überhaupt ein Bein an die Erde zu kriegen, so präsentierst du doch alle Klischees die man damit so verbindet par excellence - allwissend, unantastbar, uneinsichtig, dogmatisch, usw.
Allerdings, kenne ich aktuell auch keinen seriösen Archäologen, der seine Berufung darin sieht, sich tagtäglich in Foren mit überschaubarem Niveau zu profilieren. Zumindest da, haben dir deine "Kollegen" was voraus.

@FrankD
Das Wort Grabmal wurde rund 800 Jahre später erwähnt. Erklär uns doch bitte mal was das genau beweist!?

Und der Erich geht wieder auf Tournee mit dem Titel "War alles ganz anders?"

http://www.daniken.com/de/evd_events.htm

Leider kommt er nicht nach Norddeutschland, sonst hätte ich es in Erwägung gezogen mal hinzugehen. Falls die Forenleitung denkt, dass mein Beitrag Werbung ist: Bitte löschen!

EDIT: Habe editiert und den Link zu den Ticketverkäufern rausgenommen und stattdesen auf Erichs Seite verlinkt...

Tiglatpileser schrieb:Bis jetzt deutet für mich alles auf spätere Schönheits-Reparaturen hin, nachdem die Verkleidung irgendwann abgetragen wurde.

Dann jetzt die Frage an dich, wie hätte man den Mörtel zwischen die Steine gekriegt als Schönheitsreperatur. Warum fand man keine viel älteren C14 Proben, wenn diese doch älter sein sollte? Im inneren wurden andere Datierungsmethoden genutzt, hatte ich ja schon erwähnt und es gibt ja noch die Inschrift, die man nicht nur nicht nachträglich hätte anbringen können, sondern Vyse hätte sie aufgrund von Unkenntnis der Schrift und Bedetung n i cht fälschen können und dann die neuen Zahlzeichen im Schacht, die in der gleichen Schrift geschrieben waren. Ganz zu schweigen von weiteren Inschriften, die mittlerweile leider nicht mehr erhalten sind. Man könnte sich auch die Gedanken machen, wo die Restlichen Spuren einer Vorkultur geblieben sind. Die müsste es ja geben. Wo sind deren Vorgängerbauten, wo haben sie geübt?

FrankD schrieb:Das ganze KAPITEL dreht sich darum, auch wenn das WORT Grabmal nur einmal genannt wird.

Du darfst Deine Aussage hier und jetzt mit Inhalt füllen. Es sollte ja keinerlei Problem darstellen, das anhand von Zitaten zu belegen.

Hallöchen, Herr Lustitsch!

Heide_witzka schrieb:Wenn du deine ges...ammelten Werke hier noch einmal Revue passieren lässt und dir die Aussagen vergegenwärtigst, die du da getätigt hast, was würdest du sagen wo du die ganze Zeit fischst? :D

Es ist immer noch er, der behauptet, die gr. Pyramide IST als Grab konzipiert. Meine bescheidene Wenigkeit hingegen meinte zu Beginn, es KÖNNTE sich u.a. auch um eine Maschine handeln. Er behauptet auch, ein Kapitel des Papyrus Westcar drehe sich um die Planung des Baues.
Da fischt er also nicht nur im Trüben, er tut das sogar des nächtens.

Na wir sagen schonmal auf Wiedersehen zu unserem Ingenör, und die Pyramidenmaschine.

Tiglatpileser schrieb:

Im Papyrus Westcar wird also weder das "WIE", noch irgendetwas "BESCHRIEBEN" und schon gar keine "PLANUNG".

FrankD schrieb:
Na, das nenne ich doch mal kreatives inverses Cherrypicking. Das ganze KAPITEL dreht sich darum, auch wenn das WORT Grabmal nur einmal genannt wird.

Das hat mich interessiert, und ich habe im wikipedia link die Kapitel des Papyrus Westcar durchgelesen und nichts zur Planung, Beschreibung ect gefunden. Deshalb würde mich auch interessieren, welche Zitate FrankD meint, die das belegen.

@Tiglatpileser
Deine Wenigkeit saugte sich u. A. die Weichverformung von Granit und die Bedrohung der Erbauer durch riesige Tiere aus den Fingern und was du da an (hüstel) "Argumenten" für Hypothesen angekarrt hast hätte einem Sextaner die Schamesröte ins Gesicht getrieben.
Das wäre ja für sich allein völlig OK, aber um, auf einem so schmalen Brett stehend, andere User wegen fehlender Argumente anzugehen brauchts schon einen recht seltsamen Doppelstandard.
Das nenn ich dann mal ganz übles Trolling.

@Heide_witzka

1. solltest Du Dich als vorbildlicher Moderator mit der Wahl der Begriffe etwas zurückhalten und 2. wusste ich doch, daß ich es noch mal posten würde müssen :)

Original anzeigen (1,1 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Wenn Du persönlich meinst, daß hier irgendwas mit Hammer und Meißel bewerkstelligt worden ist, so kannst Du das gerne tun. Ich bevorzuge jedoch eine andere Sichtweise.

Hier noch mal einschlägige Literatur: http://j-e-kraemer.de/doc/Henoch.pdf (Cap. 14 – Vers 10)

Und hier erklärt uns John Hutchinson gerne, wie seiner Meinung nach das Kaltverformen von Gegenständen funktioniert:

https://www.youtube.com/watch?v=TIqIT9avewU (Video: Hutchinson Effect Explained)


Deine Unterstellung, ich würde mir irgendwas aus den Fingern saugen, hast Du Dir sozusagen aus den Fingern gesaugt, ganz ähnlich den vollmundigen Ansagen zur Planung Cheops´ Grabmals eines gewissen FrankD.

@Tiglatpileser

Eines deiner Bilder stellt Ollantaytambo dar, dessen Erbauung im 15. Jahrhundert vom Inka-Herrscher Pachacuti veranlasst wurde.

Die Alhambra in Grenada wurde ein Jahrhundert davor erbaut, und diese sieht unter anderem so aus:

Original anzeigen (0,6 MB)

Meine beiden Fragen an dich sind nun:

1. Wurden die iberischen Mauren von einer außerirdischen Spezies besucht, die höherwertige Kenntnisse des Bauwesens hatte als diejenige, die in Südamerika dilettierte?

oder

2. Wurden die Inka von der gleichen Spezies besucht, nur dass dort die Kindergartenkinder mit Steinblöcken spielen durften, während ihre Eltern in Spanien Ernsthaftes errichteten?

@Narrenschiffer

Hallo!

Gerne beantworte ich Deine Fragen so ehrlich wie möglich nach meinem Wissenstand.

1. eher unwahrscheinlich
2. eher unwahrscheinlich

Übrigens, der Palast ist eine außergewöhnlich schöne Arbeit. Gefällt mir sehr.

Narrenschiffer schrieb:2. Wurden die Inka von der gleichen Spezies besucht, nur dass dort die Kindergartenkinder mit Steinblöcken spielen durften, während ihre Eltern in Spanien Ernsthaftes errichteten?

Die Mauren als arabisch-islamisierte Berber Nordafrikas bedienten sich währenddessen auch dank der Landbrücke der heutigen Türkei, dem Wissen kaukasischer Stämme vom schwarzen Meer, welcher Rückschluss zu jener Zeit in Bezug auf Südamerika historisch nicht zutreffend ist.

@Tiglatpileser

Quellenlose Fotos beweise gar nix. Du willst do nicht mit "Sieht für mich so aus wie"

Ich sehe ganz normale Bearbeitungspuren. Ansonsten wäre es nett wenn du zumindest einen Chemische Physikalischen Ansatz findest wie man Steine Weich macht.

@Fedaykin

Die hat er ja eben nicht. Fällt wahrscheinlich unter "verloren gegangene Technologie"...

@Tiglatpileser
Schau mal hier. Burg Bentheim, einfach mal so aus der Nachbarschaft . Waren das auch die Steinschmelzer?
Original anzeigen (0,4 MB)

Tiglatpileser schrieb:Wenn Du persönlich meinst, daß hier irgendwas mit Hammer und Meißel bewerkstelligt worden ist, so kannst Du das gerne tun.

Womit sich der Belegcharakter Deiner Bilderkens erledigt hat, wenn Du selber einräumst, daß sie nicht zwingend auf Materialerweichung hinauslaufen. Diese Materialerweichung hattest Du dem Forum aber als Tatsache vor den Latz geknallt. Vor X Tagen schon. Und verweigerst Dich seither, Deine behaupteten Tatsachen zu belegen. Das ist nicht nur nicht in Ordnung, so ein Verhalten kann auch Konsequenzen nach sich ziehen. Vorübergehende Sperrung bis hin zu endgültigem Ausschluß. Willste ein Beispiel? Hier nachzulesen:

https://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&query=blocked
vorübergehend gesperrte Mitglieder

Begründung: Ich wiederhole nochmal für Dich: Wer Behauptungen aufstellt, oder Fakten postuliert, der hat diese auch zu belegen! Dazu bist du offenbar nicht bereit. Stattdessen schiebst Du die Bringschuld anderen Usern unter, die nachweislich erst nach Dir zu Deiner angesprochenen Behauptung Stellung bezogen haben. Nettes Ablenkungsmanöver, das den Thread unnötig OT zieht. Kann man so machen, wenn man nicht dauerhaft auf seinen Account zählt. Nur zur Erinnerung, ähnliches Verhalten hat vor kurzem einen User des Threads den Account gekostet.

14.09.2016 22:02

Also, wann besitzt Du die Freundlichkeit, Deine Weichverformung endlich mal zu belegen oder sie anderenfalls endlich mal als blanke persönliche Vermutung von Dir zu charakterisieren und sie als Argument in der Diskussion wegzulassen?