Das Discovery Shuttle UFO Video

Venom46 schrieb:Soviel ich weiß, erklärt die NASA diese Videos doch selber mit Eispartikel.

naja es war der debunker jim Oberg der hat diese hypothese als mitglied der skeptiker vereinigung CSISCOP für den Skeptical Inquirer gemacht . Oberg der schon seit den 80er viele ufo erklärungs hypothesen verfasste die leider öfters in wesentlichen punkten falsch waren oder bewusst nicht alle aspekte einbezogen haben. was STS 48 betrifft lassen sich nicht alle untypischen bewegungen in den 3 Videos mit einer thruster zündung erklären die übrigens oberg nicht mal belegen konnte im bezug des zeitfensters.

hier gibts mal eine gegenanalyse :

http://www.nicap.org/sts48.htm (Archiv-Version vom 06.09.2015)

STS 48 wurde nie geklärt .

ich vermute die blitzentladungen könnten auch damit noch was zutun haben

smokingun schrieb:naja es war der debunker jim Oberg der hat diese hypothese als mitglied der skeptiker vereinigung CSISCOP für den Skeptical Inquirer gemacht .

Ne, soviel ich weiß, erklärt die NASA selbst, diese Szenarios mit Eispartikeln.

varis schrieb am 20.12.2005:Warum ?

Weil die Schubdüsen keinen kleinen Clubsessel im All auf Position halten müssen, sondern ein Tonnenungetüm. Da kannste nicht mit der Kraft einer Spraydose arbeiten.

Venom46 schrieb:Wieviele physikalischen Parameter innerhalb eines solches Szenario, willst Du da vorausberechnen.

Null. Mir reicht die Gewißheit, daß die Schubdüsen ihr Material mit ner Austrittsgeschwindigkeit rausjagen, die jeden in die Quere kommenden Partikel in Nullkommanixaus dem Bereich der Sichtbarkeit fortgepustet hätten. OK, außer nen Eisklumpen von mehreren Zenti- oder Dezimetern Durchmesser, der hätt sich dann langsam verabschiedet. Vielleicht. Für letzteres müßte ich dann wirklich ein paar Parameter berücksichtigen, für die Winzpartikel kann ich mir das schenken.

Venom46 schrieb:Soviel ich weiß, erklärt die NASA diese Videos doch selber mit Eispartikel.

Können es gerne sein. Tangiert nur nicht Maxwells berechtigte Einwände. Nicht die Erklärung "Eispartikel" hinkt, sondern die, daß deren veränderte Flugbahn und Geschwindigkeit mit den Schubdüsen erklärt werden könne.

perttivalkonen schrieb:Weil die Schubdüsen keinen kleinen Clubsessel im All auf Position halten müssen, sondern ein Tonnenungetüm. Da kannste nicht mit der Kraft einer Spraydose arbeiten.

Bitte ? :D
Was ist das für ein Unsinn ?
Wir reden hier über Eispartikel die bewegt werden....
Nicht über die Schubkraft die sie in Bewegung setzt.

perttivalkonen schrieb:Null. Mir reicht die Gewißheit, daß die Schubdüsen ihr Material mit ner Austrittsgeschwindigkeit rausjagen, die jeden in die Quere kommenden Partikel in Nullkommanixaus dem Bereich der Sichtbarkeit fortgepustet hätten. OK, außer nen Eisklumpen von mehreren Zenti- oder Dezimetern Durchmesser, der hätt sich dann langsam verabschiedet. Vielleicht. Für letzteres müßte ich dann wirklich ein paar Parameter berücksichtigen, für die Winzpartikel kann ich mir das schenken.

Ach, da reicht Dir deine Gewissheit ? :D
Die NASA schreibt natürlich Quatsch ?

perttivalkonen schrieb:Können es gerne sein. Tangiert nur nicht Maxwells berechtigte Einwände. Nicht die Erklärung "Eispartikel" hinkt, sondern die, daß deren veränderte Flugbahn und Geschwindigkeit mit den Schubdüsen erklärt werden könne.

Ein Behauptung von Dir.
Deine sonderlichen, "Flugbahnen", werden auch seitens der NASA erkärt.

Venom46 schrieb:Bitte ? :D
Was ist das für ein Unsinn ?
Wir reden hier über Eispartikel die bewegt werden....
Nicht über die Schubkraft die sie in Bewegung setzt.

Doch *kicher* genau darüber reden wir hier. Über Eispartikel, deren Bewegungsrichtung sich plötzlich ändert, und zwar weil? Was wurde dazu gesagt, als Tatsache hingestellt, worauf Maxwell nen kritischen Einwurf machte? Lies nochmal:
Dorian14: "Das shuttle nutzt 38 RCS jets (Reaction Control System, Düsen) um eine stabile Position zu halten, die nur sehr kurze Stöße im Millisekundenbereich nutzen.
Sobald ein Eispartikel in den bereich eines solchen Ausstoßes kommt, passiert genau das was man auf dem Video sehen kann."
Maxwell_81: "Du siehst in dem Video einen vom Triebwerksstrahl im Millisekundenbereich weggestoßenenen Eispartikel?"

Venom46 schrieb:Ach, da reicht Dir deine Gewissheit ?

Jepp, habs auch erklärt, wieso. Sprüh mal ne Staubflocke mit ner Spraydose weg. Und nun nimm ne Schubdüse aus der Raumfahrt und wiederhol das. Reicht völl, das in Gedanken durchzuspielen, um zu raffen, daß da nix gemächlich entlang"schlendert".

Venom46 schrieb:Die NASA schreibt natürlich Quatsch ?

Dann zitier mal!

Venom46 schrieb:Deine sonderlichen, "Flugbahnen", werden auch seitens der NASA erkärt.

citation or bust!

Wie geil! Da verlangt einer ständig nach Beweisen und Belegen und wirder ma einmal selbst gefragt, pupt er sich die Hose voll und wird agro!
☆☆☆

perttivalkonen schrieb:Doch *kicher* genau darüber reden wir hier. Über Eispartikel, deren Bewegungsrichtung sich plötzlich ändert, und zwar weil?

Kannst Du hier nachlesen:

http://www.jamesoberg.com/99purdue-48-speech.pdf
http://cenap.alien.de/cenapnews/zeigen.php?satzid=9&page=115
Wikipedia: STS-48

Aber deine Erklärung ist natürlich natürlich auch nicht zu unterschätzen. :D

perttivalkonen schrieb:Jepp, habs auch erklärt, wieso. Sprüh mal ne Staubflocke mit ner Spraydose weg. Und nun nimm ne Schubdüse aus der Raumfahrt und wiederhol das. Reicht völl, das in Gedanken durchzuspielen, um zu raffen, daß da nix gemächlich entlang"schlendert".

Dunning Krüger sagt Dir was ?

Ihr wisst aber schon das die Nasa eine eigene Abteilung hat, welche die Aliens und Raumschiffe aus den Videos retuschiert?! Daher sind diese Eiskristalle vermutlich Fake. Case closed.

@MuldersMudda

MuldersMudda schrieb:Ihr wisst aber schon das die Nasa eine eigene Abteilung hat, welche die Aliens und Raumschiffe aus den Videos retuschiert?!

Hat da Jemand den Wegweiser im Gebäude fotografiert, oder woher weißt Du von der Abteilung?

Micha007 schrieb:Hat da Jemand den Wegweiser im Gebäude fotografiert, oder woher weißt Du von der Abteilung?

Stand irgendwo im Internet. Reicht das etwa nicht? :troll: Nein im ernst, das weiss man doch. Marsgesicht und so, Wälder auf dem Mond, Fliegende Untertassen verfolgen Apollo etc. Nie davon gehört?

@Venom46

Venom46 schrieb:Kannst Du hier nachlesen

Na endlich, hast Dir ja echt Zeit gelassen. Und auch wenn keine der drei Quellen ne NASA-Quelle war, um die es ja eigentlich ging, immerhin gabs da dann Quellen, die dann doch mal auf nen NASA-Mitarbeiter führten, der das privat auf seiner HP schrieb. War das denn so schwer für Dich?

Venom46 schrieb:Dunning Krüger sagt Dir was ?

Ja, natürlich. Ich red grad mit nem Betroffenen, der sich erst tierisch anstrengen mußte, um irgendwas Ähnliches zu seiner ausgedachten Behauptung zu finden, die er sich ausgedacht und als Tatsache hingestellt hatte. Meinen Schuß ins Blaue hatte ich auch als solchen und nicht durch Nachrechnung oder Beleg abgedeckten deklariert. Falls Dir dieser Unterschied etwas sagt. Sagen würde, wärst Du kein von Dunning & Kruger Betroffener.

@MuldersMudda

MuldersMudda schrieb:Stand irgendwo im Internet. Reicht das etwa nicht?

Nein, denn ganau dieses "irgendwo" ist die Seite, die mich sehr interessieren würde.

Micha007 schrieb:Nein, denn ganau dieses "irgendwo" ist die Seite, die mich sehr interessieren würde.

Dieses "Irgendwo" ermittelt man so: https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=nasa+airbrushed+ufos

Aber sag nicht ich hätte dich nicht gewarnt