Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@itsnat

itsnat schrieb:Und das von jemandem, dessen Aussagen sich nur auf Behauptungen stützen.

Was ich bisher schrieb, sind ausschliesslich nachprüfbare Erkenntnisse der heutigen Wissenschaften und keine Behauptungen. An Behauptungen bedienen sich hier leider alle anderen Diskussionsteilnehmer welche sie mit Eifer verteidigen, weil sie diese aus "Spektrum der Wissenschaft" entnommen haben. :-)

Die Quellen für meine Aussagen habe ich bereits benannt.
Leider setzt die Nutzung dieser Quellen Fleiss und Interesse an der Sache voraus.

Wer es nachlesen möchte, auf Seite 66 ist ein interessanter Artikel.

http://rs52.rapidshare.com/files/57511927/SpektrumWissenschaft200710.zip

Das ist deutsches Fernsehen zum Downloaden. :)

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nun oft ist es so das die Arroganz einen Menschen im antiproportionalen Verhältnis zu dem was er weiß steht. Du bist dafür ein schönes und leuchtendes Beispiel.

Entschuldige bitte meine "Arroganz", dass ich mein Wissen an der Quelle selbst beziehen darf und nicht wie jeder andere hier, aus populärwissenschaftlichen Zeitschriften und Fernsehdokumentationen. Wessen Fehler dies ist, wirst du sicherlich wissen, selbst wenn es nicht im "Spektrum der Wissenschaften" steht. ;-)

astronom schrieb:Was ich bisher schrieb, sind ausschliesslich nachprüfbare Erkenntnisse der heutigen Wissenschaften und keine Behauptungen. An Behauptungen bedienen sich hier leider alle anderen Diskussionsteilnehmer welche sie mit Eifer verteidigen, weil sie diese aus "Spektrum der Wissenschaft" entnommen haben. :-)

astronom schrieb:Die Quellen für meine Aussagen habe ich bereits benannt.
Leider setzt die Nutzung dieser Quellen Fleiss und Interesse an der Sache voraus.

Wenn ich das also richtig verstehe sagst du, daß du studiert hast und damit keine weiteren Qellen zur Stützung deiner Behauptungen brauchst. Dann musst du das anderen ebenso zugestehen. Zu behaupten andere würden ihr wissen lediglich aus einer Zeitschrift (Spektrum der Wissenschaft) oder dem Fernsehen beziehen ist hierbei nicht zulässig! Wenn du dich lediglich auf dein Studium berufst, können das die anderen genauso. Ihre Meinung ist in diesem Fall der deinen ebenbürtig.
Mal ganz davon abgesehen daß ich mir nicht vorstellen kann daß einige von dir aufgestellte Behauptungen heutzutage an Universitäten dogmatisch gepredigt werden!

@itsnat

itsnat schrieb:Ihre Meinung ist in diesem Fall der deinen ebenbürtig.

Ich habe keine Meinung.


@poet

nocheinPoet schrieb:ich bezweifle zwar ernsthaft das Du es auch nur zu einem Artikel im PM schaffen könntest, aber bei so großen Sprüchen solltest Du mal schauen ob Du es bis ins SdW schaffst.

In derlei "Illustrierten" wirst du meinen Namen sicher niemals vorfinden.

Geh Lutscher zählen und esse mal eine Banane. Beim Scheißen auf dem Klo die Bildzeitung lesen....

Womit dein "Wissen" durch dein Niveau bestätigt worden wäre. Ich habe schon von Anfang an nichts anderes erwartet.

Wenn man Leben als Form der Materie mit folgenden Eigenschaften definiert:

- Stoffwechsel
- Fortpflanzung
- Wachstum
- Informationsaustausch

gibt es meines Wissens keine Studie, die von einer namhaften Universität oder einem Forschungsinstitut veröffentlicht wurde und die Aussage beinhaltet, das Leben dieser Art nur auf der Erde existiert und auch nur hier existieren kann. Sollte ich mich irren wäre ich für eine Quelle dankbar.

Richtig ist, dass Leben in dieser Form nur auf der Erde nachgewiesen wurde, was allerdings hauptsächlich daran liegt, dass wir bisher kaum Gelegenheit hatten andere Planeten mit dem dafür notwendigen Equipment zu besuchen. Ferndiagnosen sind und bleiben eben nur Diagnosen und sind keine Beweise für oder gegen das Vorhandensein von Leben.

Allein aus biochemischen Experimenten und deren negativer Ergebnisse zu schließen, dass die Entstehung des Lebens ein einmaliger Entwicklungsprozess auf der Erde sei ist schon deshalb falsch, weil der Faktor Zeit in keinem dieser Experimente ausreichend berücksichtigt werden kann sondern stets simuliert werden muß.

Vom heutigen Stand der Wissenschaften aus gesehen kann die Möglichkeit, dass Leben außerhalb unseres Planeten existiert, NICHT ausgeschlossen werden.

Gruß greenkeeper

@ greenkeeper

Bravo genau so seh ich es auch und ich glaube die meisten hier.

*** ich bezweifle zwar ernsthaft das Du es auch nur zu einem Artikel im PM schaffen könntest, aber bei so großen Sprüchen solltest Du mal schauen ob Du es bis ins SdW schaffst.

In derlei "Illustrierten" wirst du meinen Namen sicher niemals vorfinden.***

Nuja ich schätze mal du meinst die Schülerzeitung dort gibt es vielleicht noch Interessenten die deine dogmatische Sichtweise als wissenschaftlich ansehen. Hier gibt es doch einige die mit umfangreichen Wissen punkten können und wirklich studieren oder studiert haben (auch wenn ich öfter mit denen anecke Respekt denjenigen) nur bei dir ist ein Studium sehr unwahrscheinlich.

@UffTaTa

"@wolf


Und: auch auf der Erde existieren Lebensformen unter Extrembedingen.
Warum dann nicht auch auf solch einer Welt ?


zwischen existieren und entstehen ist aber ein gewaltiger Unterschied"

Da magst du recht haben. Aber auf einem Planeten mit gebundener Rotation gibt
es unterschiedliche Zonen, was die Temperatur betrifft. Und das Leben entstand
auch auf der Erde unter Umständen, die uns heute extrem erscheinen. Wenn Leben
einmal entstanden ist, kann es sich verschiedenen Gegebenheiten anpassen, wie das
auf der Erde geschehen ist. Leben gehorcht eigenen Gesetzmäßigkeiten und erobert
neue Lebensräume wo immer es ihm möglich ist...
Natürlich ist es nicht einfach die Frühphase der hypothetischen lebensentstehung
auf einer einen Roten Zwergstern umkreisenden terrestrischen Welt mit der unserer
Erde zu vergleichen. Andererseits spielen dabei dieselben Stoffe und Verbindungen
eine Rolle. Es gibt Licht, Energie, ein Magnetfeld, eine Ur-Atmospäre und Zeit...
So verschieden sieht das für mich nicht aus. Ich bin neugierig, was an dem Thema arbeitende Wissenschaftler in Zukunft über dieses Thema in Erfahrung bringen
können...

@astronom

Auf mich machst du den Eindruck eines Betonklotzes, der mal irgendwo in den Wald gekracht ist und dabei ein paar Blumen und Pilze platt gemacht hat, und sich jetzt für den Mittelpunkt des Waldes hält.

Das mit der Entropie hat er auch nicht begriffen oder gekonnt überlesen.

@nocheinPoet

Er hat überhaupt sehr vieles überlesen und versucht nur ziemlich offensichtlich, zu hüpfen, was aber aufgrund seines Gewichts und seiner Molekularstruktur nicht möglich ist.

Es gibt so einige Leute, die schon an diesem Thema arbeiten, auch wenn es dabei
primär um Supererden mit der mehrfachen Masse der Erde geht:

"Nur fünf der bislang entdeckten Exoplaneten bestehen aus fester Materie und besitzen die zwei- bis zehnfache Erdmasse. Auf diese richtet sich das Augenmerk der Abteilung für Erd- und Planetenwissenschaften der Harvard-Universität in Cambridge im US-Bundesstaat Massachussetts. "Wir wollen herausfinden, ob solche terrestrischen Planeten, die größer sind als die Erde, prinzipiell eine lebensfreundliche Umgebung darstellen", erklärt Richard O'Connell, Professor für Geophysik an der Harvard University."

"Ein ausgewogenes Maß an Kohlendioxid in der Atmosphäre wiederum sorgt für lebensfreundliche Temperaturen - "Super-Erden" könnten also eine ideale Brutstätte für die Entstehung von Leben sein, glaubt Diana Valencia, die auch am Department for Earth and Planetary Sciences der Harvard University arbeitet: "Für die Entstehung von Leben bedarf es einer Temperatur, die über geologische Zeitabschnitte hinweg stabil bleibt."

"Für die mögliche Bewohnbarkeit von Exoplaneten ist es ein Plus, dass alle fünf bislang entdeckten terrestrischen Planeten "Super-Erden" sind."

"Theorie-Modelle zeigen, dass solche Super-Erden wahrscheinlich ziemlich wohnlich sind und wir uns dort fast wie zu Hause fühlen könnten."

In zehn Jahren spätetstens weiß man es vielleicht schon genau...

Leute, ich bin schockiert.

@astronom

Bitte mach dich nicht weiter zum Affen! Kennst du das Gefühl wenn sich eine Person so peinlich verhält dass man sich selbst für sie schämt?

Genau den Punkt hast du jetzt bei mir erreicht.

hmm...ich will hier nicht partei ergreifen und auch von der praktischen anwendungen in den naturwissenschaften bin ich keine korifäe...

aber all ihr die hier auf astronom rumhacken und gezielt provozieren...mehr als wilde spekulationen und was der- und diejenige mal gesagt haben soll kommt ja auch nicht.
ob dieser astronom ein "hochstapler" ist oder wirklich etwas von der materie versteht wisst ihr nicht. ergo gehts scheinbar nur noch darum ihn schlecht zu machen obwohl er keinen angegriffen hat.

wenn ihr ihm anscheinend schon so überlegen seid, dann habt ihr dies doch nicht nötig und könntet ihn einfach ignorieren...wieso nicht?

von der = in den :|