Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:So, und dass lässt sich technologisch kontrolliert nutzen

bis zur Dematerialisierung ist es eine technologisch kontrollierte trägheitsmasse reduzierende Maschine ..

ja und dann, ist das ganze Ufo nur mehr ein Gedanke...oder ein gedankenkonstrukt ( -vakuumenergie ) das ganze Ufo hat dann nix mehr mit masse oder gewichtskraft oder was wir unter fester Materie verstehen zu tun .. kommt auch drauf an wie die teleportation an sich abläuft , wird instantan teleportiert oder nicht … hier hast du dann auch den zusammenhang zwischen bewusster/unbewusster psychochinese , nahtoderlebnisse außerkörperliche erfahrung und spukfälle , Telepathie und Fernwahrnehmung … es gibt diverse ufo vorfälle wo leute behaubten das sie teleportiert worden sind ...anscheinend hab die vom teleportieren nix mitbekommen ..allso dieses "dazwischen"..

ja, und bei dem ganzen spielt die " quantum zeit ! " auch noch mit ...

du kannst dir ja mal das video angucken wenn du zeit hast (-außerkörperliche erfahrungen)

Warum Nahtoderfahrungen nicht vom Gehirn erzeugt werden | Biologe Dr. Michael Nahm

Können Nahtoderfahrungen im Gehirn entstehen? Darüber spricht der deutsche Biologe Dr. Michael Nahm, der sich seit vielen Jahren mit Nahtoderfahrungen und anderen paranormalen Phänomenen befasst.

Warum Nahtoderfahrungen nicht vom Gehirn erzeugt werden | Biologe Dr. Michael Nahm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@perttivalkonen

es hat kein Bedeutung was du schreibst weil -->

5.0 p-TELEPORTATION…...…………...….……………………………………………………………55
5.1 PK Phenomenon..……………………………………….….……………………………………..55

https://sgp.fas.org/eprint/teleport.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00792R000300420002-7.pdf

Apport phenomena of medium Herbert Baumann (1911-1998): Report on personal experiences

https://www.researchgate.net/publication/317754869_Apport_phenomena_of_medium_Herbert_Baumann_1911-1998_Report_on_personal_experiences

reticulum schrieb:es hat kein Bedeutung was du schreibst weil --

Ja wenn man sich in Traumwelten bewegt, hat die Realität nur einen störenden Charakter.

reticulum schrieb:.oder ein gedankenkonstrukt ( -vakuumenergie )

Kannst du diesen Punkt kurz erklären?

Soll Vakuumenergie ein anderes Wort für Gedankenkonstrukt sein, oder werden Gedankenkonstrukte durch Vakuumenergie erzeugt?
Oder was ist da sonst gemeint?

@reticulum
@Groucho
@perttivalkonen
@Cachalot
@continuum
@gagitsch
Es wäre auf jeden Fall interessant, das zu klären, bzw. so weit wie möglich zu besprechen. Es ist hier aber OT, wenn wir das vertiefen. Ich verweise auf den Hinweis, den Ihr über dem Eingabefeld neben "Neuen Beitrag verfassen" seht. Meine Notiz mit Hossenfelder/Grusch hatte immerhin noch den Bezug zum Hearing im Kongress. Hiermit landen wir in einem unendlichen Paraphysik-Thema, wenn dann auch noch Burkhard Heim etc. kommen.

Groucho schrieb:reticulum schrieb:
es hat kein Bedeutung was du schreibst weil --
Ja wenn man sich in Traumwelten bewegt, hat die Realität nur einen störenden Charakter.

Die frage ist doch eher, was ist die Realität.
Realität muss nicht die Wahrheit sein. Sie kann für uns die Wahrheit auf Zeit sein. Mehr aber nicht.

Wir müssen uns, da wir nicht so intelligent sind wie wir immer denken, ein Konstrukt bauen, das alles in eine Ordnung bringt, damit wir das überhaupt erfassen können, das Chaos.

Zudem finde ich das was @Nemon gesagt hat ein guter Punkt.
Wir sollten ein neues Thema eröffnen oder es in einem anderen Thread besprechen. Das hier ist der falsche!

War macht den LINK zum richtigen Thema oder erstellt auf das interessante Thema ein neues Themenfeld auf?

continuum schrieb:War macht den LINK zum richtigen Thema oder erstellt auf das interessante Thema ein neues Themenfeld auf?

Das müsste eigentlich @reticulum tun. Er stellt ja immer wieder diese Thesen auf, wenn es um diesen Punkt geht. Vielleicht gibt's das ja auch schon...

@Nemon
Habe mal eines eröffnet.
Hoffe das es so ungefähr das ist:
Paraphysik

reticulum schrieb:es hat kein Bedeutung was du schreibst weil -->

Irgendwie folgt nach dem Pfeil nicht ein Fitzelchen eines Hauches von physikalischer Erklärung, daß das Energieäquivalent eines einzelnen Materieteilchens dem Wert von Vakuumenergie entspricht.

Aber wie wir es von... na eben: von solchen wie Dir gewöhnt sind, kommt gleich der nächste Schwachsinn hinterdrein, statt erst mal Deine vorherigen "Tatsachen" zu fundieren.

reticulum schrieb:bis zur Dematerialisierung ist es eine technologisch kontrollierte trägheitsmasse reduzierende Maschine ..

ja und dann, ist das ganze Ufo nur mehr ein Gedanke...oder ein gedankenkonstrukt ( -vakuumenergie ) das ganze Ufo hat dann nix mehr mit masse oder gewichtskraft oder was wir unter fester Materie verstehen zu tun ..

Blöd gelaufen, Du reticulum. Bei der Umwandlung von Masse in Energie, z.B. Photonen, bleibt die Gravitation erhalten. Photonen haben zwar keine (Ruhe-)Masse, wohl aber ein Masse-Äquivalent. Auch Photonen haben Gravitation bzw. gravitative Wirkung. Wie sie denn auch von anderer Gravitation abgelenkt werden können - wie Materie ja auch.

Wie also bittschön kriegste da die "gewichtskraft" aus der Nummer, bloß durch Umwandlung in "-vakuumenergie"?

Auch wenn Nemon recht hat, daß es hier ot ist, so wird es nicht sinnvoller, wenn Du Deine Laberei in einen anderen, thematisch passenderen Thread kippst. Nicht, solang Du nur mit Technobabbel daherkommst, und wenn Du bei Widerspruch nicht auf selbigen eingehst, sondern gleich den nächsten haltlosen Dreck hinterdrein ausscheidest.

Nemon schrieb:Es wäre auf jeden Fall interessant, das zu klären, bzw. so weit wie möglich zu besprechen.

Interessant??? Auf jeden Fall?!?!?!?

perttivalkonen schrieb:Interessant??? Auf jeden Fall?!?!?!?

Es kommt immer wieder. Von daher wäre zumindest eine eigene Themeneröffnung angeraten. Sinnvolle wissenschaftliche Diskussionen sind hier kaum möglich. Von daher bin ich nicht optimistisch. Aber ich wollte ein bisschen konziliant sein. Immer nur gleich mit dem Knüppel auf alles, was abwegig scheint, kann es auch nicht sein.