Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:Tja. Wer nicht lesen will, muss … … … doch lesen :P:

Es geht nicht um das Bio-Wort, sondern sein "non-human".

Nemon schrieb:"Keinerlei?" Immerhin hat Kirkpatrick in seiner Anhörung letztens drei Beispiele gezeigt. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3368109/dod-working-to-better-understand-resolve-anomalous-phenomena/
Dieses Leckerli ist schnell weg gelutscht. Aber in dem von dir eingebrachten Report ist doch eigentlich festgehalten, dass quartalsmäßig berichtet werden soll? Das jetzt nur aus dem Hinterkopf ...

Tatsächlich! Also zwei Fälle von den 195 Objekten mit profaner Charakteristik. Da kann man ihnen natürlich nicht mehr vorwerfen sie würden nichts veröffentlichen. Wenns in dem Ausmass weitergeht haben sie ja jetzt schon genug Material für die nächsten 48 Jahre was sie präsentieren könnten, fantastisch. ;)

Nemon schrieb:zweitens bestätigt es meine Vermutung, dass man nicht vorschnell ein Siegel draufpappen will, wenn denn nun, gerade in der typischen Low Information Zone, viele Informationen einfach fehlen.

Naja, das würde aber nur für die 171 ungeklärten Fälle gelten, die restlichen 195 scheinen nicht der LIZ zum Opfer gefallen sein, auch wenn hier keine 100% Garantie gegeben wird.

Nemon schrieb:Ich wüsste aber schon gerne, ob schon etwas profan Anmutendes wie die Mosul Sphere "unusaual flight characteristics" zeigt. Wann filmt man schon mal einen Ballon von oben...

Ist das Mosul Video nicht als eines der "profanen" Ballonvideos veröffentlicht worden? Die ungewöhnlichen Flugcharakteristiken beziehen sich doch auf einige der noch unbestimmten, unveröffentlichten 171 Fälle, gemäss Bericht.

Nemon schrieb:Es geht um Standards, die jeder vernünftige und halbwegs gebildete Mensch erfüllt sehen will.

Wenn wir schon bei Stadards sind, ich weiss auch nicht ob einen Fachbegriff falsch verwenden, wie er seine "Augen aufreisst" oder "irgendwie schleimig reden" wirklich hohe Debunking Standards sind...

altanara schrieb:Ich finde es erschreckend, wie hier in beide Richtungen gemutmaßt wird.

Na, wenn das für dich schon erschreckend ist dann würde ich aber das Internet ausschalten, da gibt es noch viel, viiiiiel erschreckendere Dinge ;)

Nemon schrieb:Was ein Unfug schon wieder. Wer hat welches Phänomen UAP bestätigt, bitte? Es ist jedem normalen Menschen klar, dass nicht alles, was Menschen am Himmel sehen, gleich i-d-e-n-t-i-f-i-z-i-e-r-t ist. Auch wenn die Begriffe oft nicht richtig verwendet werden.

Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass alle Sichtungen Weltweit erfunden sind nur weil wir uns soetwas nicht vorstellen möchten.
Desweiteren halte ich Grusch für glaubwürdig.

Nabelschnur schrieb:Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass alle Sichtungen Weltweit erfunden sind

Mariensichtungen? Elvissichtungen?

altanara schrieb:Ich finde es erschreckend, wie hier in beide Richtungen gemutmaßt wird. Nach Nennung der Zeugen war den meisten bereits klar, dass es im ersten Schritt nur um Protokollierung von deren beteits bekannten Aussagen geht. Im hearing gab Grusch u.a. an, eine Liste mit ? 40 konkreten Namen weiter zu geben. Warum nicht erstmal abwarten, ob und wer in einem weiteren hearing gehört wird?

Sei nicht erschrocken :). Solange nichts konkretes kommt, bleibt nur die Mutmaßung :)

Für mich wäre erschreckend wie sich Hohl-Erde-Theoretiker mit Flat-Earther streiten würden...

Das Problem was ich erkenne ist, Grusch wollte Aufmerksamkeit, ok. Er wollte aber nicht Straffällig werden, ok. Er will alles vom Senat offiziell geklärt und veröffentlicht haben, ok. Aber diese Sachen zusammen funktionieren nicht in der Welt von Heute und erst recht nicht in den USA.

Nabelschnur schrieb:Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass alle Sichtungen Weltweit erfunden sind nur weil wir uns soetwas nicht vorstellen möchten.
Desweiteren halte ich Grusch für glaubwürdig.

Ich halte ihn auch für glaubwürdiger als viele andere bisherigen Figuren seit Jahren, dennoch ist er nicht glaubwürdig genug um ohne Beweise hier Fakten darzustellen ohne Sie zu zeigen und alle können es glauben nur weil von Beweisen spricht.

Ich wünschte mir wenigsten ein bisschen Salamitaktik an Infos....

Nabelschnur schrieb:Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass alle Sichtungen Weltweit erfunden sind nur weil wir uns soetwas nicht vorstellen möchten.

Soweit ich das mitbekommen habe, bestreitet niemand, dass Menschen Dinge am Himmel sehen.
Sichtungen als solche werden also nicht bestritten.
Es wird lediglich bestritten oder wenigstens angezweifelt, dass es sich dabei um Außerirdische handelt.

Nashima schrieb:Wenn wir schon bei Stadards sind, ich weiss auch nicht ob einen Fachbegriff falsch verwenden, wie er seine "Augen aufreisst" oder "irgendwie schleimig reden" wirklich hohe Debunking Standards sind...

Wenn das jetzt ein Sachargument gegen mich sein soll, musst du mich schon zitieren. Sonst bleibt es ein Strohmann.
Und selbstverständlich wird eine Person, die sich ins Rampenlicht drängt, nach allem beurteilt, was sie anbietet. Und das ist auch die Körpersprache. Woraus man aber nicht zu viel machen sollte, wie ich ja sagte.

Nabelschnur schrieb:Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass alle Sichtungen Weltweit erfunden sind nur weil wir uns soetwas nicht vorstellen möchten.

Sagt jemand, dass die alle erfunden sind? Strohmann!

Nabelschnur schrieb:Desweiteren halte ich Grusch für glaubwürdig

Das kannst du halten, wie du magst. Es wäre unter Umständen interessant zu erfahren, wie du zu dieser Meinung kommst. Oder ist die etwa nicht begründet?

gagitsch schrieb:Ich halte ihn auch für glaubwürdiger als viele andere bisherigen Figuren seit Jahren

Warum?

Nemon schrieb:Warum?

mein Text

Nemon schrieb:Gagitsch schrieb:
Ich halte ihn auch für glaubwürdiger als viele andere bisherigen Figuren seit Jahren

Ich denke von der nachgewiesenen Position seiner Arbeitsstelle ist es zumindestin der Lage an sehr wichtige Info zu kommen. Dazu äußert er sich sachlich, auch ohne direkt Fakten zu presentieren. Seine Begründung warum er dies tut ist mMn auch sinnhaft und schlüssig.

Bei zB Lazar ist dies nicht der Fall. Keine Nachweis ob er in Area51 war, keine Zuspruch von anderen Personen die in höheren Rängen sichten usw.

Ich möchte mehr erfahren und Grusch gibt zumindest Anlass kein Scharlatan zu sein. Bei Anderen hatte ich zumindest immer den Eindruck es geht um Seöbstdarstellung und das macht mich sehr skeptisch.

Kephalopyr schrieb:Es geht nicht um das Bio-Wort, sondern sein "non-human".

So trug es sich zu:

Kephalopyr schrieb:Nemon schrieb:
Warum dies Feinheit, der Unterschied zwischen den schiefen "biologics" und dem korrekteren "biological matter" relevant ist, habe ich eben beschrieben.
—-
Das habe ich nicht gelesen, aber liegt denn ein relevanter Unterschied dazwischen, wenn es in beiden Fällen um die Unterstellung Materials extraterrestrischer Herkunft geht?

… und ich war nicht damit einverstanden, dass du nicht bereit warst, das zu lesen.
So oder so galt und gilt dies:

Nemon schrieb:Hätte er nur annähernd eine fachliche Einstellung dazu, hätte er nicht eine Formulierung, die auch auf Dackel-Kacke zutreffen würde, gewählt. Und "biologics" wird übersetzt mit "Biologika", was biologische Präparate bezeichnet, das ist Pharmakologie/Pharmazie und bezeichnet nicht "irgendwas mit Leben".

… denn „non human“ könnte eben auch obiges bedeuten. Wobei ich das unschön finde, ehrlich gesagt. Man hätte ein anderes Beispiel nehmen können. Himbeere, z. B., die ist ebenso „non human“.

gagitsch schrieb:Bei zB Lazar ist dies nicht der Fall.

Ja okay, Lazar ist natürlich ein krasser Vergleich.
Ich hätte hinter deiner Äußerung eher die Personen vermutet, die offensichtlicher hinter den laufenden Vorgängen stecken. Strippenzieher Corbell und Märchenonkel Knapp, z. B. oder der andere preisgekrönte Journalist.

Gut möglich aber, dass Lazar dem Grusch Flöhe ins Ohr gesetzt hat.

gagitsch schrieb:Ich möchte mehr erfahren und Grusch gibt zumindest Anlass kein Scharlatan zu sein. Bei Anderen hatte ich zumindest immer den Eindruck es geht um Seöbstdarstellung und das macht mich sehr skeptisch.

Ich finde schon, dass bei Grusch vieles dafür spricht, dass er den klaren Blick auf die Dinge verloren hat, falls er ihn wirklich mal hatte. Seine Formulierungen (wie hier und da in dieser Diskussion beanstandet) zeugen m. E. nicht von besonderer Glaubwürdigkeit und Redlichkeit. Und die Möglichkeit, dass er ein krankhafter Selbstdarsteller ist, liegt nun mal auf dem Tisch ( @Nashima ) und ist aktuell nicht auszuschließen.

Nemon schrieb:… und ich war nicht damit einverstanden, dass du nicht bereit warst, das zu lesen.
So oder so galt und gilt dies:

Ach so, die Frage hatte ich schon wieder vergessen.

Nemon schrieb:… denn „non human“ könnte eben auch obiges bedeuten. Wobei ich das unschön finde, ehrlich gesagt. Man hätte ein anderes Beispiel nehmen können. Himbeere, z. B., die ist ebenso „non human“.

Na ja, die Frage ist doch viel mehr, was Grusch mit "non-human" meint und ob er dies auch genau SO gesagt hat. Sollte es der Fall sein, bezieht er sich doch zweifellos auf Außerirdische, wozu sonst solch ein Drama um angebliche Geheimhaltung über unidentifizierte Flugobjekte und deren Aufnahmen?

Nashima schrieb:Ist das Mosul Video nicht als eines der "profanen" Ballonvideos veröffentlicht worden?

Ja, korrekt. Nicht „anomulous“ aber „unidentified“. Und das wird es wohl auch für immer bleiben, da nicht mehr nachzuvollziehen ist, welcher Party- oder Spionage- oder Bomben-Ballon damals dort unterwegs war. Typischer Fall von „unerklärbar“ nach der einen Auslegung und „low information“ nach der anderen ;)

Kephalopyr schrieb:ob er dies auch genau SO gesagt hat

Also echt jetzt :palm:

Kephalopyr schrieb:bezieht er sich doch zweifellos auf Außerirdische

Nein, es ist auch die Rede von Dimensionsreisenden, wie gesagt. Man hat ihm da verschiedene Flöhe ins Ohr gesetzt, die er noch nicht final sortiert hat oder so.

Hat Lazar überhaupt sowas wie ein Diplom mit dem er überhaupt irgendwas beweisen kann? Es gibt so einige Personen, sogar Berühmtheiten, die behaupten früher mal für die CIA Aufträge ausgeführt oder als Söldner gearbeitet zu haben. Einer von denen ist z.B. Steven Seagal. Aus dem Sport Bereich gibt es ähnliche Typen und keiner von denen kann das beweisen, weil sie sich damit ausruhen ein "geheimer Spion/Agent" gewesen zu sein bei dem man die Spuren verwischt habe So ähnlich schätze ich mittlerweile Leute wie Lazar ein.

Ich selber glaube an manche Verschwörungen, jedoch nicht an diese UFO/Alien Sache, jedenfalls nicht im Sinne von die Aliens sind da und greifen uns an usw. Das macht für mich alles gar keinen Sinn. Eher glaube ich an Spielchen bestimmter Personen, Geldmacherei und vielleicht auch an eine gezielte Taktik des US Militärs und der Geheimdienste für welchen Plan auch immer, den man sich da im Hintergrund ausgedacht hat. Einiges wurde hier je bereits angedeutet oder geschrieben. Mittlerweile ist es so, dass diese ganze UFO/Alien Thematik dazu geführt hat, dass die Skeptiker als Verschwörungstheoretiker gesehen werden, weil so viele daran glauben was Lazar, Grusch usw erzählen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass man diese Thema in Zukunft viel gelassener und offener aus Sicht der US Behörden behandeln wird (einfach weil entweder nichts dahinter steckt oder weil man dieses Thema gezielt in eine andere Richtung lenken will), als dass man z.B. solche Kongressuntersuchungen zu viel heikleren Themen zulassen würde (wie z.B. JFK) etc.

sag schrieb:Hat Lazar überhaupt sowas wie ein Diplom mit dem er überhaupt irgendwas beweisen kann

Angeblich wurde alles gelöscht! Caltech und MIT wo er nach eigener Aussage war kennen Ihn nicht und haben keine Unterlagen über ihn!

@gagitsch: Sorry, ich weiß nicht mehr wie man hier zitiert, finde den button nicht.

Ich weiß, dass Lazar das behauptet, aber hat man normalerweise nicht zu Hause ein Diplom stehen? Es sei denn er hat nie abgeschlossen, dann kann ich aber ausschließen, dass ihn jemand aus Jux einfach so eingestellt hat. Wie gesagt, Lazar mag ein paar interessante Dinge von sich geben, aber nur weil er angeblich seine Story seit 30 Jahren nicht geändert haben soll, ist es kein Beweis für irgendwas.

sag schrieb:Sorry, ich weiß nicht mehr wie man hier zitiert, finde den button nicht.

den Text markieren und dann kommt ein Zitat-Button.

sag schrieb:Ich weiß, dass Lazar das behauptet, aber hat man normalerweise nicht zu Hause ein Diplom stehen? Es sei denn er hat nie abgeschlossen, dann kann ich aber ausschließen, dass ihn jemand aus Jux einfach so eingestellt hat. Wie gesagt, Lazar mag ein paar interessante Dinge von sich geben, aber nur weil er angeblich seine Story seit 30 Jahren nicht geändert haben soll, ist es kein Beweis für irgendwas.

Papier war alle!!! :)

gagitsch schrieb:den Text markieren und dann kommt ein Zitat-Button.

Ahh, stimmt! Danke!

gagitsch schrieb:Papier war alle!!! :)

Wahrscheinlich lol

Nemon schrieb:Also echt jetzt :palm:

Was soll das von Dir? Ich richte mich ausschließlich nach dem Wikipedia-Artikel und da wird es nun mal genau SO aufgeführt. Ganz gleich, ob ihm irgendeiner was ins Ohr setzte, oder nicht. Es geht doch darum, dass Grusch eine Offenlegung sensiblen Materials einfordert, bei dem es sich um etwas handeln soll, das nicht irdischer Natur ist. Wenn Du zu David Grusch recherchierst, findet sich nur derartiges vor.

Nemon schrieb:Ich finde schon, dass bei Grusch vieles dafür spricht, dass er den klaren Blick auf die Dinge verloren hat, falls er ihn wirklich mal hatte. Seine Formulierungen (wie hier und da in dieser Diskussion beanstandet) zeugen m. E. nicht von besonderer Glaubwürdigkeit und Redlichkeit. Und die Möglichkeit, dass er ein krankhafter Selbstdarsteller ist, liegt nun mal auf dem Tisch ( @Nashima ) und ist aktuell nicht auszuschließen.

Was soll ich denn dazu schreiben? Du hast ja hier selbst zum Besten gegeben, einen Bias zu besitzen. Ich kenne auch keine Fakten welche zeigen, dass deine Beurteilung als die wahrscheinlichste anerkannt werden muss. Das kannst du alles gerne so meinen, kein Problem...