Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:Klar, dass Viele dies nicht erkennen wollen. Aber wer mit Alien-Technologie anfängt, ist halt auf einem Blindflug ins Nichts. Sollte die Alien-Technologie am Ende dabei herauskommen, als letzte Möglichkeit, wäre das was anderes. Man müsste dann aber auch zuerst mal das vermeintliche Flugverhalten mit allen Parametern gründlich analysieren. Ich vermute, damit käme man nicht weit.

Wieso sprichst Du hier von Aliens? Zuviel Star Trek geschaut? Wieso gehst Du davon aus, dass eine solche Technologie von Aliens entwickelt wäre? Du sagst es selber: Aliens sind nicht die erste Erklärung, trotzdem erwähnst Du es als Erstes?

Franz007 schrieb:Wieso sprichst Du hier von Aliens?

Ach, jetzt komm mir nicht so. Das schwingt implizit überall mit. Alternativ Zeitreisende oder irgendwelche nicht näher beschriebenen Wunder. Können wir aber gleichermaßen ausschließen.

Franz007 schrieb:Wenn eine Masse keine Trägheit zeigt, liegt der Verdacht nahe, dass irgendetwas daran manipuliert wurde.

Also ganz klar ein Bergenholm-Antrieb...

Nemon schrieb:Ach, jetzt komm mir nicht so. Das schwingt implizit überall mit. Alternativ Zeitreisende oder irgendwelche nicht näher beschriebenen Wunder. Können wir aber gleichermaßen ausschließen.

Nein, eine menschliche Ursache wird weiterhin nicht ausgeschlossen. Du kannst nicht unterstellen, dass jeder hier sofort an Aliens denkt, nur weil der Thread dieses Thema auch anschneidet. Das Thema „Trägheit beeinflussen“ wird durchaus wissenschaftlich erforscht.

@Franz007
Okay, von mir klammern wir das aus. Dessen ungeachtet hat die Aussage Gültigkeit. Und mal vom Thread-Ersteller her betrachtet, sind wir bei Aliens & Co.

Was wissenschaftlich erforscht wird ändert nichts daran, dass man die unplausibelsten Hypothesen nicht prioritär behandeln kann.

Nemon schrieb:Was wissenschaftlich erforscht wird ändert nichts daran, dass man die unplausibelsten Hypothesen nicht prioritär behandeln kann.

Du drehst dich irgendwie im Kreis. Es geht eben nicht prioritär darum. Es geht darum nach Alternativen zu suchen, sobald man sie mit den bekannten Hypothesen/Mitteln NICHT erklären kann. Und genau an diesem Punkt stehen wir heute. Oder was genau verstehst Du nicht an der Tatsache, dass die Navy und das Pentagon sich die Erscheinung mit den ihnen bekannten Mitteln nicht erklären können? Wieso willst Du eine alternative Hypothese ausschliessen wenn es keine andere gibt? Den Kopf in den Sand stecken und das Pentagon für dumm verkaufen?

Franz007 schrieb:Schau dir den Thread an auf das ich geantwortet hatte. Es ging darum auszuschliessen, dass sich Menschen an Bord befinden könnten wegen den G-Kräften. Kann man das tatsächlich mit Sicherheit ausschliessen?

Nee, Du, so kommst Du aus dieser Nummer nicht raus. Im Sinne eines "Kann man das tatsächlich mit Sicherheit ausschliessen?" wäre als Einwand ein

Franz007 schrieb:offenbar vielleicht wurde die Gravitation ausgehebelt

Haste aber nicht geschrieben, sondern "offenbar". Also erklär das, was daran so offenbar sein soll.

Franz007 schrieb:Dies hat auch der Washington Examiner in seiner Analyse geschrieben:

„In addition, UFOs have shown an ability to travel at hypersonic speeds with anti-gravity characteristics.“

Ein Ingenieur, der die Filme vertieft analysierte, meint dasselbe: https://sociable.co/technology/engineer-spacetime-bending-forensic-analysis-tic-tac-nimitz-ufo-video-navy/

Entschuldige mal, aber Deine Behauptung, daß das offenbar so sei, wird doch nicht damit aufgezeigt, daß auch andere dies genauso haltlos behaupten wie Du. Nee Du, wenn man das offenbar sehen kann, dann zeigs. Oder zeig solche Quellen, die das statt Deiner zeigen.

Na und Dein "ein Ingenieur" is natürlich der Hammer. Du bist noch nicht so lange hier unterwegs. Aber vielleicht gibste mal Ingenieur ins hiesige Suchfenster ein, gerne auch Inschenjöhr. Und auch dieser Inscheniöhr erfüllt die Dummfugsquote gut. Wie der verlinkte Artikel schreibt, Boyd "patented a device and method to generate and capture gravito-magnetic energy". Geil auch, was Boyd sonst so alles sehen kann:

* Infrared (IR) shows evidence of an alteration of spacetime in areas around the craft due to the presence of what appears to be dark balloon-shaped spots.
* Empirical evidence suggests the craft is using advanced propulsion technologies that are capable of gravitational time dilation, drawing energy from the vacuum, and utilizing wormholes.

Wie will man direkt vor Ort, gar mit Bordtechnik, oder auf nem Video sehen, wie Energie aus dem Vakuum gezogen wird??? Wie absurd ist das denn! Eher seh ich mit bloßen Augen, wie Pflanzen Sonnenlicht und Kohlendioxid aufnehmen!

Wenn bisher noch kein Zweifel an Boyd in diesem Thread aufgekommen sein sollte, hats Dein Link jedenfalls gebracht!

Franz007 schrieb:Ausserdem schwirrt diese These schon lange herum

Wie gesagt, es ging nicht darum, ob schon wer anderes den selben Kram behauptet hat, sondern wie der sich erkennen läßt. Als ein "Vielleicht" wärs halt nur ne Spekulation, aber für ein "offenbar" gibts ja offenbar Anhaltspunkte dafür. Und die darfste gerne mal benennen. Wo nicht, schleich Dich!

Warden schrieb am 02.05.2020:Wenn das wirklich vom Pentagon bzw. den amerikanischen Streitkräften kommt, also echte Aufnahmen sind

ich hatte das neulich in einem anderen thread schon verlinkt. hier gibt es die videodatein auf der offiziellen webseite der navy zum download.

https://www.navair.navy.mil/foia/documents (Archiv-Version vom 06.05.2020)

perttivalkonen schrieb:Haste aber nicht geschrieben, sondern "offenbar". Also erklär das, was daran so offenbar sein soll.

Ja ich habe tatsächlich ein unpassendes Wort verwendet, meinte vielmehr „angeblich“ (= wie manche behaupten). Musste die Definition kurz checken (bin nicht deutscher Muttersprache). Ich wollte auf keinem Fall behaupten, dass dies so ist, sondern dass dies eine mögliche Erklärung dafür ist.
Wie auch immer, Du dafür behauptest Sachen die Du nicht belegen kannst, indem Du Menschen als Insassen ausschliesst nur weil Du die Hypothese einer Manipulation der Trägheit ausschliesst, obwohl Du keine Ahnung hast und dies nicht beweisen kannst. Das heisst Du verwendest die gleichen „Instrumente“, die Du anderen vorwirfst.

Franz007 schrieb:Wieso willst Du eine alternative Hypothese ausschliessen wenn es keine andere gibt?

Du steht hier auf dem Schlauch.
Priorität hat die Klärung dessen, was da zu sehen ist. Was berichtet wird und ob es sich ggf. um technische Fehlfunktionen und falsche Wahrnehmungen bzw. Deutungen handelt. Es sind Fragmente. Und es ist nicht zulässig, aus diesen Fragmenten ein Geschehen zu konstruieren und daraufhin Schlussfolgerungen zu ziehen bzw. überhaupt so weit zu gehen, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.

Nemon schrieb:Und es ist nicht zulässig, aus diesen Fragmenten ein Geschehen zu konstruieren

Ähm nicht falsch verstehen: wir brauchen auch nichts zu konstruieren, wenn die Vids und der Ablauf ihrer Veröffentlichung bereits für sich selbst sprechen. Und wer es auch sein soll, der gefilmt wurde: nach dem Anspruch der USA das beste Militär der Welt zu besitzen, kann keine andere rückständigere Macht dafür in Frage kommen.

Nemon schrieb:Du steht hier auf dem Schlauch.
Priorität hat die Klärung dessen, was da zu sehen ist. Was berichtet wird und ob es sich ggf. um technische Fehlfunktionen und falsche Wahrnehmungen bzw. Deutungen handelt. Es sind Fragmente. Und es ist nicht zulässig, aus diesen Fragmenten ein Geschehen zu konstruieren und daraufhin Schlussfolgerungen zu ziehen bzw. überhaupt so weit zu gehen, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.

Ich habe dich bereits darauf hingewiesen, dass Du dich im Kreis drehst. Und was machst Du? Du drehst erneut die gleiche Runde. Das ist nicht da wo wir stehen. Deine einfachen Erklärungsversuche können ausgeschlossen werden. Wir (oder besser gesagt die Armee) kann sich das Phänomen mit den bekannten Hypothesen eben genau NICHT erklären. Sind es vielleicht doch Mücken auf dem Screen und Massenhaluzinationen? Du machst dich damit nur lächerlich, weil Du ganz offensichtlich nicht begreifst, wie die aktuelle Situation zu diesen Vorfällen ist. Wenn Du es weiterhin verleugnen willst, ist das einzig Dein Problem. Aber es wird an der Tatsache nichts ändern.

Franz007 schrieb:Wie auch immer, Du dafür behauptest Sachen die Du nicht belegen kannst, indem Du Menschen als Insassen ausschliesst nur weil Du die Hypothese einer Manipulation der Trägheit ausschliesst, obwohl Du keine Ahnung hast und dies nicht beweisen kannst.

Ähm, wo hab ich das getan? Halt Dich bitte mit sowas zurück, danke.

Franz007 schrieb:Das heisst Du verwendest die gleichen „Instrumente“, die Du anderen vorwirfst.

Bevor Du sowas vorwirfst, solltest Du es erst nochmals gegenprüfen; hier wirds persönlich, und da solltest Du noch mehr Sorgfalt bei haben.

Aber da Du mich schon in diese Diskussion reinziehst, die gar nicht meine war - Gravitation läßt sich nicht abschirmen. Nicht: "wir haben nur noch keine Abschirmung gefunden", sondern grundlegend. Du kannst nur die Raumzeit manipulieren, nicht aber ein Objekt in der Raumzeit ohne die entsprechenden G-Kräfte bewegen.

Auch wenn ich dies jetzt sage, so hatte ich mich im hiesigen Diskussionsstrang zuvor noch nicht dazu geäußert, sondern nur Deine Äußerung kritisiert.

Franz007 schrieb:Deine einfachen Erklärungsversuche können ausgeschlossen werden. Wir (oder besser gesagt die Armee) kann sich das Phänomen mit den bekannten Hypothesen eben genau NICHT erklären.

Liefere mir bitte sogleich mal den Wortlaut, auf den du dich da beziehst.
Vielleicht ist mir ja etwas Wichtiges entgangen.

Ninurta schrieb:Ähm nicht falsch verstehen: wir brauchen auch nichts zu konstruieren, wenn die Vids und der Ablauf ihrer Veröffentlichung bereits für sich selbst sprechen. Und wer es auch sein soll, der gefilmt wurde: nach dem Anspruch der USA das beste Militär der Welt zu besitzen, kann keine andere rückständigere Macht dafür in Frage kommen

Die Videos sprechen mal gar nix ausser ner flir Signatur... Keine ungewöhnlichen Flugmanöver etc..

@Franz007

Franz007 schrieb:Du dafür behauptest Sachen die Du nicht belegen kannst, indem Du Menschen als Insassen ausschliesst

Das geht auch nicht und dat mut auch nicht.

Merke auf: Wer behauptet, etwas gebe es/wäre so oder so, der ist in der Beweispflicht.
Beweislastumkehr ist ein intellektuelle Bankrotterklärung.

Franz007 schrieb:ieso willst Du eine alternative Hypothese ausschliessen wenn es keine andere gibt?

Warum willst Du eine alternative Hypothese annehmen, die falsch ist? Selbst wenn es keine andere Alternative gibt, muss man nicht mit aller Gewalt jetzt eine Lückenbüßerthese hervor würden. Dann gibt es eben keine. Dann wartet man einfach noch etwas länger, bis man genügend Beobachtungen gemacht hat, um eine vernünftige These aufzustellen.

Es ist vernünftiger, zu akzeptieren, dass man eben (noch) keine Erklärung hat, als sich eine zusammen zu schwurbeln, die man nicht belegen kann oder/und die sogar falsch wäre.

Fedaykin schrieb:Die Videos sprechen mal gar nix ausser ner flir Signatur... Keine ungewöhnlichen Flugmanöver etc..

Sprechen schon: Die Piloten sprechen dabei und können es nicht identifizieren.

Ja und? Kommt öfters vor.., wie sollen sie diese flirbilder auch identifizieren..

Fast alles an Daten zu den Vorfällen basiert auf technischen Sensoren, Software usw.

Plus den augenscheinlichen Interpretationen von ausgebildeten Piloten und Navy Experten - die alle keine konventionelle Antwort haben.

Wir wissen das interne leider nicht... Aber daraus folgt noch nicht das die Antwort bei aliens und Co liegt..

Vor allem ist die datenlage eher mau.. Ein riesen aufriss würde nicht gemacht.. Und dann wird es sogar noch veröffentlicht.