Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Thorsteen schrieb:Vor allem ist es irgendwie unlogisch zu anderen Planeten zu fliegen um dann dort Flugübungen abzuhalten.

Woran ich mich auch gerne störe, sind die aus der Luft gegriffenen Annahmen und gezogenen Schlussfolgerungen. Gegönnt sei, dass Fravor den selben Fehler macht, in dem er das was er gesehen hat, mit einem konventionellen Fluggerät gleichsetzt.

Ich bin nicht der Ansicht, dass bei den ernstzunehmenden UFO Ereignissen eine voreingenomme herangehensweise produktiv ist. Man nur auf Basis der Tatsachen, die sich bestätigen lassen, das Puzzle zusammenfügen sollte. Schon gar nicht sollte man die beschränkte menschliche Wahrnehmung einfliessen lassen. Sonst ist sie schnell dahin die "Seriösität". Dann hilft es nichts so zu tun, als wenn die eine Seite sie vergrault hätte und man als Alleinbeansprucher schalten und walten könne wie einem lieb ist, sich nicht um Aufgeklärtheit und Recherche bemühen zu müssen.

Weil die ganzen Storys ergeben keinen wirklichen Sinn. 

Von welchen ganzen Stories redest du?

Nehmen wir mal an das eine fremde Zivilisation oder auch eine Super-KI sich der Erde nähert, dann haben die sehr handfeste Gründe warum sie das tun. 

Woraus schliesst du das? Aus SciFi Filmen wie Independence Day ind Avatar?

Bei einer Expansion verhalte ich mich auch bedeckt, erkunde die Stärken und Schwächen meines Gegners und schlage dann hart und schnell zu. 

Wer über so überlegene Technologie verfügt, muss um Stärken des potentiellen Feindes keine Sorgen machen.


@Nemon

[at_user schrieb:Nemon[/at_user]]
Das hast du aber eher gegen @berlinandi ausgelegt?

Cantaloupe schrieb:Dass der Bericht Fravors beanstandet wird, konnte ich nicht herauslesen.

Cantaloupe schrieb:Du sprichst dich für berlin aus

...

Cantaloupe schrieb:Woraus schliesst du das? Aus SciFi Filmen wie Independence Day ind Avatar?

Würdest Du ohne handfesten Grund mit dem Auto bis an Chinas Ostgrenze fahren?

CptTrips schrieb:Würdest Du ohne handfesten Grund mit dem Auto bis an Chinas Ostgrenze fahren?

Ich hab schon mal Urlaub in China gemacht. Einfach so. Privat. Spontan mehr oder weniger. Warum mit dem Auto? Ich war mit Flugzeug und Zug dort. Aber ich weiß trotzdem zu schätzen, dass du dich fürs Automobil entschieden hast und nicht fürs Fahrrad mit 3 Gängen.

Cantaloupe schrieb:Woraus schliesst du das? Aus SciFi Filmen wie Independence Day ind Avatar?

Weil man in der Regel immensen Ressourcenverbrauch und riesige Geldmittel nicht in die Hand nimmt um irgendwo ganz weit weg Muster in Getreidefelder zu trampeln, Kühe zu entführen und mit der "intelligenten" Spezies Haschmich zu spielen.
Vielleicht wird es ja deutlicher, wenn du mal kurz versuchst zu ermessen welcher finanzielle und zeitliche Aufwand da getrieben werden müsste.

Aber vielleicht erzählst du mal was deiner Meinung welcher Grund solch einen immensen Aufwand rechtfertigen würde.

Cantaloupe schrieb:Ich hab schon mal Urlaub in China gemacht.

Ein Urlaub ist also kein handfester Grund irgendwohin zu fahren? Interessant.

Da für das Zurücklegen interstellarer Entfernungen große Mengen an Energie und somit auch an Ressourcen benötigt werden, werden auch hochentwickelte außerirdische Lebensformen nicht mal einfach so, ohne Grund durch die halbe Galaxis reisen.

Cantaloupe schrieb:Fravor beschreibt das AT FLIR der F18 Super Hornet. Damit wurden unteranderem die Anomalien beobachtet. Punkt. Was gibt es da zu diskutieren? Konnte nach etlichen Seiten keiner der Möchtegernskeptiker auf den Punkt bringen.

Ich rede von der Technsichen Daten, nicht von Fravors aussagen dazu. Rhaytons Ingeneure sind das besser, ebenso die Modi.

Denn das ist wichtig um zu sehen was in dem Flir Bild denn los ist.

https://www.metabunk.org/2004-uss-nimitz-tic-tac-ufo-flir-footage-flir1.t9190/page-5

wichtige Punkte von einem User erkannt.

Nashima schrieb:Nurmal so.... ich fand deine performance im Lazar Thread auch nicht prickelnd, habe ich dir dort auch geschrieben, ich frage mich aber was der Lazar Thread hier verloren hat und weshalb du ihn ständig erwähnen must? Hast du dort irgend ein Trauma erlitten?

Es wurden die Belege gebracht du hast alles Ignorierst, und wenn du an dieser Diskussion nicht sachlich teilnehmen kannst, sondern Groucho als Troll beschimpfst, dann ist das eben auffällig. Also wenn du was zum Thema beitragen kannst nur zu.

Nashima schrieb:Ich denke schon das es das Video ohne die TTSA gibt. Na die Beschleunigung von rechts nach links ist Beispiellos.

Nö, wieso sollte die Beispiellos sein? Wie schnell ist die denn? Wie groß ist der Bildauschnitt, In welchem Winkel befindet sich der Pod und die Maschine zum "Objekt"


Ohne weiter Daten kann man da nix Beispielloses erkennen, wichtig auch eben der Modus des ATFLIR

e video starts with the FLIR pointed at 4 degrees right of the aircraft and ends at 8 degrees left. The object was always moving left throughout the whole video. If NAR is a 1.5 degree field of view, can the object's move to the left be attributed solely on the fact that the FLIR is no longer moving to the left.


Was am Ende des Videos erklärt das es verschwindet. Man sieht auch das der Pilot wenig Anstalten macht ihm zu folgen, etc.

Nashima schrieb:Verstehe dich nicht, TTSA schreibt "beispiellose Beschleunigung", Commander David Fravor (Navy Kampfpilot) bestätigt das ebenfalls als er das Video erklärt.

DIe TTSA ist nicht wirklich jetzt so relevant bzgl Beschleunigungswerte etc. Interessanter was der Pilot der Aufnahme da zu sagen hat.

CptTrips schrieb:Ein Urlaub ist also kein handfester Grund irgendwohin zu fahren? Interessant.

Da für das Zurücklegen interstellarer Entfernungen große Mengen an Energie und somit auch an Ressourcen benötigt werden, werden auch hochentwickelte außerirdische Lebensformen nicht mal einfach so, ohne Grund durch die halbe Galaxis reisen.

Dass Aliens auch Urlaub machen, habe ich keineswegs bestritten. Aber unter "handfester Grund" hatte ich anscheinend etwas anderes im Sinn alls du.

Heide_witzka schrieb:Vielleicht wird es ja deutlicher, wenn du mal kurz versuchst zu ermessen welcher finanzielle und zeitliche Aufwand da getrieben werden müsste.

Unnötig. Ich weiß nicht, welche Mittel und Wege hypothetische Nicht-irdische gefunden haben könnten, um auf fremden Welten lauern zu können. Ich kann erschliessen was für einen Aufwand der Mensch heute betreiben müsste, in Theorie und Praxis, um von A nach B in C zu kommen. Aber wir sind ja keine Aliens.

Fedaykin schrieb:Es wurden die Belege gebracht du hast alles Ignorierst

Das sehe ich anders, du hast Belege gesehen wo keine sind und mich dann als Troll beschimpft weil ich deine Meinung nicht anerkannt habe.

Fedaykin schrieb:sondern Groucho als Troll beschimpfst

Groucho ist kein grundsätzlicher Troll, aber das er dort wo ich ihm das vorgeworfen habe getrollt hat ist offensichtlich.

Fedaykin schrieb:Ich rede von der Technsichen Daten [..] Rhaytons Ingeneure [..]

Also ich sehe in deinem Link keinen Beleg das es so gewesen sein muss wie der anonyme User dort das Beschreibt, auch sehe ich keine Rhaytons Ingeneure die das so bestätigen. Ansonsten bitte Zitierfunktion nutzen.

Fedaykin schrieb:Ohne weiter Daten kann man da nix Beispielloses erkennen, wichtig auch eben der Modus des ATFLIR

Damit steht deine Aussage gegen die Aussage von D. Fravor. Wem soll ich denn jetzt glauben? Einem anonymen Allmy User der nicht gerade durch sein Fachwissen glänzt oder einem langjährigen, erfahrenen Navy Kampfpiloten der seine Systeme in und auswendig kennen muss?

Die Entscheidung fällt mir nicht schwer um ehrlich zu sein.

Nashima schrieb:Die Entscheidung fällt mir nicht schwer um ehrlich zu sein.

Je leichter man sich die Entscheidung macht, um so eher läuft man allerdings Gefahr sich falsch zu entscheiden.
Natürlich ist man geneigt dem grösseren Erfahrungsschatz blind hinterher zu laufen, aber die Geschichte zeigt, dass man damit nicht immer auf der sicheren Seite ist.
Nobelpreisträger sind wohl ausgewiesene Koryphäen auf ihrem Gebiet, doch auch sie irren bisweilen erheblich. Und das obwohl sie unter keinerlei Stress stehen, der dem eines Kampfpiloten im Einsatz vergleichbar ist.
Hier etwas zur "Nobelitis".
https://www.degruyter.com/view/j/cclm.2013.51.issue-8/cclm-2013-0273/cclm-2013-0273.xml (Archiv-Version vom 13.06.2018)
Unterm Strich gibt doch hier im Thread nur eine ehrliche Antwort:

"Wir können es uns momentan noch nicht erklären".

Wer da in ungeklärte Vorfälle Aliens hineinbauen will, der sollte mal erklären wofür er es braucht.

Nashima schrieb:Das sehe ich anders, du hast Belege gesehen wo keine sind und mich dann als Troll beschimpft weil ich deine Meinung nicht anerkannt habe.

Sorry, was Belege sind obliegt nicht deiner Definition.

Belege wurden vorgelegt... aber das ist hier eben OT.. Kann ja jeder Nachlesen wie du diskutierst.

Nashima schrieb:Groucho ist kein grundsätzlicher Troll, aber das er dort wo ich ihm das vorgeworfen habe getrollt hat ist offensichtlich.

Nein, ist es nicht.. Er hat nicht getrollt.

Nashima schrieb:Also ich sehe in deinem Link keinen Beleg das es so gewesen sein muss wie der anonyme User dort das Beschreibt, auch sehe ich keine Rhaytons Ingeneure die das so bestätigen. Ansonsten bitte Zitierfunktion nutzen.

Natürlich siehst du das nicht, nur ist in dem Thread die Analyse schon weiter als hier. So gesehen haben wir bei Flir 1 auch keine Beschleunigung sondern das FOV wird gewechselt. Ebenso relativieren sich die Aussagen das das Flir einfach Folgt. Das hängt eben vom Modus ab.

Nashima schrieb:Damit steht deine Aussage gegen die Aussage von D. Fravor. Wem soll ich denn jetzt glauben? Einem anonymen Allmy User der nicht gerade durch sein Fachwissen glänzt oder einem langjährigen, erfahrenen Navy Kampfpiloten der seine Systeme in und auswendig kennen muss?

Was du glaubst ist deine Sache, aber Fravor saß nicht in der Maschine un ist sehr darauf fixiert in FLIR1 sein eigene OPtische Sichtung zu erkennen.

Sachlich betrachtet sieht das eben anders aus. Wie gesagt das Teil beschleunigt nicht, (Bewegt sich die ganze Zeit nach Links) sondern gerät aus dem Sichtbereich des ATLFIR, nach dem es den Track verliert. Wir sehen auch das dem Objekt eben nicht mit der "Nase" Gefolgt wird, noch unternimmt der Pilot anstalten sich dem Objekt zu nähern, wobei wir eh keine Entfernungen haben.

Nashima schrieb:hrenen Navy Kampfpiloten der seine Systeme in und auswendig kennen muss?

Da es nicht Fravors Flug und Aufnahme ist sehe ich seine Aussagen als nicht allgemeingültig an.

Wo finde ich denn Fravors Analyse des Videos FLIR 1?


anbei ein Spaß den Fravor wohl auch mal betrieb

https://www.metabunk.org/commander-david-fravor-faking-ufo-encounters.t10947/

Cantaloupe schrieb:Woran ich mich auch gerne störe, sind die aus der Luft gegriffenen Annahmen und gezogenen Schlussfolgerungen. Gegönnt sei, dass Fravor den selben Fehler macht, in dem er das was er gesehen hat, mit einem konventionellen Fluggerät gleichsetzt.

Ich bin nicht der Ansicht, dass bei den ernstzunehmenden UFO Ereignissen eine voreingenomme herangehensweise produktiv ist. Man nur auf Basis der Tatsachen, die sich bestätigen lassen, das Puzzle zusammenfügen sollte. Schon gar nicht sollte man die beschränkte menschliche Wahrnehmung einfliessen lassen. Sonst ist sie schnell dahin die "Seriösität". Dann hilft es nichts so zu tun, als wenn die eine Seite sie vergrault hätte und man als Alleinbeansprucher schalten und walten könne wie einem lieb ist, sich nicht um Aufgeklärtheit und Recherche bemühen zu müssen.

Dieses Statement ist doch hanebüchen. Wenn ich dich richtig verstehe inklusive deiner Replik zuvor, hast du, in er verknappten Darstellung, vor allem ein Problem mit "Möchtegern-Skeptikern", und der Untersuchung von Fakten.

Dagegen setzt du den gegenwärtig unbekannten Quentenquark ...

Cantaloupe schrieb:that quantum gravity effects that are presently unknown

Wenn ich dich komplett falsch verstehe - sorry.

Nemon schrieb:Dieses Statement ist doch hanebüchen. Wenn ich dich richtig verstehe inklusive deiner Replik zuvor, hast du, in er verknappten Darstellung, vor allem ein Problem mit "Möchtegern-Skeptikern", und der Untersuchung von Fakten.

Du findest es also als nicht der Beanstandung würdig, wenn man wiederholt durch Falschdarstellung und schlampige, bzw. nicht existente Recherche auffällt?


Naja, was soll man erwarten wenn als mögliche und realistisch eingeschätzte zukünftige Antriebe mit..

Nemon schrieb:Quantenquark...

und

Nemon schrieb:rosa Einhörner...

...abgefertigt wird.

Fedaykin schrieb:was Belege sind obliegt nicht deiner Definition.

Richtig, die Definition obliegt aber auch nicht Pipilangstrumpf. Weshalb deine "Belege" keine Alglemeinültigkeit hatten und nicht das waren wofür du sie gehalten hast habe ich dir dort bereits erklärt. Auch warst du der einzige der das nicht einsehen wollte. Da dies jetzt aber doch arg ins OT geht, kann ich dir das auch gerne im Bob Lazar Thread nochmals erklären.

Fedaykin schrieb:Nein, ist es nicht.. Er hat nicht getrollt.

Sry, aber ohne weitere Erklärung bleibt das halt auch nur leeres Gerede. Man kann nachlesen wies gewesen ist.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt das Teil beschleunigt nicht, (Bewegt sich die ganze Zeit nach Links) sondern gerät aus dem Sichtbereich des ATLFIR, nach dem es den Track verliert.

Schon gut, ich kenne die alternative Erklärung. Wie ich bereits erklärt habe wird deine Version der Geschichte ausser von anonymen Kritikern, sonst von keiner vertrauenswürdigen Fachperson gestützt. Wie gesagt, "könnte sein", "währe möglich" und anonyme User machen eine Behauptung nicht glaubwürdiger als die eines langjährigen und erfahrenen Navykampfpiloten der sich mit seinen Geräten auskennen muss.

@Cantaloupe
Ach, was soll man noch auf deine Aussagen im Einzelnen eingehen. Das ist nur Stochern im Nebel. Jetzt machst du wieder keine greifbare Aussage. Außer, dass du auf deinen "Zukunftsträumereien", um mal ein anderes Wort einzuwerfen, beharrst.

Cantaloupe schrieb:Wollen wir uns nun über 20 Seiten einer verbalen Auseinandersetzung hingeben oder ist das klar?

In deiner Argumentation in der schriftlichen Form, wie sie hier vorliegt (vielleicht ist das in deiner Selbstwahrnehmung ja anders und du meinst, du hättest dich klar und diskutabel ausgedrückt), ist mir am Ende nur klar, dass du indigniert auf alles reagierst, was nicht deine Quantengravitationsmaschine akzeptiert (obwohl sie ja nicht beschrieben ist und du nicht erklärst, was genau diese Phantasiemaschine kann, das in diesem Fall beobachtet/beschrieben/zusammenkonstruiert wurde). Sogar den Piloten, den du ansonsten in Schutz nimmst wie eine kleines Schwesterchen (jede Betrachtung seiner Aussagen ist für dich eine Verunglimpfung und Diskreditierung seiner Person), kritisierst du dafür, dass er die Angelegenheit aus seiner realen Existenz heraus beurteilt:

Cantaloupe schrieb:Woran ich mich auch gerne störe, sind die aus der Luft gegriffenen Annahmen und gezogenen Schlussfolgerungen. Gegönnt sei, dass Fravor den selben Fehler macht, in dem er das was er gesehen hat, mit einem konventionellen Fluggerät gleichsetzt.

Hier ist, um die Frage zu beantworten, gar nichts klar bei dem, was du so alles zum Besten gibst.

Cantaloupe schrieb:Naja, was soll man erwarten wenn als mögliche und realistisch eingeschätzte zukünftige Antriebe mit..

Der wird nirgendwo als REalistisch eingestuft, vor allem nicht wirklich als Zukünftiger Antrieb

Nashima schrieb:Richtig, die Definition obliegt aber auch nicht Pipilangstrumpf. Weshalb deine "Belege" keine Alglemeinültigkeit hatten und nicht das waren wofür du sie gehalten hast habe ich dir dort bereits erklärt. Auch warst du der einzige der das nicht einsehen wollte. Da dies jetzt aber doch arg ins OT geht, kann ich dir das auch gerne im Bob Lazar Thread nochmals erklären.

Doch, passt alles zum Scanner...zum W2 Formular usw.

Nashima schrieb:Sry, aber ohne weitere Erklärung bleibt das halt auch nur leeres Gerede. Man kann nachlesen wies gewesen ist.

Eben, deswegen

Nashima schrieb:ie gesagt, "könnte sein", "währe möglich" und anonyme User machen eine Behauptung nicht glaubwürdiger als die eines langjährigen und erfahrenen Navykampfpiloten der sich mit seinen Geräten auskennen muss.

Ändert nix an den Fakten... und da beschleunigt nix "unmöglich"

Heide_witzka schrieb:Natürlich ist man geneigt dem grösseren Erfahrungsschatz blind hinterher zu laufen, aber die Geschichte zeigt, dass man damit nicht immer auf der sicheren Seite ist.

Was hat das jetzt mit der Diskussion zutun? Es ging alleine um Glaubwürdigkeit von Aussagen, und nicht um "blindes hinterherlaufen".

Heide_witzka schrieb:Und das obwohl sie unter keinerlei Stress stehen, der dem eines Kampfpiloten im Einsatz vergleichbar ist.

Cmdr D. Fravor stand bei der Analyse des Videos nicht unter Stress. Das Video wurde nach dem Flug seines Kollegen in Ruhe angeschaut.

Heide_witzka schrieb:nterm Strich gibt doch hier im Thread nur eine ehrliche Antwort:

"Wir können es uns momentan noch nicht erklären".

Was das jetzt mit "ehrlich" zutun hat ist mir Schleierhaft, das ist mehr ein Faktum welches bereits vor zig Seiten festgestellt wurde.

Heide_witzka schrieb:Wer da in ungeklärte Vorfälle Aliens hineinbauen will, der sollte mal erklären wofür er es braucht.

Da verstehe ich auch nicht was die Alientheorie mit "brauchen" zutun hat?

Nashima schrieb:Was hat das jetzt mit der Diskussion zutun? Es ging alleine um Glaubwürdigkeit von Aussagen, und nicht um "blindes hinterherlaufen".

Du hattest dich in ein argumentum ad verecundiam geflüchtet und ich hab dir lediglich aufgezeigt warum das zu den logischen Fehlschlüssen gehört.
Muss dich aber nicht gross behelligen wenns nicht interessiert.
Manche lernen halt gerne etwas dazu.

Nashima schrieb:Was das jetzt mit "ehrlich" zutun hat ist mir Schleierhaft, das ist mehr ein Faktum welches bereits vor zig Seiten festgestellt wurde.

Schön, dann sind wir ja d'accord. :D

Nashima schrieb:Da verstehe ich auch nicht was die Alientheorie mit "brauchen" zutun hat?

Nur eine Vermutung meinerseits. Beim Lesen der Diskussion habe ich mich natürlich gefragt warum unwahrscheinliche Thesen manchmal so gepusht werden.
Kannst du das erklären?
Vielleicht aus deiner persönlichen Sicht?

Nashima schrieb:Was hat das jetzt mit der Diskussion zutun? Es ging alleine um Glaubwürdigkeit von Aussagen, und nicht um "blindes hinterherlaufen".

Interessanter wäre die Aussage von "FLIR1" Pilot. Ob er es denn auch als "Beschleunigung" des Objektes bezeichnet.

Auch interssant wäre ob FLIR 1 die ganze Zeit von einem Radar erfasst gewesen ist. Die F18 hatte es nicht auf dem Radar.

Nashima schrieb:Cmdr D. Fravor stand bei der Analyse des Videos nicht unter Stress. Das Video wurde nach dem Flug seines Kollegen in Ruhe angeschaut.

Eben, was sagen die anderen Fighter Piloten. Wo finde ich denn schriftlich (kein TV Interview) von Fravor seine Videoanalyse.?

Nashima schrieb:Da verstehe ich auch nicht was die Alientheorie mit "brauchen" zutun hat?

Weil sie recht Grundlos immer wieder angeblich als Erklärung herangezogen wird..

Beschleunigung?

Da wird nichts beschleunigt, die Dinger bewegen sich zwar, aber ohne "von null auf 100".
Also nix Beschleunigung. Ergo nicht von dieser Welt.

MahatmaGlück schrieb:Da wird nichts beschleunigt, die Dinger bewegen sich zwar, aber ohne "von null auf 100".
Also nix Beschleunigung. Ergo nicht von dieser Welt.

MMh ich denke diese Aussagen prüfst du nochmal..

Und nein hier auf den Videos etc springt nix herum..