Pflanzen fressen den Boden

@Baanause

Baanause schrieb:Denn wie gesagt sind Pflanzen auch aus rein wissenschaftlciher Sicht daran nicht beteiligt.

Aus Wissenschaftlicher sicht sind sie eben daran beteiligt, nur aus deiner nicht.

@Baanause ist doch aber so, daß die Regenwälder und auch die nordischen Urwälder als Lunge der Erde bezeichnet werden.

@interrobang,

dann erzähl mal wie soll es denn gehen. Rein wissenschaftlich?!

@Baanause
Hier für einsame stunden zum lesen. Ich würde aber Fachbücher empfehlen.
Wikipedia: Photosynthese

@Baanause mich interessiert mal wer dann den Luftsauerstoff zur Verfügung stellt. Das Phytoplankton allein?

@interrobang,

Wiki ist kein wirklich toller Einfall. Dort werden ja nur die aktuell anerkannten Hypothesen vertreten. Die sind aber falsch!

Die Frage war eine ganz andere. Bitte denke einmal darüber nach.

Baanause schrieb:Na ja, auch rein biologisch, chemisch gesehen sorgen Pflanzen nicht dafür, dass wir Sauerstoff atmen können. Denn mit der offiziellen Meinung wächst die Pflanze dadurch, dass sie C in ihren Körper einbaut und dadurch ja O2 abgeben soll. Das Dilemma ist eben, dass sie genau diesen Sauerstoff wieder durch Oxidation verbraucht, sobald sie stirbt und zersetzt wird.
Global und über die Zeiträume gesehen kann es also keinen Sauerstoffüberschuss geben. Schon rein wissenschaftlich nicht! Logisch, es verrotten ja die gleichen Mengen, die neu entstehen.

Versteht Du jetzt die aktuelle Lehrmeinung zu dem Theme Pflanzen produzieren Sauerstoff?
Falls nicht, dann bitte noch einmal das Zitat lesen.

@Baanause
Wiki reicht fürs erste. Wie gesagt kannst du auch Fachbücher zurate ziehen.
Und wiki hat auch genug parawissenschaftliches zu bieten. (wo ich deine These grob einordne)

@interrobang,

das was ich hier geschrieben habe stützt sich auf Fakten und nicht auf momentan biologisch anerkanntes Wunschdenken.

Im Bundestag wird aktuell über die CCS-Gesetze debatiert. Ich habe Informationen, dass diese eben durch diese Erkenntnisse gestoppt werden sollen.
Ich bin sehr gespannt darauf und hoffe, dass noch dieses Jahr eine ernsthafte allgemeine Forschung zu diesem Thema beginnt.
Das es durch die Medien gehen wird ist denke ich sicher.

@Baanause

Baanause schrieb:das was ich hier geschrieben habe stützt sich auf Fakten

STell dir vor. Die Biologen auch.

@interrobang,
seit wann ist Wunschdenken ein Fakt?

Hunderte von Jahren hat ein Biologe dem anderen gesagt wie das ablaufen soll. Jetzt ist das ein Dogma. Man kann chemisch alles schön erklären. Es beleiben aber trotzdem Hypothesen. Es gibt keinen Versuch der wirklich überzeugt.
Auch der größte Versuch ist kläglich gescheitert. Biosphäre 2 mit Millonenenaufwand hatte das Problem, dass Sauerstoff massenweise eingepumpt werden musste, damit die Menschen dort überleben konnten.

Messungen an Pflanzen zeigen, dass dort der CO2-Gehalt steigt. Sobald die Sonne scheint, dann werden die Pflanzen noch aktiver und der CO2-Gehalt steigt noch stärker.

Da gibt es keine Zweifel. Man muss nur in der Lage sein dies objektiv zu beurteilen. Dazu sind die Biologen momentan nicht in der Lage. Eben ein Dogma.

Baanause schrieb:Das Dilemma ist eben, dass sie genau diesen Sauerstoff wieder durch Oxidation verbraucht, sobald sie stirbt und zersetzt wird.

Nein, denn sie produzieren in ihrem leben mehr als ihr Tod verbraucht.

Baanause schrieb:dass sie C in ihren Körper einbaut und dadurch ja O2 abgeben soll.

Auch das ist so falsch, das O2 gibt sie durch(nach) der Assimilation von Glukose(Stärke) aus CO2+H2O+Lichtenergie ab.

Baanause schrieb:Es gibt keinen Versuch der wirklich überzeugt.

Aber klar.
Nuklear markierte Moleküle z.B.

Baanause schrieb:Biosphäre 2 mit Millonenenaufwand hatte das Problem, dass Sauerstoff massenweise eingepumpt werden musste, damit die Menschen dort überleben konnten.

Was daran lag der der Beton Sauerstoff aufnahm.

Ca. 50% der Vegetation wurde in den letzten hunderten Jahren vernichtet. Dazu kommt die massive Verbrennung von Kohle, Gas und Öl.
Wenn Pflanzen einen Anteil an der Sauerstoffproduktion hätten, dann müsste der Sauerstoffgehalt der Luft schon erheblich gesunken sein.
Entweder wir messen falsch, oder es gibt einen noch wissenschaftlich unbekannten Prozess der dafür sorgt, dass wir noch atmen können.

Baanause schrieb:Entweder wir messen falsch, oder es gibt einen noch wissenschaftlich unbekannten Prozess der dafür sorgt, dass wir noch atmen können.

Das nennt sich Phytoplankton.

@Gabrieldecloudo,

Gabrieldecloudo schrieb:Nein, denn sie produzieren in ihrem leben mehr als ihr Tod verbraucht.

wie soll das gehen? C + O2 --> CO2
Es könnten nur theoretisch andere Reaktionprodukte mit C entstehen und dies damit binden.

Baanause schrieb:dass sie C in ihren Körper einbaut und dadurch ja O2 abgeben soll.

Klar. Aber es macht auch keinen Spass immer wieder die gleichen Dinge zu schreiben.
Zu knapp vielleicht, aber die gleiche Aussage.

Gabrieldecloudo schrieb:Was daran lag der der Beton Sauerstoff aufnahm.

Glaubst Du das wirklich?
Das war so grundlegend falsch. Na ja den Auftraggebern musste man was sagen. Damit konnte man die Verantwortung gut abschieben. Hochdotierte Wissenschaftler versagen schon innerhalb kürzester Zeit. Da braucht es Schuldige. Eben der Beton, Bakterien, Flöhe etc.

Phytoplankton ?

Es muss ein Reaktionsprodukt geben was das C bindet.
Oder alternativ: Die Algen sinken massiv auf den Grund des Meeres und werden nicht mehr zersetzt.

Was ist überhaupt mit der Fauna?
Der Mensch verbrennt permanent O2 wenn er lebt und baut C trotzdem in seinen Körper ein.
Wenn er oxidiert, dann entsteht massenhaft CO2.

Das passiert bei allen Tieren. Das steht in keinem Verhältnis zu den Hochrechnungen einer sauerstoffproduzierenden Pflanzenwelt.

Da stimmt etwas nicht. Allen Biologen zum Trotz.

Baanause schrieb:wie soll das gehen? C + O2 --> CO2
Es könnten nur theoretisch andere Reaktionprodukte mit C entstehen und dies damit binden.

Was redest du?
Sie erzeugen in ihrer Lebenszeit mehr O2 Als für ihren Verfall verbraucht wird.

Baanause schrieb:Klar. Aber es macht auch keinen Spass immer wieder die gleichen Dinge zu schreiben.
Zu knapp vielleicht, aber die gleiche Aussage.

Nein ist es nicht, es wird nirgends Elementarer Kohlenstoff aufgenommen.
Und einbauen von Glukose in die eigene Struktur hat auch mit der Sauerstofferzeugung nichts zu tun.

Baanause schrieb:Da braucht es Schuldige. Eben der Beton, Bakterien, Flöhe etc.

Beton hat Poren, Bakterien nutzen auch Sauerstoff.
Das ist soweit richtig.

Baanause schrieb:Es muss ein Reaktionsprodukt geben was das C bindet.
Oder alternativ: Die Algen sinken massiv auf den Grund des Meeres und werden nicht mehr zersetzt.

Hör auf unqualifiziert zu spekulieren und Fang an Wissenschaft zu machen.

Baanause schrieb:Der Mensch verbrennt permanent O2 wenn er lebt und baut C trotzdem in seinen Körper ein.

Was soll dieses trotzdem?

Baanause schrieb:Das passiert bei allen Tieren. Das steht in keinem Verhältnis zu den Hochrechnungen einer sauerstoffproduzierenden Pflanzenwelt.

Wie kommst du darauf das ein paar Wochen vergammeln mehr CO2 erzeugen als in den vielen Jahren des Pflanzenlebens erzeugt wird? Auch gibt es VIEL mehr Pflanzen als Tiere.

@Gabrieldecloudo,

Gabrieldecloudo schrieb:Wie kommst du darauf das ein paar Wochen vergammeln mehr CO2 erzeugen als in den vielen Jahren des Pflanzenlebens erzeugt wird? Auch gibt es VIEL mehr Pflanzen als Tiere.

CO2 soll aufgenommen werde. Es gibt alse nur das C, was in den Körper eingebaut wird.
Mit Energie ist das wie mit Masse. Es kann nicht mehr abgegeben werden, als aufgenommen wird.
Wenn also die Pflanze das C wie auch immer aufnimmt, dann kann nur das C auch wieder oxidiert werden.
Wenn es also bei der Photosynthese zu einer Aufnahme von C kommen sollte und eben das O2 dabei abgegeben wurde, dann müsste bei der Verbrennung auch dieses C wieder zu CO2 oxidiert werden.
Also gibt es keinen O2-Überschuss im Leben einer Pflanze.

@Baanause

Ok, ganz einfach, extra für dich:

Pflanze nimmt c02 und wasser auf, wandelt es unter einen durch Sonnenenergie gedeckten energieaufwand in Glukose um.

Der erzeugte Zucker wird aber nur zum Teil in der Pflanze selbst gebunden, also zum Aufbau der Zellwand genutzt, der Rest wird ganz normal durch Zellatmung (die auch Pflanzen betreiben) wieder zu CO2 und H20.

@Baanause

Baanause schrieb:Also gibt es keinen O2-Überschuss im Leben einer Pflanze.

Falsch, denn geohistorisch gesehen ist eben NICHT jede Pflanze wieder verrottet. Lies dir das mal durch:

http://books.google.com/books?id=iaQQJQa84BAC&pg=PA3&lpg=PA3&dq=o2+bilanz+leben+tier&source=bl&ots=Kre19ROLIK&sig=FojBPDy1TyunO3QNlie56ObpP2I&hl=de&ei=i753TqbXA6ra0QGxqMDiDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDQQ6AEwBA