Pflanzen fressen den Boden

Baanause schrieb:Hr. Enger hat postuliert, dass es einen natürlichen Prozess gibt, der für die Trennung von CO2 verantwortlich ist. Dies würde bedeuten ,dass bei bei Kontakt mit der Umgebung ein C-Eintrag, in welcher Verbindung auch immer, permanent statt finden würde

Hr. Enger postuliert viel wenn der Tag lang ist einen Beweis für seine abstrusen Ideen hat er aber bis jetzt noch nie gebracht.

Er sollte endlich mal erkennen das die kleinen Kobolde in der Hohlwelt für die CO² Speicherung und O² freisetzung verantwortlich ist. Die rosa Einhörner übernehmen dabei die Logistik und Transport.

Groundhog Day

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Baanause schrieb:eider gibt es zu viele Theoretiker. Denen kann man keine Fragen stellen, da es nichts mehr gibt, was wissenschaftlich nicht schon erklärt wurde.
Wir Menschen wissen alles. Das ist eben Fakt. Und Irren kann daher nicht mehr menschlich sein.

Die einzigen, die alles zu wissen scheinen und deshalb nicht über ihre Postulate nachdenken müssen, scheinen Sie und Herr Enger zu sein. Wie könnte es sonst sein, dass Sie anstatt sauber durchgeführter Versuche, uns hier nur Zaubertricks vorführen?

Baanause schrieb:Wer hat Lust dazu wirklich einmal von Null an zu fangen und die Fotosynthese zu prüfen?

Klar, warum nicht? Es kann nicht schaden eine Theorie auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Darf ich ein Experiment vorschlagen?

@KellerTroll

KellerTroll schrieb am 06.05.2012:Er sollte endlich mal erkennen das die kleinen Kobolde in der Hohlwelt für die CO² Speicherung und O² freisetzung verantwortlich ist. Die rosa Einhörner übernehmen dabei die Logistik und Transport.

Und eben dies soll durch die EU durchgedrückt werden.
Das wird ein wesentlich größeres Problem, als das bischen Atom der Kobolde in Gorleben.

Es werden ganze Landstriche dann über Nacht dann von allem Leben gesäubert werden.
Die Versuchsanlage in Kanada zeigt dies schon sehr anschaulich.

@Baanause
welche versuche in kanada?

@interrobang
Die berühmten Zuchtversuche mit rosa Einhörnern natürlich. Die Viecher sind so verfressen, dass eine Herde von denen sämtliche Vegetation auffrisst.

Früchte geben massiv CO2 ab, warum ist das so?

Wenn man einen Selbstversuch durchführt, dann kann man auch bei einem Menschen eine Photosynthese nachweisen. Also einen Arm mal in einen geschlossenen Behälter stecken und Sauerstoff messen. Es ist wie bei den Pflanzen. Erst misst man einen Anstieg von CO2. Sobald aber die Feuchtigkeit steigt, dann steigt plötzlich auch der Sauerstoff stark an.
Der Mensch muss folglich ebenfalls eine Fotosynthese durchführen!

Ein wichtiges Ergebnis von Hr. Enger möchte ich hier aber noch einmal ansprechen. Jeder kennt den Fall, dass ein Mensch angemalt wurde und daran erstickt ist.
Wenn man das aber einmal betrachtet, dann sollte man erkennen, dass der Mensch nicht erstickt ist, weil die Poren Sauerstoff aufnehmen müssen, sondern weil diese das CO2 nicht losgeworden sind. Eine Pflanze verhält sich nicht anders, als ein Mensch. Womit wir wieder beim ersten Satz sind.

@Pan_narrans

ganz so witzig finde ich diese Entwicklung nicht.
Das scheiß CO2, dass in den Boden gepresst wird, das ist wie eine Bombe auf der man sitzt.

und leider noch dazu vollkommen unnötig.

Es wird aber viel damit verdient.

@Baanause

Baanause schrieb:ganz so witzig finde ich diese Entwicklung nicht.
Das scheiß CO2, dass in den Boden gepresst wird, das ist wie eine Bombe auf der man sitzt.

Wieso, dass zerfällt nach Ihnen und Ihrem Freund Herr Enger, sowieso ohne Energieaufwand in Sauerstoff und Kohlenstoff? Was haben wir denn dann für Nachteile, kommt doch, laut Ihnen, eh nur frische Luft und Diamanten am Ende raus.

@Pan_narrans
fast richtig. Allerdings nicht bei so hohen Konzentrationen. Und in einem abgeschlossenen Raum sind die Reaktionsprodukte begrenzt.
In Kanadas Versuchsanlage findet man tote Tiere auf den Wiesen und in den Seen blubbert das CO2 aus. Schlimmer noch als atomarer Abfall, allerdings aktuell um viele Milliarden Euros schwerer.

@Baanause

Baanause schrieb:fast richtig. Allerdings nicht bei so hohen Konzentrationen.

Herr Enger füllt im Kanisterversuch seine Beutelchen komplett mit Kohlenstoffdioxid. Höher als bei reinem CO₂, kann die Konzentration nicht sein.

Baanause schrieb:Und in einem abgeschlossenen Raum sind die Reaktionsprodukte begrenzt.

Ein abgeschlossener Raum, wie z.B. ein Benzinkanister oder Plasmabeutel?

In Kanadas Versuchsanlage findet man tote Tiere auf den Wiesen und in den Seen blubbert das CO2 aus. Schlimmer noch als atomarer Abfall, allerdings aktuell um viele Milliaden Euros schwerer.

Unmöglich, das CO₂ zerfällt ja schließlich spontan und ohne Energieaufwand in Kohlenstoff und Sauerstoff.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb am 06.05.2012:Die einzigen, die alles zu wissen scheinen und deshalb nicht über ihre Postulate nachdenken müssen, scheinen Sie und Herr Enger zu sein. Wie könnte es sonst sein, dass Sie anstatt sauber durchgeführter Versuche, uns hier nur Zaubertricks vorführen?

Wenn jemand wie Sie nur in der Lage ist die momentane Lehrmeinung wiedergeben zu können, dann helfen auch keine noch so guten Versuche. Da ja nach Ihrer Meinung sowieso alles falsch sein muss.
Es gibt so viele Versuche, Erklärungen etc. Wer einmal darüber nachdenkt und besser dies praktisch nachprüft, der würde sofort erkennen, dass hier ein Handlungsbedarf besteht.

Reine Theoretiker wie Sie und die meisten Leute hier werden dies nie einsehen können.

Daher ist die Diskussion auch nicht wirklich zielführend. Praktiker, die sich den Themen einmal annehmen, könnten das allerdings sehr schnell ändern.

@Baanause
Aber das du dir grad total wiedersprichst merkst du wohl?

@Baanause
Praktiker, wie wir, wissen, wie man ein Experiment sauber durchführt. Hansguckindilufte, wie Sie und Herrn Enger scheinen das jedoch nicht zu wissen.

Um mich mal an einen Lieblingsspruch von Ihnen anzulehnen: Herr Enger ignoriert in seinen Versuchen das Gesamtsystem.

@Pan_narrans

das ist doch reine Rethorik.

Einen Versuchsaufbau mit entsprechend vorbereiteten Behältern ist nicht mit den Verpressungen in den Boden zu vergleichen. Dort wird das Verfahren nicht angewendet.

Und klar ist doch auch. Der natürliche Anteil von wenigen 100 ppm ist etwas anderes, als wenn das Zeug in 100% Form massiv oder schleichend/ permanent austritt.

*Popcorn heraushol

@Baanause

Baanause schrieb:Und klar ist doch auch. Der natürliche Anteil von wenigen 100 ppm ist etwas anderes, als wenn das Zeug in 100% Form massiv oder schleichend/ permanent austritt.

Das ist wahrscheinlich sogar mal Ihre erste sinnbringende Aussage. Nur, wieso arbeitet Herr Enger in seinen Versuchen dann mit reinen CO₂-Atmosphären?

@Baanause

Pan_narrans schrieb:Praktiker, wie wir, wissen, wie man ein Experiment sauber durchführt.

falsch! Richtig wäre: Akademisch vorgebildete Leute wissen...

Das ist sicherlich das größte Manko von Hr. Enger.
Daher aber sofort die Arbeiten zu ignorieren, oder abfällig zu bewerten ist nur arrogant und wissenschaftlich unwürdig.

@Pan_narrans

Nur, wieso arbeitet Herr Enger in seinen Versuchen dann mit reinen CO2-Atmosphären?

um zu zeigen, dass das Verfahren, welches er der Natur abgeschaut hat, auch in konzentrierter Form funktioniert.