Hunde

Schlagsahne schrieb:inwieweit die Sache was mit dem Schutzdienst zu tun hatte, aber der Hund hatte eh schon immer einen krassen Beschützerinstinkt.

Totbeissen ist eigentlich gestörter als das, was der Dackel gemacht hat. Kein gesunder sozialisierter Hund beisst einfach so einen anderen Hund tot. Wenn er dann auch noch, bei dem sogenannten "Beschützerinstinkt" eine Schutzhundausbildung macht, dann gute Nacht Marie kann ich nur sagen. Da lernt er nämlich beissen.

@Tussinelda

Einfach so hat er nicht gebissen, er hat ja seinen Menschen quasi beschützt. Das das so nicht richtig war, hab ich schon gesagt.
Ich weiß nicht, ob der Rotti in dem Moment einfach ne Kurzschlussreaktion hatte und überfordert war oder was da los war. Ich war selbst nicht dabei. Aber das ging ja alles so schnell, mein Bekannter konnte in der Zeit gar nicht reagieren.

@Schlagsahne
trotzdem reagiert ein gesunder sozialisierter Hund so nicht......wenn es so war, wie Du beschreibst. Er kann ihm natürlich auch quasi versehentlich das Genick gebrochen haben....aber auch dann wäre es zu aggressiv, das Vorgehen......

Tussinelda schrieb:trotzdem reagiert ein gesunder sozialisierter Hund

Das gilt auch für den Angreifer. Und wäre dieser größer gewesen, wäre die Sache auch für Herrchen anders ausgegangen.

@Tussinelda

Ich gehe davon aus, dass er total überrumpelt wurde und seine Kraft vielleicht nicht richtig einschätzen konnte in dem kurzen Zeitraum.

An sich ist der Hund nämlich nicht aggressiv.

Schlagsahne schrieb:An sich ist der Hund nämlich nicht aggressiv.

Das sagen vorher eigentlich alle ;)

Rottis haben doch sicher eher ein sensibles Nervenkostüm und dann reicht - wie man auch gesehen hat - nur ein kleiner Auslöser.

Stell dir mal vor, das wäre ein Kind gewesen (aber das Leid für die Frau ist auch nicht unerheblich).
Im Falle eines Kindes hätte der Rotti sicher mit deftigen Konsequenzen rechnen müssen.

Ich weiß nicht so richtig was ich denken soll, aber schlimm ist es so und auch so die ganze Sache, auch wenn der Dackel halt auch unmöglich war.

@Optimist

Also beim Schutzdienst wird ja schon aggressives Verhalten gefordert, das bringt der da natürlich auch. Die Hunde drehen da schon voll auf.

Abgesehen davon ist er aber ein ziemlich ausgeglichener Hund. Gut, er ist halt ein Beschützer, sehr wachsam. Das ist mein Cane Corso-Mix auch.

Optimist schrieb:Stell dir mal vor, das wäre ein Kind gewesen

Ein Kind wäre wohl nicht plötzlich aus dem Nichts hinter meinem Bekannten aufgetaucht und hätte ihn Verletzt.

Damit war ja nicht zu rechnen, drum sag ich ja, der Rotti hat bestimmt einfach zu schnell und falsch reagiert.

Optimist schrieb:nur ein kleiner Auslöser.

Als kleinen Auslöser würd ich das nicht bezeichnen. Der Dackel hat nen Menschen angegriffen. Das wird finde ich etwas runtergespielt. Weil es nur n kleiner Hund war?

Optimist schrieb:aber das Leid für die Frau ist auch nicht unerheblich

Natürlich ist das schlimm für die Frau. Tat mir auch sehr leid. Aber hätte sie bessere Sicherheitsvorkehrungen getroffen und ihren Hund nicht frei rumlaufen lassen, wärs ja auch nicht soweit gekommen.

Schlagsahne schrieb:Der Dackel hat nen Menschen angegriffen

ja gut, da gibt's aber auch noch Abstufungen.
Hatte der Rotti-Halter direkt Wunden im Bein? (ich hab jetzt nicht mehr auf dem Schirm was du genau geschrieben hattest).
Wenn ja, dann stimme ich dir zu.
Wenn er jedoch keine Wunden hatte, würde ich es dann doch als etwas harmloser einschätzen diesen Angriff.

Schlagsahne schrieb:Aber hätte sie bessere Sicherheitsvorkehrungen getroffen und ihren Hund nicht frei rumlaufen lassen, wärs ja auch nicht soweit gekommen.

das stimmt natürlich auch, wenn sie ihren Hund kennt, dann ist das sehr leichtsinnig gewesen.

Ich kann auch immer solche Halter nicht verstehen, welche ihre Hunde unangeleint an Strafen laufen lassen. Der gehorsamste Hund kann mal austicken, wenn er auf der anderen Straßenseite etwas sieht und hin will...

@Optimist

Es war natürlich keine tiefe Wunde, aber ein Bluterguss hat sich schon gebildet. Der Dackel hat halt richtig reingezwickt. War schon ein Angriff.

Optimist schrieb:Ich kann auch immer solche Halter nicht verstehen, welche ihre Hunde unangeleint an Strafen laufen lassen.

Hab ich auch kein Verständnis dafür. Mir wäre das zu riskant.

Optimist schrieb:Wenn er jedoch keine Wunden hatte, würde ich es dann doch als etwas harmloser einschätzen diesen Angriff.

Und das soll ein Hund differenzieren? Vielleicht sogar im voraus?
Wie soll ein Schutzhund in Hundekampf trainiert werden? Dass er bei Kleinen nur schnappen, und bei Großen in Notwehr auch beißen darf?
Ein Hund ist weder eine Maschine, noch ein Mensch.
Und selbst Menschen überreagieren in Notwehr.

@Bishamon

Bishamon schrieb:Dass er bei Kleinen nur schnappen, und bei Großen in Notwehr auch beißen darf?

ja ehrlich gesagt, so stelle ich mir das vor.
Beim Menschen - wenn ein Hund spielerisch einen "beißt" - kann und muss er doch auch differnzieren können? ... und darf nicht reinbeißen wie z.B. in seinen Knochen...

@Optimist

Optimist schrieb:Beim Menschen - wenn ein Hund spielerisch einen "beißt" - kann und muss er doch auch differnzieren können? ... und darf nicht reinbeißen wie z.B. in seinen Knochen...

Das war aber offensichtlich kein Spiel mehr für den Rotti, sondern er hats
als Angriff auf seinen Chef gewertet.
Also wenn Du hier dem Rotti sein Fehlverhalten vorwerfen willst, vergiß
bitte nicht den Auslöser für diese Situation gleichermaßen an den Pranger
zu stellen.

psreturns schrieb:Also wenn Du hier dem Rotti sein Fehlverhalten vorwerfen willst, vergiß bitte nicht den Auslöser für diese Situation gleichermaßen an den Pranger zu stellen.

das hatte ich schon gemacht. Vor allem das Frauchen.
Denn die Fehler werden meist am Ende der Leine gemacht ;)

Schlagsahne schrieb:Abgesehen davon ist er aber ein ziemlich ausgeglichener Hund.

ein ausgeglichener Hund reagiert so garantiert nicht. Und ein selbstbewusster Hund auch nicht. Der mischt sich nämlich nur ein, wenn es nötig ist, somit hat der Rottweilerhalter seinem Hund schon mal nicht den Eindruck vermittelt, die Situation im Griff zu haben. Bildet ihn aber zum Schutzhund aus, da klingeln bei mir alle Alarmglocken.

Optimist schrieb:Denn die Fehler werden meist am Ende der Leine gemacht

Genau. Das beginnt dann schon damit, dass große Hunde ihre Kraft
nach dem Gegenüber einstellen müssen und kleine mal ungestraft
in fremde Hacken beißen dürfen.
Tut ja nur n büschen weh, gelle. ;)

Tussinelda schrieb:Der mischt sich nämlich nur ein, wenn es nötig ist, somit hat der Rottweilerhalter seinem Hund schon mal nicht den Eindruck vermittelt, die Situation im Griff zu haben. Bildet ihn aber zum Schutzhund aus, da klingeln bei mir alle Alarmglocken.

Das lag mir vorhin auch schon auf den Fingern, aber ich wollte die traute Party hier
nicht stören. ;)
In letzter Zeit lese ich hier öfters mit nem Kopfschütteln mit. Da wird von Kindern
gefordert, sich gegen Hunde durchzusetzen. Hunde müssen ihr Potenzial nach Größe
selbst beurteilen und einstellen können. Und dann wundern sie sich, wenn solche
Situationen schnell eskalieren und daran mitnichten die Hunde Schuld haben.

vorweg an alle Anderen:
Eure Argumente fand ich sachlich und freundlich vorgetragen und da gehe ich auch bei dem einen oder andern mit und denke darüber nach.

Wenn ich jetzt @psreturns gegenüber etwas sauer reagiere, dann bezieht das bitte nicht mit auf euch und nehmt mir das bitte nicht krum - meine Argumente gehen jedenfalls nicht gegen das was ihr mir geschrieben habt.
Habs nur bissel satt, wie @psreturns gerne mal in meine Richtung Spitzen verteilt, nun kann ich halt auch mal nicht anders, also sorry schon mal. :)

@psreturns

Optimist schrieb:Denn die Fehler werden meist am Ende der Leine gemacht

psreturns schrieb:Genau. Das beginnt dann schon damit, dass große Hunde ihre Kraft nach dem Gegenüber einstellen müssen und kleine mal ungestraftin fremde Hacken beißen dürfen.Tut ja nur n büschen weh, gelle.

Du bist aber auch ein ganz schöner "Wadenbeißer" :D
Möchte mal das Post - an mich gerichtet - erleben, wo du mal nichts auszusetzen hast an meinen Äußerungen.

So zur Sache:
Was ist daran falsch, wenn ich der Meinung bin, dass das Dackelfrauchen (am Ende der Leine) auch was falsch gemacht hat? -> wegen deines wohl mehr ironischem "genau".

Jetzt werde ich auch mal ironisch oder zynisch:

dass große Hunde ihre Kraft nach dem Gegenüber einstellen müssen

nö, die können um sich beißen wie sie lustig sind, nur weil sie ihr Herrchen beschützen wollen.
Und wenn dann eben ein anderer Hund drauf geht - macht ja nix.

und kleine mal ungestraftin fremde Hacken beißen dürfen.

Hab ich das irgendwo gesagt?
Ist dir entgangen, dass ich auch das Dackelverhalten kritisiert hatte?

Aber du scheinst mir recht parteiisch zu sein (pro große Hunde) bzw. so einfach scheint es für dich alles zu sein:

- Dackel böses Untier, alles falsch gemacht

- Rotti gut, hat alles richtig gemacht, bzw. kann ja nichts dafür wenn er Herrchen beschützen muss und dabei übers Ziel raus schießt.

Hunde müssen ihr Potenzial nach Größe selbst beurteilen und einstellen können

nene, das siehste falsch, die müssen natürlich gar nix können, als ordentlich zubeißen, wenn Herrchen bedroht ist - ganz egal obs wirklich eine Gefahr ist oder nicht.

Dachte eigentlich übrigens, Schutzhunde dürften nur dann angreifen, wenn der Halter solch einen Befehl gibt.
Aber man lernt ja nie aus, dass sie also die Bedrohungslage schön selbst einschätzen dürfen und wenn sie sich dabei vertun, dann ists halt ein Kolateralschaden.

Wenn Rotti vielleicht einschätzen würde, ein kleines Kind (welches vielleicht gerade neben Herrchen RUCKARTIG den Arm heben würde) eine Bedrohung ist, dann ist es selbstverständlich normal, dass Rotti "auf ihn mit Gebrüll" gehen würde.

psreturns schrieb:Da wird von Kindern gefordert, sich gegen Hunde durchzusetzen.

Wer hat denn das nun wieder geschrieben?

psreturns schrieb:Hunde müssen ihr Potenzial nach Größe selbst beurteilen und einstellen können.

nö, das muss ihnen vielleicht der Halter alles irgendwie beibringen, vor allem auch, wann Rotti angreifen soll und wann nicht.
Ein spielender Hund z.B. kann auch nicht alleine beurteilen, wie stark er im Spiel zubeißen darf, das muss ihm auch erst beigebracht werden.

Aber weiß schon, wieder kein Vergleich.
Für mich ists aber einer, du hast deine und ich hab meine - Meinung.

Optimist schrieb:Du bist aber auch ein ganz schöner "Wadenbeißer" :D

Aber nur bei Deinen Ansichten. ;)

Beitrag von Klaudrophobia (Seite 612)

Folge mal dem Verlauf, dann findest Du eventuell die Antwort auf
Deine Frage.

Optimist schrieb:Da wird von Kindern gefordert, sich gegen Hunde durchzusetzen.
Wer hat denn das nun wieder geschrieben?

Optimist schrieb:Aber du scheinst mir recht parteiisch zu sein (pro große Hunde) bzw. so einfach scheint es für dich alles zu sein:

Tja, so kann man danebenliegen. Ich bin einfach nur gegen Spaßtierhaltung für
jedermann, Größe und Art spielen da keine Rolle.

Optimist schrieb:Dachte eigentlich übrigens, Schutzhunde dürften nur dann angreifen, wenn der Halter solch einen Befehl gibt.

Da liegts Du völlig verkehrt. Molosser, wozu der Rottweiler zählt, sind sehr
selbstständige Hunde, die Gefahrensituationen eigen beurteilen.
Dessen sollte man sich bewußt sein und besser die Finger von solchen
Rassen lasssen, wenn die Erfahrung fehlt.
Kleiner Link auf die Schnelle: http://www.hundeversicherungen24.com/hunderassen-molosser.html

Und damit Du mal wieder runterkommst. Ich hatte 16 Jahre einen 8kg-Terrier-Mix, außer
an der Straße immer unangeleint, es ist nichts Dramatisches passiert, obwohl der Hund
auch nicht sehr umgänglich mit Anderen war.

@psreturns

dazu kommt nun kein Einwand, gell?:

Optimist schrieb:Wenn Rotti vielleicht einschätzen würde, ein kleines Kind (welches vielleicht gerade neben Herrchen RUCKARTIG den Arm heben würde) eine Bedrohung ist, dann ist es selbstverständlich normal, dass Rotti "auf ihn mit Gebrüll" gehen würde

... halt so wie auf den Dackel...
--------------------------------

Optimist schrieb:Du bist aber auch ein ganz schöner "Wadenbeißer"

psreturns schrieb:Aber nur bei Deinen Ansichten. ;)....

ja klar, weil ja alle meine Ansichten IMMER und in JEDEM Falle so daneben sind und NUR die von Dr. psreturns sind der Stein der Weisen.
Ich verneige mich vor dem großen Meister - vor allem wegen des immer so netten und kein bisschen herablassenden Tonfalles.

psreturns schrieb:Ich bin einfach nur gegen Spaßtierhaltung fürjedermann, Größe und Art spielen da keine Rolle.

Damit hatte aber meine Äußerung gar nichts zu tun.
Und diese Einstellung die ich ja genauso teile (scheinst du noch nicht gemerkt zu haben) ändert nur nichts daran, dass ich bei deinen Äußerungen zu dem speziellen Fall den Eindruck bekam, dass du es so siehst:

- Dackel böses Untier, alles falsch gemacht

- Rotti gut, hat alles richtig gemacht, bzw. kann ja nichts dafür wenn er Herrchen beschützen muss und dabei übers Ziel raus schießt.

Auf das andere gehe ich nun nicht noch weiter ein, bringt nichts...
... denn zwischen uns wird wohl nie ein Gespräch auf Augenhöhe zustande kommen können, und daran kann natürlich auch nur ich schuld sein (wer auch sonst, du kannst keinen Anteil haben...)

Wäre ein schönes Weihnachtsgeschenk für mich, wenn du mich (bei meinen so unerträglichen Ansichten) einfach ignorieren würdest...
... oder wenn du das nicht kannst, dann evtl. deinen etwas überheblichen Ton sein lassen könntest - Danke.

@Optimist
Einem Schutzhund wird im Training beigebracht, wo er bei Menschen zuzubeißen hat (um effektiv, aber auch schonend zu sein).
Man kann ihm auch beibringen, in den Arm zu beißen, in dem sich eine Waffe befindet.

Das muss man aber in der Praxis üben. Bei Menschen mit Schutzkleidung.

Bei einem Angriff von anderen Hunden, müsste man ihm beibringen, einen Chihuahua zu ignorieren, einen Dackel nur zu schubsen und einen Pitbull außer Gefecht zu setzen (und bad guys haben oft solche Tierchen).
Wie soll das trainiert werden?

Und ja, ich weiß, Pitbulls soll nicht von Grund auf böse. Nehmt eine andere beliebige Rasse ...

@Bishamon
einem Schutzhund wird zu beigebracht, zuzubeissen. Bad Guys haben Pitbulls? Existieren diese Vorurteile immer noch?
Wenn man trainieren muss, dass der eigene Hund einen anderen Hund nicht tötet, dann liegt etwas im Argen.