Spinnentiere

perttivalkonen schrieb:Also in der Roten Liste Berlin wird sie gleich gar nicht aufgeführt.

Ich hatte sie hier gefunden - ok, nicht ganz aktuell vielleicht - von 1996:

Rote Liste der Webspinnen

https://arages.de/fileadmin/Pdf/Platen1998.pdf

Da wird sie bei Arten mit geographischer Restriktion aufgeführt.

Spinne am Morgen

Original anzeigen (0,7 MB)

Grosse Zitterspinne aka unfreiwilliges Model ;)


Original anzeigen (0,3 MB)


Original anzeigen (0,2 MB)

wagner schrieb:Grosse Zitterspinne aka unfreiwilliges Model

Unfreiwillig vielleicht, aber nicht unwillig. Schließlich fing sie nicht mit dem Zittern an und Du konntest sie ablichten.

Ich hab ja ne mäßige Spinnenphobie. Wenn ich irgendwo langgeh, und plötzlich vernehm mich neben mir im Augenwinkel ne Bewegung, und beim Umdrehen sitzen kurz vor meiner Nase gleich mehrere von diesen Zappelviechern - also schön is was anderes... Ein Sack voll ruhig dasitzender Spinnen macht mir da nix aus (wenn nicht zu nah an der Nasenspitze).

perttivalkonen schrieb:Unfreiwillig vielleicht, aber nicht unwillig.

Für den Anfang nicht, aber nach dem zweiten Foto hat sie ihre Mitarbeit eingestellt und sich elegant an ihrem Spinnenfaden entfernt ;)

Spinnenphobie hab ich zwar nicht, aber wenn z.B. plötzlich völlig unerwartet ein fast handtellergrosses, schwarzes Ungetüm vor mir sitzt, ja, dann bekomme ich für eine Sekunde durchaus auch Fluchttendenzen :D

perttivalkonen schrieb:gleich mehrere von diesen Zappelviechern

Wie sieht es da mit den klassischen Hausspinnen aus, wenn Du Nachts aufwachst und solch eine unmittelbar neben Dir an der Wand sitzt?

Ich kenne erschreckend viele Leute, die eher Angst vor den Zitterspinnen haben, als vor den Hausspinnen, obwohl letztere doch eigentlich beängstigender sind, weil dicker und schneller, "spinniger". Die Zitterspinnen erinnern ein wenig an Opalangbeine! :) Welche streng genommen(zumindest hört ich mal davon), wohl keine richtigen Spinnen sein sollen.

wagner schrieb:Spinnenphobie hab ich zwar nicht, aber wenn z.B. plötzlich völlig unerwartet ein fast handtellergrosses, schwarzes Ungetüm vor mir sitzt, ja, dann bekomme ich für eine Sekunde durchaus auch Fluchttendenzen

Same herein.
Ich kam mal aus dem Keller und Strich mir mit der Hand durchs Gesicht, reflexartig, durch einen Kitzelreiz. Auf dem Boden landete eine dicke Winkelspinne, halbtot, da ich sie mir im Gesicht, ungewollt, zerdrückt hatte. Dieses Ekelgefühl werde ich wohl nie vergessen.

Transistor schrieb:Auf dem Boden landete eine dicke Winkelspinne, halbtot, da ich sie mir im Gesicht, ungewollt, zerdrückt hatte.

Auch noch :palm: aber ja, das Gefühl kenn’ ich. Weiss ich, dass das Spinnchen da ist, no problem, aber auf so Überraschungseffekte steh’ ich so gar nicht :D

Ein paar nette Mitglieder haben mir in PN Nachrichten geschrieben, ich soll mir nicht nehmen, in meinem Lieblingsthread das Schreiben zu vermiesen und darum: here I am !

Und wir klären den Fall jetzt Mal ein für alle Mal auf.

Also fangen wir Mal ganz von vorne an.

Kephalopyr schrieb:
Und eine "coole" Spinne...
Weißt Du, was das für eine Spinne ist? :)
nairobi
nairobi

Meine Antwort war darauf:

ProjectSerpo schrieb am 20.07.2023:Eine Philodromus margaritatus

Dann nimm alles seinen Lauf... weil:

perttivalkonen schrieb am 21.07.2023:Die Margaritatus jedenfalls isses nicht. Weder von der "Textur" (Zeichnung) her noch von der Form des Übergangs vom Vorder- zum Hinterleib

Was dann alles folgte, will ich erst gar nicht berichten.....

Allerdings kam es jetzt zum Ergebnis:

Wie @Kephalopyr geschrieben hat, sagt selbst der Arachnologe Peter Jäger, dass es auf dem ersten Blick eine Philodromus margaritatus ist oder sein könnte..

Meine Ergebnisse sind, von meine Mails, dass

der Arachnologe Jason Dunlop, von der International Society of Arachnology, European Society of Arachnology, sowie Kurator für Spinnentiere und Myriapoden, im Museum für Naturkunde Leibniz-Institut für Evolutions- und Biodiversitätswissenschaften in Berlin, dass es sich sicher auch um diese Spinnenart handelt, hat mir auch eine Mail gegeben an den Arachnologen Christoph Muster, der ein Experte in der Gattung Philodromidae sei und mit diese gearbeitet hat.

Dr. Hubert Höfer, Stellvertretender Vorstand der AraGes und Abteilungsleiter Biowissenschaften, Referat Zoologie,Staatliches Museum für Naturkunde Karlsruhe meint auch, dass es eine solche Spinne ist, wird es trotzdem selbst an Christoph Muster, unabhängig vom Jason Dunlop die Frage weiterleiten.

Ein Freund von mir, den ich ebenfalls gefragt habe,wie ich in den anderen Thread bereits geschrieben habe, meinte das gleiche. Auch er, Admin von vielen internationalen Spinnen - Bestimmungsgruppen auf Facebook, kennt sich mit dieser Gattung hervorragend aus.

Ich warte jetzt nur noch auf die Antwort vom Herrn Muster und der deutschen arachnologen Gesellschaft, aber wenn jetzt schon einige Arachnologen meinen,dass es eine Philodromus margaritatus ist oder sein könnte,dann sollen wir es ein für alle Mal darauf berufen.

Diese hier genannten Herren haben jeder einzelner mehr Ahnung als wir hier alle zusammen. Das sollte uns bewusst sein.
Da gibt es auch nichts mehr, jenen dieser Arachnologen zu widersprechen.

Ich möchte nicht angeben, ich hatte am Anfang gesagt, dass es eine solche ist, ich habe nachgefragt und es kam zum gleichen Ergebnis. Also so sachlich null Beiträge können meine dann wohl nicht sein.

@perttivalkonen , du hast vielleicht von vielen Themen eine Ahnung und es gibt auch Beiträge die ich von dir gut finde, aber ganz ehrlich und das musst du auch eingestehen, von Spinnen hast du wenig Ahnung. Hättest du nur Mal geglaubt, was ich geschrieben habe, wäre die eine oder andere Diskussionen vielleicht nicht nötig gewesen.

Und @Kephalopyr , ich habe zu keine Nachfrage per Mail geschrieben,dass diese Spinne von mir fotografiert wurde. Wäre es nun wirklich eine ganz neue Art gewesen, die man in Deutschland entdeckt hätte, würde ich selbstverständlich an dich weiterleiten, da es wichtig ist, wo genau sie fotografiert wurde und wann. Ich hätte dann auf alle Fälle mich an die @Verwaltung gemeldet, dass sie meine Bitte an dich das weiter leiten sollten, da ein direkter PN Kontakt mit dir nicht möglich ist.

Ich denke jetzt sollten wir dieses Thema beenden.

@ProjectSerpo

Du, aus meiner Sicht wollte Dir niemand hier vermiesen, in Deinem Lieblingsthread mitzuschreiben! :)

Ich denke, das Ganze ist leider einfach aus dem Ruder gelaufen, weil ein paar Merkmale dieser Laufspinne sich optisch von der Margaritatus unterscheiden, aber diesbezüglich wäre es auch mal interessant zu erfahren, ob bei manchen Spinnenarten das Muster einfach jedes für sich untereinander einzigartig sein kann, wie zum Beispiel der Fingerabdruck eines jeden Menschen! :)

Mir fiel bei der Philodromus nämlich das eine dunkle Bein auf, während die anderen Beine alle gleichmäßig hell sind.

Ich habe Herrn Jäger nochmal diesbezüglich nachgefragt, aber bisher keine Antwort erhalten, das wird wohl noch eine Weile dauern, aber erstmal können wir das auch abhaken, denn die Identifizierung einer Spinne ist es doch allgemein echt nicht wert, sich hier in irgendeiner Form verbal zu zerfetzen.

Ich freue mich, wenn wir das Ganze auf friedliche Weise aufklären können und was das Bild betrifft, stieß das Verwenden ohne Nachfrage nur sauer in mir auf, weil ich das bezüglich meiner Kunst leider nicht anders kenne, da werden vielerlei Arbeiten einfach weiterverwendet und das erinnerte mich daran, aber ich glaube Dir, dass Du keinerlei negative Intentionen hegtest, sondern einfach nur bei der Bestimmung mithelfen wolltest.

ProjectSerpo schrieb:da ein direkter PN Kontakt mit dir nicht möglich ist.

Das ändere ich mal eben. :)

ProjectSerpo schrieb:@perttivalkonen , du hast vielleicht von vielen Themen eine Ahnung

Du kannst echt nicht aufhören, oder? Definitiv, alles, was zunächst an P.M. aufgetischt wurde, paßte trotz aller Vasriabilität nicht zu Kephalopyrs Spinne. Daher habe ich mich gegen Dein "Is P.M." gewandt, und später, nach noch weiteren P.M.-Beispielen, die ebenfalls nicht in die Nähe gekommen waren, den Schluß gezogen, daß es gern eine P. sein kann, aber keine P.M.

Auch nach dem Wechsel kam von Dir nichts zum Aufweis, es könne doch eine P.M. sein. Vielmehr hast Du "Ähnlichkeiten und Übereinstimmungen" in Sachen "entdeckt", die alles andere als ähnlich und übereinstimmend waren. Dein Beitrag zur Sache war Null, Verfälschung und schließlich reine Polemik statt Sachbeitrag.

Wenn es nun doch eine P.M. sein kann, dann liegt dies an den anerkennenswerten Recherche- und Analyseleistungen anderer hier. Und selbst in dem Falle wärst Du nicht bestätigt, denn was von Dir kam, war ja nun mal eine Fehleinschätzung vermeintlicher, aber gar nicht tatsächlicher Bezüge. Du hattest Dich nur von Anfang an drauf eingeschossen, wohl weil Google Lens halt "P.M." für Kephalopyrens Spinne ausgespuckt hat. Nicht aufgrund von Ahnung, Fundierung odgl.

Eigentlich hatte ich vor, mich aus diesem Thread rauszunehmen, damit Du in Deinen Lieblingsthread zurückkannst. Aber so, wie Du jetzt schon wieder auftrittst, ist meine Bereitschaft für sowas - für Dich - grad in'n Keller gewandert.

ProjectSerpo schrieb:Hättest du nur Mal geglaubt, was ich geschrieben habe

Hättst Du mal was Fundiertes gebracht statt den hiesigen Unsinn, und hättst Du bei Deiner inexistenten Faktenlage nicht so mit Verve ein "issn P.M." sowohl hingestellt als auch verteidigt, dann wär das Echo auch anders ausgefallen. Aber glauben, glauben tu ich nichts, bloß weil einer was behauptet. Mir gehts stets um Fundierung, Gegenprüfen udgl. Weswegen mir auch Arachnologen-Titel egal sind, entweder kann ich das, was sie darlegen, inhaltlich nachvollziehen, die Fundierung verifizieren, oder eben nicht. Und wenn: nicht, dann nützen auch keine Titel was. Immerhin habe ich bei denen den Vertrauensvorschuß, daß sie auch die Fundierung für ihre Thesen mitliefern.

ProjectSerpo schrieb:Ich möchte nicht angeben, ich hatte am Anfang gesagt, dass es eine solche ist

Nur damit kokettieren. Wie jeder, der sagt "ich will ja nicht XY tun" - er tuts! Aber wie gesagt: Wenns eine P.M. ist, hast Du deswegen trotzdem nicht recht. Richtig geraten und falsche Begründungen angegeben ist was sehr anderes als Richtig gewußt und am Ende recht behalten / bekommen.

ProjectSerpo schrieb:Ich denke jetzt sollten wir dieses Thema beenden.

Jetzt vielleicht.

Aber so oft, wie Du schon "raus" warst, wart ich dann doch lieber ab.

@perttivalkonen

Du kannst es einfach nicht lassen. Anstatt einfach Mal zuzugehen,dass du dich mit deiner Ansicht,dass es keine P.M falsch gelegen hast, schreibst du mir wieder diesen langen Stuss und fängst wieder das Stänkern an . Hast du nicht mitbekommen,dass es hier Mitglieder gibt, die endlich wieder Ruhe in den Thread haben wollen? Wenn du mir keinen Gefallen machst,dann denen bitte.

perttivalkonen schrieb:Aber so oft, wie Du schon "raus" warst, wart ich dann doch lieber ab.

Ich habe geschrieben, ich bleibe... jetzt erst Recht

ProjectSerpo schrieb:dass es keine P.M falsch gelegen hast,

Schriebst Du nicht, die jeweiligen Experten gingen auch nur davon aus, dass es eine Margaritatus ist, oder sein könnte? :ask:

Sie lassen meiner Ansicht nach die Möglichkeit offen, da sie ja nicht um die hier angesprochenen Details wissen, auf die hingewiesen wurden, weshalb es optisch nicht wirklich einer Margaritatus zu 100% ähnelt und demnach eine andere Gattung sein könnte unter den Philodromus, oder eine sehr spezielle Margaritatus, je nachdem ob jedes Muster einzigartig ist, oder nicht. :)

Auf diese optischen Unterschiede wies pertti auch nur hin, genauso wie ich. Klar sieht sie der Margaritatus ähnlich, aber leider ist bisher nicht beantwortet, warum sie so charakteristische Merkmale aufweist, die sich von der klassischen M. unterscheiden.

ProjectSerpo schrieb:Du kannst es einfach nicht lassen. Anstatt einfach Mal zuzugehen,dass du dich mit deiner Ansicht,dass es keine P.M falsch gelegen hast

Wieso sollte ich damit ein Problem haben??? Ich sags ja, Du hast den Diskussionsverlauf echt nicht mitbekommen. Nicht, daß ich darauf noch nicht hingewiesen hätte, daß hier einige - andere - gute Beiträge zur Aufklärung geleistet haben und ich das anerkannt und ausdrücklich angesprochen habe.

Aber es geht Dir nicht darum, sondern darum, daß Du recht hast (und ich Dir gegenüber falsch liege und dies "zugebe"). Und - Pech: hast Du nicht. Nicht mit dem, was Du abgeliefert hast. Aber das müßtest Du erst einmal verstehen.

Kephalopyr schrieb:und demnach eine andere Gattung sein könnte unter den Philodromus

Philodromus ist die Gattung, die feststeht. Es geht um die Art.
P. margaritatus ist die Art:




Wikipedia: Philodromus margaritatus

Ich habe jedenfalls ne Menge über Spinnen dazugelernt durch die Diskussion hier.
Interessant auch, die Meinung der angeschriebenen Experten nun doch noch gelesen zu haben. Christoph Muster, dessen Antwort noch aussteht, ist übrigens der, der die von Koch 1837 beschriebene Ph. Corticinus für möglicherweise identisch mit Ph. poecilus oder Ph. margaritatus hielt.

https://wiki.arages.de/index.php?title=Philodromus_corticinus

@ProjectSerpo

Von mir geht ein großes Danke an dich raus!
Wenn du das alles bemüht hast und wer da alles involviert war für diese Bestimmung, lauter Koryphäen am Start, krass fast schon ne kleine Berühmtheit diese Spinne :D

Kephalopyr schrieb:je nachdem ob jedes Muster einzigartig ist, oder nicht

P. Margaritatus hat eine extrem hohe Varianz im "Muster"

Schau mal hier rein, ich weiß nicht ob der Link hier schon gepostet wurde aber hier sind 1500 Bilder P. Margaritatus.
Wenn man bedenkt dass das alles die ein und die selbe Art ist, finde ich das schon Wahnsinn und schon ein bißel außergewöhnlich.

Das eine Schwarz Weiße, die gleiche Art ist wie eine gelbliche, das macht es auch für Laien extrem schwer


https://www.gbif.org/occurrence/gallery?taxon_key=5169517

JayPan schrieb:Schau mal hier rein, ich weiß nicht ob der Link hier schon gepostet wurde aber hier sind 1500 Bilder P. Margaritatus.

Nein, wurde nicht. Der Link ist super!