Naturfotografie. Eure Bilder von unserer Natur

perttivalkonen schrieb:Wir haben die Grüne Stinkwanze. Und wenn die an ner Brombeere war, dann schmeckt die irgendwie "chemisch". Nach Petroleum oder so. Läßt sich aber abwaschen, und wenn man sich gleich mehrere Beeren in den Mund steckt, geht der Beigeschmack einer einzelnen ebenfalls unter.

Sag mir bitte nicht, das ist die hier:
Original anzeigen (0,3 MB)

das würde so einiges erklären...die waren überall auf meinen Erdbeeren und ich hab mich noch gewundert, warum die so komisch schmecken...

Kephalopyr schrieb:Sag mir bitte nicht, das ist die hier

Doch, leider. Das ist noch ne Nymphe, die ausgewachsene Imago sieht dann so aus:

Original anzeigen (0,2 MB)
Wikipedia: Grüne Stinkwanze

Ab Herbst werden die braun. Is aber immer die selbe Art.

Is nicht giftig, und die Tierchen sind auch keine wirklichen Schädlinge.

perttivalkonen schrieb:Is nicht giftig, und die Tierchen sind auch keine wirklichen Schädlinge.

Ach gestört haben sie mich auch nicht, im Gegenteil, aber jetzt weiß ich zumindest, warum die Früchte komisch waren. Na ja, geschadet hats auch nicht. Nen Schaden hab ich auch so. :troll:

Kephalopyr schrieb:Wieso findet man die mit dem Gesicht auf ihrem Hintern nicht? Oder sind das einzigartige Muster?

Welche meinst du jetzt, den Weberknecht oder die andere?

ProjectSerpo schrieb:Welche meinst du jetzt, den Weberknecht oder die andere?

Die mit dem Gesicht auf ihrem Sack. Man findet das leider nirgends im Internet, auch nicht zu der Art von der Du gesprochen hast.

Hatte heute mit der Digicam und dem Teleobjektiv versucht, Libellen im Flug zu erfassen. Hab‘ mir bestimmt nicht das perfekte Bild erhofft, aber die Resultate waren unterirdisch. Der Autofokus ist überhaupt nicht in der Lage die Schärfe bei den Bewegungen so schnell einzustellen, wie erforderlich. Ich müßte das wohl manuell machen, aber da fehlt es an Erfahrung.
Zum Abschluß war es richtig erleichternd und angenehm, einfach mit dem iphone ein Bild zu knipsen :)


Original anzeigen (2,5 MB)

Auch ich hab heute wieder Libellen geknipst. Allerdings sitzende, nicht fliegende. Und da habe ich auch gleich ein Suchfoto; wer kann was entdecken?

Original anzeigen (3,4 MB)

SpoilerOriginal anzeigen (8,1 MB)

Vier Heidelibellen beim Flügelaushärten nach dem Schlupf. Eine fünfte war schon ausgehärtet, flog weg, als ich mich näherte. Wenigstens fünf Schlupfe heute, vor ner knappen Woche müssen den Exuvien zufolge schon mindestens 50 Libellen geschlüpft sein. Dann täglich noch fünf weitere - bis jetzt! Unser Winzteich könnte am Ende hundert Libellen dieses Jahr "hervorgebracht" haben!!! Ich fühl mich geradezu wie'n "stolzer Vater"...

Und dann noch ne Nahansicht. OK, zwei:

Original anzeigen (1,3 MB)

Original anzeigen (1,2 MB)

Dann hab ich heute auch diesen Gartenbewohner entdeckt, auf einer der Eselsdisteln (ohne Spinne in der Nähe):

Original anzeigen (1,1 MB)

Eine Graue Gartenwanze. Wegen der Klimaerwärmung breitet sie sich aus dem Süden Deutschlands immer weiter nach Norden aus. 1999 bis nach Sachsen-Anhalt, 2006 bis Schleswig-Holstein. Selbst im Süden Deutschland nimmt ihre Population zu, wo sie zuvor längere Zeit immer seltener geworden war.

Dann noch ein paar pflanzliche Impressionen:

Original anzeigen (2,0 MB)

Original anzeigen (2,7 MB)

Ach mensch, ganz vergessen, und nu is die Bearbeitungszeit rum.

Hatte doch den Wasserdost fotographiert wegen der vielen Insekten drumhrum. Die dann aber auf den Fotos nicht zu sehen sind.

Doch, sind sie. Hier mal ein Ausschnitt. Es sind nur die größeren drauf zu erkennen, zum Teil sogar als "flying rods", also als mehrere Flügelschläge hintereinander, quasi Lichtflecke in Reihe. Die weitaus zahlreicheren kleineren, dunkleren Viecherln sind dann aber trotzdem nicht zu sehen. Doch immerhin ein paar:

Original anzeigen (2,8 MB)

Evtl. muß man das Bild anklicken und dann vergrößern, um es zu erkennen.

Können Insekten eigentlich Farben sehen 🤔 oder nur schwarz und weiss (sind ja keine Farben) bzw. hell/dunkel? Ich hab‘ auch ganz viele kleine schwarze Insekten auf weissen Blüten gesehen, aber die waren halt so klein, dass man das Bild hätte extrem vergrößern müßen, um sie zu erkennen. Die Bilder hab‘ ich wieder gelöscht. Nur dieses hatte ich noch, weil das Insekt deutlich zu erkennen ist.

Deine Libellen sind toll!

Original anzeigen (1,6 MB)

mitH2CO3 schrieb:Können Insekten eigentlich Farben sehen 🤔 oder nur schwarz und weiss (sind ja keine Farben) bzw. hell/dunkel?

Ja, können sie, allerdings sehen sie Farben anders als wir. Viele Insekten können z.B. die Farbe "rot" nicht erkennen, dafür aber UV-Licht.


https://biologie-seite.de/News/Wie_Insekten_Farben_sehen.html

perttivalkonen schrieb:wer kann was entdecken?

Da ist auch eine Exuvie in der Nähe der unteren Libelle! :)

perttivalkonen schrieb:Evtl. muß man das Bild anklicken und dann vergrößern, um es zu erkennen.

Ist das denn die Gleiche wie die hier?

Original anzeigen (1,6 MB)

mitH2CO3 schrieb:Können Insekten eigentlich Farben sehen 🤔 oder nur schwarz und weiss (sind ja keine Farben) bzw. hell/dunkel?

Die Blühpracht der vielen auf Insekten als Bestäuber angewiesenen Pflanzen spricht Bände. Manche Schmetterlinge fahren total auf violette Blüten ab (z.B. Großes Ochsenauge), andere Insekten auf gelbe (Bienen etwa). Gibt aber auch "blondes preferred" unter den sechsbeinigen "Sexarbeitern", also Weißblüten-Fans (z.B. Schwefelkäfer). Die Natur hätte keine so knallig bunten Blüten hervorbringen müssen, wenn es nicht nützlich gewesen wäre. Wenn die Insekten also die Farben nicht bemerken könnten (selbst wenn sie dabei auf ein anderes Spektrum reagieren). Grüne Blüten sind in der Natur hingegen rar, da sie sich nicht von den Blättern usw. der Pflanzen abheben.

Kephalopyr schrieb:Da ist auch eine Exuvie in der Nähe der unteren Libelle! :)

Allerdings eine von den Mosaikjungfern. Die Heidelibellen schlüpfen aus kleineren.

Kephalopyr schrieb:perttivalkonen schrieb:
Evtl. muß man das Bild anklicken und dann vergrößern, um es zu erkennen.

Ist das denn die Gleiche wie die hier?

Also das ist kein Wasserdost, falls Du danach gefragt hast. Was das auf Deinem Foto ist, weiß ich nicht, erinnert mich ein bisserl an Fenchel.

Kephalopyr schrieb:Die mit dem Gesicht auf ihrem Sack. Man findet das leider nirgends im Internet, auch nicht zu der Art von der Du gesprochen hast.

Es sind beide Spinnen bei Google Lenz zu finden, allerdings nur die Gattungen. Bei der einen die Laufspinnen Philodromus und bei dem Weberknecht die Gattung Opilio .

@Kephalopyr


Original anzeigen (0,6 MB)

Laufspinnen = Philodromus

perttivalkonen schrieb:Allerdings eine von den Mosaikjungfern. Die Heidelibellen schlüpfen aus kleineren.

Alle süß! :)
Egal, ob groß, ob klein.

perttivalkonen schrieb:Also das ist kein Wasserdost, falls Du danach gefragt hast. Was das auf Deinem Foto ist, weiß ich nicht, erinnert mich ein bisserl an Fenchel.

Oh, dachte das wäre der Wasserdost, nur im ungeöffneten Zustand. Über Lens finde ich die leider auch nicht. :(

ProjectSerpo schrieb:Es sind beide Spinnen bei Google Lenz zu finden, allerdings nur die Gattunge

Hmmm komisch, kann mir nur nicht vorstellen, dass die Gesichterspinne einzigartig vom Muster her ist. Aber sie sieht auch ganz anders aus, so haarig.

ProjectSerpo schrieb:Laufspinnen = Philodromus

Nur irgendwie hat sie doch so einen anderen Hintern. Eher spitz.

Original anzeigen (7,0 MB)
Original anzeigen (4,8 MB)

Bald ist er wieder da, der Herbst:
Original anzeigen (9,4 MB)

Original anzeigen (5,2 MB)

Original anzeigen (8,1 MB)

Ein paar Herzen. :)
Original anzeigen (8,4 MB)

ProjectSerpo schrieb:Laufspinnen = Philodromus

Google Lens "sagt" nicht, was es ist, sondern schlägt vor, was "seiner Meinung" nach am ähnlichsten aussieht. Und gibt dann ggf. auch noch Bezeichnungen mit. Man muß dann aber schon selber hinschauen, ob der Bildvorschlag von Google lens tatsächlich paßt. Tut's oft genug nicht, hier ebenfalls nicht.

Immerhin scheinen Laufspinnen, jedenfalls die Gattung Philodromus, leidlich ähnlich zu sein, also könnt man weiterrecherchieren, ob es noch andere Laufspinnen-Vertreter gibt, und ob die gesuchte da drunter ist. Doch selbst das könnt ne falsche Fährte sein. Die Margaritatus jedenfalls isses nicht. Weder von der "Textur" (Zeichnung) her noch von der Form des Übergangs vom Vorder- zum Hinterleib.

Kephalopyr schrieb:Hmmm komisch, kann mir nur nicht vorstellen, dass die Gesichterspinne einzigartig vom Muster her ist. Aber sie sieht auch ganz anders aus, so haarig.

Ich habe gerade mit einem Freund und großer Spinnenkenner darüber geschrieben.
Er ist auch der Meinung,dass es sich um eine
Philodromus margaritatus handelt.

Von dem Muster oder Färbung her, darf man bei Spinnen nicht immer leiten lassen. Irgendwo, ich glaube hier sogar in Allmy, sah ich eine Gartenkreuzspinne Araneus diadematus, die ganz gelb war und man von ihrer Zeichnung nichts mehr gesehen hat.
Innerhalb einer Art kann sich das sehr stark untereinander variieren.

ProjectSerpo schrieb:Von dem Muster oder Färbung her, darf man bei Spinnen nicht immer leiten lassen.

Aber von der Anatomie. Und die paßt nun mal nicht. Bei Kephalopyrs Spinne sehe ich keine "Taille", keine deutliche Trennung zwischen Prosoma und Ophistosoma, Vorder- und Hinterleib. Dies ist aber bei Philodromus margaritatus wie bei den übrigen Laufspinnen (und den allermeisten Spinnen) deutlich gegeben, diese Abgesetztheit. Und auch die Zeichnung des Hinterleibs in Form eines "Gesichts", wenn diese bei P.M. auftritt, sieht bei allen in der Google-Bildersuche angezeigten Beispielen untereinander höchst vergleichbar aus, aber nicht annähernd wie jenes "Gesicht" bei Kephalopyrs Spinne. Hier mal zum Vergleich eine PM mit durchaus sehr ähnlicher Ophistosoma-Form wie bei jener auf Kephalopyrs Bild:

Original anzeigen (0,3 MB)

Weder die Zeichnung noch der anatomische Übergang vom Vorderleib zum Hinterleib passen entfernt zueinander, auch wenn das Hinterleibsende sowie die Verbreiterung des Hinterleibs nach hinten sehr vergleichbar sind.

ProjectSerpo schrieb:Er ist auch der Meinung,dass es sich um eine
Philodromus margaritatus handelt.

Kann nur nicht sein, weil sie komplett anders aussieht. Die Spinne kann ja nicht die Einzige sein, die so eine Fellzeichnung hat.

ProjectSerpo schrieb:Innerhalb einer Art kann sich das sehr stark untereinander variieren.

Aber nicht bei so einer auffälligen Markierung. Ich mein, sie sieht ja viel mehr aus wie eine bestimmte Art von Spinne, die SO nicht einmalig ist.

perttivalkonen schrieb:Weder die Zeichnung noch der anatomische Übergang vom Vorderleib zum Hinterleib passen entfernt zueinander, auch wenn das Hinterleibsende sowie die Verbreiterung des Hinterleibs nach hinten sehr vergleichbar sind.

Also mich wundert auch echt, dass Google rein gar nichts zu der Spinne vorzeigen kann. Aber das kann nie und nimmer ne einzigartige Art sein. Ich wüsste nur nicht, wo und wie ich das jetzt rausfinden kann. Mir gefiel die alte Google-Suche von damals besser, vor Lens. Da hat man einfach das Bild mit rechtsklick angeklickt und da stand dann "bei Google Bilder suchen". Es wurde dann speziell nur nach dem gesucht was auf dem Bild war. Was Lens ja eigentlich auch machen soll, aber das erscheint mir irgendwie noch ziemlich "unerfahren".