Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Pan_narrans
Wobei es ja auch fraglich ist, ob uneingeschränkte Toleranz wirklich wünschenswert ist oder nur noch zu Beliebigkeit führt.

Das ginge leider nicht, aber nach den Regeln der Evolution wäre es wahrscheinlich ganz normal.

@Tiroler
Den Bezug versteh ich jetzt nicht. Was hat uneingeschränkte Toleranz und Beliebigkeit mit der Evolution zu tun?

@Tiroler

Tiroler schrieb:Wenn alles wahr ist, dann ist gleichzeitig auch alles falsch. "Das sagen auch Mathematiker"
Die Evolutionstheorie ist in jedem Falle richtig.

Das stimmt so nicht

Kennst du das Gedankenexperiment mit der Schrödingerskatze? Die Quantenphysik zeigt eindeutig es gibt Aussagen die sich eigentlich ausschliesen sollten, sind aber trotzdem beide wahr. Sowas gibt es selbst in der Mathematik auf die du dich berufst.

@Pan_narrans
In der Evolution setzen sich jene Arten durch, welche sich am besten durchsetzen können.
Das hat dann schon damit zu tun, dass es in der freien Natur so etwas wie keine Einschränkungen gibt. Also in jedem Falle Beliebigkeit vorherrscht.

@Tiroler
"Aber in der Wissenschaft gibt es leider auch Dogmen, wie z. B. den Urknall und inzwischen auch das Dogma der dunklen Materie/Energie."

Das sind keine Dogmen sondern Theorie auf die man eine reihe von Hinweisen gefunden hat.
Wenn man merkt dass sie nicht stimmen wir d man sich eines anderen Besinnen...

"Oder nehmen wir z. B. das was wir Loialität nennen."
Bitte was?

"Dogmen sind also irgendwie die Kleber die unsere Gemeinschaft zusammenhalten."

Dogmen sind was fuer Leute die sich mit dem ensprechenden Gebiet nicht auseinadersetzen wollen.

@Maestro3
Ja die Quantenphysik hab ich vergessen.
Aber ich muss auch ehrlich zugeben, dass mich die Schrödingerkatze
nicht besonderes beeindruckt hat, als ich zum ersten Mal davon gehört habe.

@Tiroler
Es ist jedoch sehr schwiering, bis unmöglich natürliche Gesetzmäßigkeiten auf einen sozialen Kontext zu übertragen.

Neueste Erkentnisse aus der Evolutionstheorie besagen, dass die These die Stärksten Spezies setzen sich durch so nicht stimmt. Die Spezie Mensch verdankt ihren Erfolg seiner sozialer Organisation. Wie die Erkentnisse zeigen geschieht die Evolution nicht durch zufällige Mutationen wie Darwin sagte sondern die Evolution wird durch äußere Einflüsse bewirkt. Je nach Umwelteinfluss werden bestimmte Genen besser ausgelesen. Deswegen haben Afrikaner ihre Schwarze Haut. Und in Gesellschaften die sozial hochentwickelt sind also Schwache integriert werden wird bewirkt dass die gesamte Gesellschaft genetisch positiv beinflusst wird

@Maestro3
Darwin sagte (oder schrieb) niemals, dass die Evolution alleine auf zufälliger Mutation beruhte, sondern aus dem Zusammenspiel von Veränderung (Mutation) und natürlicher Zuchtwahl (Selektion).

Außerdem sollten Deiner Aussage nach Schwarze, die in Deutschland Kinder bekommen, europäisch aussehende Kinder bekommen.

@Maestro3
Das ist Richtig Maestro,
deshalb schrieb ich ja, dass ein gewisse Form der Dogmatik aus unserer Gesellschaft
nicht wegzudenken ist.

@JPhys

Du weist sehr wohl, dass sich niemand mit allen Gebieten
auseinander setzen kann.

@Tiroler
"Du weist sehr wohl, dass sich niemand mit allen Gebieten
auseinander setzen kann."

Ja und solange man das nicht tut vertraut man dort auf Dogmen.
Zumindest soweit wie man sein Handeln auf Grundlagen stuezt die man selbst nicht hinterfragt

Aber es steht zu hoffen dass diese Dogmen fuer die die sich damit beschaeftigen keine sind sondern aus gutem grund so aufgestellt wurden und auch uebrprueft werden..

Was der eine glaubt mag der andere ja durchaus wissen. bzw differnzierte einorden koennen.

@Maestro3

Maestro3 schrieb:Neueste Erkentnisse aus der Evolutionstheorie besagen, dass die These die Stärksten Spezies setzen sich durch so nicht stimmt.

richtig, denn die these gibt es nicht. der am besten angepasste setzt sich durch ;)

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Außerdem sollten Deiner Aussage nach Schwarze, die in Deutschland Kinder bekommen, europäisch aussehende Kinder bekommen.

So schnell geht es natürlich nicht, man kann nicht Evolutionsprozesse die seit jahrtausenden ja jahrmillionen etwas veränderten so schnell wieder ändern.

Aber es gibt ein experiment: hühner wurden in zwei gruppen aufgeteilt die eine gruppe bekam nur pflanzliche nahrung die andere tierische. Schon nach einer generation hatten die hühner die tierisch ernährt wurden deutlich kürzeren darm.

@Maestro3
Naja, wenn es nur am auslesen der Gene lieget, dann sollte es sogar noch schneller gehen. Viele physiologische Effekte werden ja durch eine Veränderung der Expression einzelner Gene oder Gruppen von Genen bewirkt.

Andauernde Effekte werden jedoch nicht nur durch eine veränderte Genexpression bewirkt, sondern vorrangig durch Veränderungen im Genom selber. Das dauert in der Tat aber dann eine Weile, bis es in einer Population fixiert ist.

Hab gerade gehört, dass man in China ein Missing Link gefunden hat, das die Brücke zwischen Sauriern und Vögeln schließt. Ein praktisch vollständiges Fossil, das Elemente von Vögeln und Sauriern in sich vereint und auch zeitlich genau in die Zeit passt.

yoyo schrieb:Hab gerade gehört, dass man in China ein Missing Link gefunden hat, das die Brücke zwischen Sauriern und Vögeln schließt. Ein praktisch vollständiges Fossil, das Elemente von Vögeln und Sauriern in sich vereint und auch zeitlich genau in die Zeit passt.

Das ist kein Missing Link, sondern ein inszenierter Glaubenstest vom lieben Gott.

@yoyo

@betonmischer

betonmischer schrieb:Das ist kein Missing Link, sondern ein inszenierter Glaubenstest vom lieben Gott.

wie meinst du das?

ich finde den glauben an Gott viel attraktiver?
was haben die atheisten für perspektive? tod und nicht existenz? für mich ist es kein glaubenstest. im prinzip gibt es nur zwei möglichkeiten es gibt gott oder nicht, wenn ich schon jetzt im glauben lebe und es gibt Gott nicht dann habe ich nichts verloren ich bin genauso dran wie jeder andere, sollte es Gott aber geben habe ich alles gewonnen und der atheist dafür alles verloren. welche lebenseinstellung ist schaluer?

@Maestro3
Was ist, wenn Du an den falschen Gott glaubst?

Maestro3 schrieb:wie meinst du das?

ich finde den glauben an Gott viel attraktiver?
was haben die atheisten für perspektive? tod und nicht existenz? für mich ist es kein glaubenstest. im prinzip gibt es nur zwei möglichkeiten es gibt gott oder nicht, wenn ich schon jetzt im glauben lebe und es gibt Gott nicht dann habe ich nichts verloren ich bin genauso dran wie jeder andere, sollte es Gott aber geben habe ich alles gewonnen und der atheist dafür alles verloren. welche lebenseinstellung ist schaluer?

"Verloren". Das setzt süsse Foltermethoden eines Psychopathen-Gottes vorraus.

Von mir aus kann mich dann dein kranker Gott für alle Ewigkeiten quälen und ich würde mich unter den von ihm gegebenen Umständen, warum und wieso ich an seine Existenz nicht geglaubt habe kein Stück bereuen. Ganz im Gegenteil; sein Höllenfeuer würde mich sogar zu einem Leugner machen.

Wenn er die Albernheit erschaffen hat, dann muss er sie auch schlucken können. Andernfalls bleiben wir auch ohne, dass ich ihm in den Arsch kriechen muss passive Freunde. ;)

@Maestro3