Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Na, mso123, für den Schöpfer gabs ja immerhin den Schöpflöffel!

:D

♫...Ich brech die Herzen der stolzesten Fraun,
♪ weil ich so stürmisch und so leidenschaftlich bin.
♫ Mir braucht nur eine ins Auge zu schaun
♪ und schon isse hin...♫ -=ebai=-

Wenn du gelesen hättest, was ja bei dir normal ist, dass dus nicht kannst, dann hättest du gemerkt, dass es nicht Harun Yahya's Aussagen sind, die die "Falschheit" der Evolution beweisen.

dein nick passt sogar zu dir

du bist ein Übermensch unter den Untermenschen...



"Und wenn sie mir die Sonne ind die Rechte und den Mond in die Linke Hand brächten; ich würde meine Botschaft nicht widerrufen, denn sie ist von Allah"

Hz.Muhammed/Prophet Muhammad
_____ _

@mso123

die frage stellt sich, ob vielleicht alles schon immer da war. zeit kann man auf wahrnehmung reduzieren und ist aus physikalischer sicht auch nicht existenz. daher stellen menschliche modelle, auch nur intellektuelle hürden auf. für das verstehen ist das ein hindernis, für die schöpfung aber kein problem.

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

@Übermensch(schon wieder 8-))

du schreibst :

--> Der unbewegte Erstbeweger? Wo kommt der denn her? <--

Weisst du, wenn du innerhalb deiner menschlichen Grenzen denkst, kommst du auch dazu. Wer sagt das Gott "bewegt" werden müsste? Wer sagt das alles einen Anfang und nen Schluss haben muss? Das sind für UNS gesetze Gesetze wie Schwerkraft, Seh-und Hörbereiche etc.

Zum Beispiel siehst du Infrarot-Licht nicht.
Den das menschliche Auge hat seine Grenzen. Heisst das aber für dich, nur weil es nicht sichtbar ist, dass es kein Infrarot gibt?

Das Gleiche ist die Sache mit Gott (Allah vergebe):

Nur weil der Mensch Anfang und Schluss hat und die Grenzlosigkeit nicht "sieht/erlebt", heisst das nicht, dass es die Grenzenlosigkeit nicht gibt.




"Und wenn sie mir die Sonne ind die Rechte und den Mond in die Linke Hand brächten; ich würde meine Botschaft nicht widerrufen, denn sie ist von Allah"

Hz.Muhammed/Prophet Muhammad
_____ _

@equa

"Untermenschen", welch ein Unwort!
Dafür sollte man dich doch eigentlich sofort ein paar Tage beurlauben...

♫...Ich brech die Herzen der stolzesten Fraun,
♪ weil ich so stürmisch und so leidenschaftlich bin.
♫ Mir braucht nur eine ins Auge zu schaun
♪ und schon isse hin...♫ -=ebai=-

@ Aniki

Ach lass ihn doch. Ich habe mir den Nick vorher gut überlegt und muss die daraus resultierenden Kosequenzen akzeptieren. Solange das nur gegen mich geht habe ich kein Problem damit und im vorliegendn Fall ging es meinem Empfinden nach nur gegen mich.

@ Xedion65

Eine notwendige Trennung gibt es aber trotzdem nicht.. wieso sollte Gott die Naturgesetze erschaffen und dann selbst noch großartig eingreifen, wenn es auch mit Evolution ginge?

Das ist auch meine Schlussfolgerung und wie ich denke die einzig logische Denkweise, die Gott in die Wissenschaft integrieren kann. Manche verwirrte Menschen brauchen einen Gott um sich die Welt zu erklären und erniedrigen ihn dadurch, dass sie ihm Attribute, wie z.B. Güteigkeit, Intelligenz, Weisheit usw. zuordenen, die reines Menschentum beschreiben. Welcher Gott hat Intelligenz nötig? Gott sollte doch eigentlich genügen und Intelligenz ist das was Menschen haben. Doch wie klein machen sich Kreationisten ihren Gott wirklich? Das ist die Frage um die herum ich ein kleines Büchlein schreiben möchte, ich hoffe hier im Forum inspiriert zu werden.

Wieso sollte ein Gott jedes der kleinen Details, die Kreationisten immer wieder hoch halten und als sogenannte Beweise gegen die sog. Evolutionstheorie missbrauchen, wieso sollte ein GOTT es nötig haben diesen ganzen Kleinkram "selber" zu machen, wo es doch so viel einfacher ist das die "Schöpfung" selbst tuen zu lassen? Was wäre nicht ein WIRKLICHER Gott als der, der nur die Vorstellung von einem Universum braucht um dies ohne weiteres Zutun entstehen zu lassen? Den Rest erklärt ohnehin die Naturwissenschaft. Ich wiederhole mich: Wie klein haben sich diese Menschen ihren Gott gemacht? So klein, dass er Lehm benötigt um Lebewesen zu formen?


@ eQua

Wenn du gelesen hättest, was ja bei dir normal ist, dass dus nicht kannst, dann hättest du gemerkt, dass es nicht Harun Yahya's Aussagen sind, die die "Falschheit" der Evolution beweisen.

Wenn du gelesen hättest, was bei dir wünschenswert wäre, dann hättest du gemerkt, dass es nicht Harun Yahya's Aussagen sind, die ich kritisierte, es ist die bornierte Denkweise ALLER Kreationisten.

Wer sagt das Gott "bewegt" werden müsste?

Niemand. Unbewegter Erstbeweger war die Definition des Aristoteles für den Schöpfer. Hast du den etwa auch nicht gelesen, Vielbelesener?

Grenzlosigkeit nicht "sieht/erlebt", heisst das nicht, dass es die Grenzenlosigkeit nicht gibt.

Wir haben die Grenzen schon gesehen/erkannt. Alles dazwischen können wir nun betrachten/beschreiben und manchmal auch beweisen. IR-Licht muss nicht mit unserem Auge wechselwirken um es zu erkennen. Das primitive menschliche Auge kann gerade mal Licht von 350-700 nm (oder so) wahrnehmen, für Licht anderer Wellenlängen nehmen wir eben einen anderen Sensor. Was passiert, wenn IR-Licht auf deine Haut trifft? Genau, sie wird warm.

Das sind für UNS gesetze Gesetze wie Schwerkraft, Seh-und Hörbereiche etc.

Stimmt, es sind Naturgesetze gegeben und die gelten, ohne Unterschied, rücksichtlos, kompromisslos und gnadenlos.

Ameyn.

Die Welt ist ein Bild und ich bin ihr Pinsel.

Drei Gramm Wahnsinn, bitte.

ein mix aus beidem

@ Aniki

nonsense...

Na, mso123, für den Schöpfer gabs ja immerhin den Schöpflöffel!

"Untermenschen", welch ein Unwort!
Dafür sollte man dich doch eigentlich sofort ein paar Tage beurlauben...

Gibts zu, dass Dir wirklich nicht mehr dazu einfällt, oder? Spam am laufenden Band ...

Kurzkommentare zeugen doch eigentlich von einem äußerst begrenzten Intellekt, längere scheinen Dir abzugehen. Also - unterlasse die ersteren doch einfach, die mögen u.U. Dein Ego zufriedenstellen, darüber hinaus ist jedoch niemandem damit geholfen.

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

Autodidakt, lies dir doch einfach mal meine früheren Beiträge zur Evolution oder auch die aktuellen zu anderen Themen durch (wenn die Threads nicht grad gelöscht wurden :(), in denen ich genauso wie andere, deren IQ weit über deinem liegt, treffende Argumente gebracht habe. Wenn du das getan hast (so du in der Lage bist, das auch geistig zu verarbeiten), dann bin ich gern bereit, deine Entschuldigung anzunehmen.

Und wenn du ein wenig Sprachgefühl besitzen würdest, könntest du vielleicht erkennen, daß auch und gerade in vielen dieser kurzen Beiträge eine deutliche Aussage steckt!
Ist aber eigentlich auch egal, denn wenn Typen wie du nichts kapieren, ist es vollkommen unwichtig, ob sie es in langen Beiträgen oder in kurzen Beiträgen nicht verstehen.

Im übrigen bist du nicht gerade in der Position, als daß mir deine Meinung über mich oder was auch immer auch nur im Ansatz wichtig sein könnte!

Und nun schleich dich doch einfach...

♫...Ich brech die Herzen der stolzesten Fraun,
♪ weil ich so stürmisch und so leidenschaftlich bin.
♫ Mir braucht nur eine ins Auge zu schaun
♪ und schon isse hin...♫ -=ebai=-

Das ganze Kreationistengefasel läßt sich eben auch kurz fassen. Ein Kommentar wie "Alles Unsinn" ist dazu völlig ausreichend.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

@ Aniki

Da hast Du es mir aber geben, bravo - und, meinst Du, diese Deine Äußerungen träfen mich?

Die Gedanken Deines Gelichters sind mir nur zu gut bekannt, da bedarf es keines besonderen Sprachgefühls meinerseits. Im Übrigen, wer hier etwas versteht oder nicht, vermag Dein begrenzter Horizont eh nicht zu eruieren, also ...

Freut mich indessen, dass Dir meine Meinung nicht wichtig erscheint, zeugt es doch genau von dem, was ich in meinem vorigen Post bemängelte.

Und schleichen werde ich mich auf keinen Fall, warum auch?!



Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

Fein, und nun geh spielen, das wird OT...

♫...Ich brech die Herzen der stolzesten Fraun,
♪ weil ich so stürmisch und so leidenschaftlich bin.
♫ Mir braucht nur eine ins Auge zu schaun
♪ und schon isse hin...♫ -=ebai=-

@ DarthHotzmk2

Das ganze Kreationistengefasel läßt sich eben auch kurz fassen. Ein Kommentar wie "Alles Unsinn" ist dazu völlig ausreichend.

Meinst Du wirklich? Woraus ziehts Du die Erkenntnis, alles sei per Zufall ins Dasein gerückt worden? Bedenke, der Big Bang kommt immer noch als Theorie daher.

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

Irgendjemand hatte zu dieser Thematik mal einen sehr guten Artikel (ich glaube aus der süddeutschen) gepostet. Das ließe sich nochmal gut nachlesen was sich in den Letzten Jahren am Erkenntnisstand der Evolutionstheorie verändert hat. Nichts. Sie ist noch genauso zutreffend und erklärend wie vor der Zeit der kreationisten Marketingmaßnahmen.

Aus den USA schwappt nun auch zu uns der christliche Fundamentalismus hinüber und wittert Morgenluft in der sinnentleerten Postmoderne. Ich persönlich sehe aber keinen Anlaß eine bewährte und erwiesene wissenschaftliche Theorie in Frage zu stellen, weil einige Menschen auf der Welt mit ihrem Leben nicht alleine klar kommen und deswegen Zuflucht im Aberglauben zu müssen.

Desweiteren wurde die Welt natürlich vom Fliegenden Spagethettimonster erschaffen. Das ist genauso belegt wie der kreative Designer und wer was anderes behauptet wird tausend Jahre lang in Bolognesesoße köcheln.



Wikipedia: Fliegendes Spaghettimonster

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

@ Aniki

Ach, Du bestimmst, was OT wird? Da hättest Du Dir schon früher Gedanken darüber machen sollen, wenn ich so Deine Statements verfolge. Aber okay, ich gehe mit Frauchen im Sandkasten spielen ...

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

@ DarthHotzmk2

Erzähle etwas Gescheiteres, damit ich Dich ernst nehmen kann ...

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

@ C12

Hach, endlich jemand, der uns folgen kann ...

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

@autodidakt

Wie Dein Status, als jemand der wissenschaftliche Fakten nicht wahrnehmen will, weil sie ihm das klerikale Weltbild verhageln würden, bei mir ist kannst Du Dir sicherlich auch denken.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

@ DarthHotzmk2

Na ja, wenn Du meinst, habe aber dem gegenüber nichts mit klerikalem Gedankengut gemein, wenn Du verstehst, was ich meine. Hoffentlich bist Du jetzt nicht gefrustet.

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.