Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@ herron

> Meinst du jetzt mich?

Na sicher, oder hast Du etwas Ahnung von der Evolution?
Dann würdest Du sicher nicht so einen Schmarrn zusammentippen...

@jalla

WER hat denn Deinen angeblich intelligenten Designer zusammengeschraubt?

Nur weil man nicht herausfinden kann wer "Gott" erschaffen hat, heist es nicht das es ihn nicht gibt.
Der, der das Regal designt hat, ist ja auch nicht gleich der erbauer.
Nur weil ich nicht herausfinden kann wer z.B. den Mann gezeugt hat, der das Regal designt hat, heist es ja nicht gleich das es ihn gibt.

@ herron

> Nur weil ich nicht herausfinden kann wer z.B. den Mann
> gezeugt hat, der das Regal designt hat, heist es ja nicht gleich das es ihn gibt.

Nein, aber daß es jemanden gegeben haben muß steht ja wohl außer Zweifel. Insofern nutzt Dir Deine Ausrede herzlich wenig.

Wie ist es bei Deinem angeblich "intelligenten Designer" - weißt Du denn wenigstens, wie und woraus er erschaffen wurde, wenn Du schon nicht weißt, von wem?

@ Jalla

Ich habeTommy137 gefragt ob er mich meint^^...

Wenn du mehr Ahnung von evolution hast, warum sagst du dann nicht was an dieser überlegung falsch ist???

Aber was hat das entstehen eine Zelle durch tote Materie mit evolution zu tun???

Evolution ist der prozess der danach einsetzt. Und diesen habe ich noch nicht in Frage gestellt... ehm (noch nicht XD)

@ Jalla

sorry..habe da bei den satz ein wort vergessen? es muss natürlich heisen


> Nur weil ich nicht herausfinden kann wer z.B. den Mann
> gezeugt hat, der das Regal designt hat, heist es ja nicht gleich das es ihn nicht gibt.

Wenn es keinen evolutiven Prozess gäbe, dann wäre es auch unmöglich, dass verschiedene Rassen mit verschiedenen Knochenformen sich gebildet hätten.

@letta

natürlich^^ das habe ich ja auch nicht angezweifelt

UNd warum muss es deiner Ansicht nach einen Designer geben?

Warum gab es dann so viele Arten die nur kurze ZEiten leben konnten, viele missgeburten, erbkrankheiten und nutzlose Organe?

@lolle

argh....ich rede nur von der erschaffung toter Materie in lebender materie. Das hat nix, aber auch wirklich nix mit den arten zu tun, die nur kurze zeiten lebten usw.

Die erste Zelle wurde erschaffen, und dann hat der "Erschaffer" den rest der evolution gelassen.

Sozusagen, ich bring jetzt mal den stein ins rollen und sehe aml was draus wird,....

UNd warum muss es deiner Ansicht nach einen Designer geben?

Das heist du hast mein beitrag nicht verstanden, oder willst es nicht....

Oder bist du der meinung, das ein flugzeug ohne Designer und arbeiter enstehen kann?
wenn Ja, tut es mir leid

wenn nein, dan haste eine antwort auf die frage XD

"Oder bist du der meinung, das ein flugzeug ohne Designer und arbeiter enstehen kann?
wenn Ja, tut es mir leid"

So ein Blödsinn.
Zuerst muss man den Plan des Flugzeugs zeichnen und ein Stück Blech hinlegen!
Dann wird was draus.

Die Flugzeuganalogie ist ein totsicheres Kennzeichen derjeniger, die hier immer gegen die Evolution wettern ohne sie überhaupt verstanden zu haben...

"[...] weil in kosmischem Kontext sehr viel mehr unklar ist als klar ist, ist die Frage nach einem Schöpfer die unnötigste Frage, die man sich stellen kann. [...] Der Mensch ist in seinem Wirkungskreis abhängig vom Kausaldenken - über seinen Wirkungskreis hinaus einen Schöpfer zu spekulieren, nur weil er in seinem Denken an Grenzen stößt, ist nichts weiter als Kompensation des "Nicht wissen können"! Deshalb ist die kontroverse Diskussion zwischen "Wissen" und "Glauben" absurd.

Wer hat einen Nutzen vom Gedanken an einen Schöpfer? So alt der Gedanke bereits ist, sehe ich bezüglich der Historie keinen einzigen wirklichen Fortschritt, der mit dieser Spekulation einhergegangen ist. Viel mehr drängt sich der Gedanke auf, dass die Idee des Schöpfers bislang lediglich die Herrschaft legitimierte und legitimiert, da die Macht von "oben" als Naturgesetz hingestellt wird. Das für den Menschen relevante Kausalprinzip, das sich auf seinen Wirkungskreis und somit primär auf irdische Aufgabenstellungen bezieht, wurde gerade durch die Kirche und die Erfindung des Herrn in den Himmel projiziert, wobei sich die Naturwissenschaften angesichts solcher Zwangsvorstellungen erstmal daraus befreien mussten und über die Jahrhunderte zig Millionen Menschen den konkreten und verantwortungsvollen Bezug zur Natur verloren haben. Mit den Ergebnissen einer solchen stets nach oben strebenden Denke werden wir heute bezüglich sozialer und ökologischer Probleme massivst konfrontiert. Naiv ist angesichts der sicht- und fühlbaren Probleme in unseren sozialen und globalen Kreisen über "Intelligent Design" eines Schöpfers zu spekulieren, womit niemandem geholfen ist. Auf unseren Lebensraum bezogen, zählt primär die Kreativität und das Bewusstsein des Menschen. Ein rein spekulativer Schöpfer hat diesbezüglich außer instrumentalisierter doppelmoralischer Kontrolle und Verdummung absolut nichts bewirkt."

http://www.geo.de/forum/showthread.html?page=2&t=22636

Oder bist du der meinung, das ein flugzeug ohne Designer und arbeiter enstehen kann?
wenn Ja, tut es mir leid

___

Zum tausendsten male, das Flugzeug IST praktisch ohne designer entstanden, wenn du davon ausgehst das der Mensch das auch ist.

Zweitens:

Das Flugzeug ist ein kompliziertes Endprodukt.

Der Mensch enstatnd auch nicht in einem hauruck, sondern aus einer Zelle, die aus der chemischen Evolution herauswuchs.

Genauso ist es bei der technischen Evolution, am anfang war nur das Material da, zwar wird diese technische Evolution von uns gesteuert, dennoch sit sie mit der realen vergleichbar, denn:

Auch in der Technik stirbt aus was sich nicht bewährt und bleibt bestehn und entwickelt sich weiter was dies tut.

Es ist viel unlogischer zu denken das Bakterium kam aus einem WUUUUUSCH heraus, dafür ist es viel zu kompliziert.

wenn ihr denkts dass der mensch ein produkt des zufalls ist...wie geht ihr dann mit eurem leben um ? ihr seit also dann einfach da... ohne richtigen sinn oder einer bestimmten absicht seit ihr entstanden. rein aus biologischen prozessen..............?

ihr lebts ... werdets aelter...lernts leute kennen...die auch zufaellig mal so leben...erlebts aus zufall ein paar sachen ...schoene momente...nicht so schoene momente...an dir ihr euch aber ein leben lang errinnerts...aber nur so...weil die faehigkeit des menschen sich an etwas errinnern zu koennen ja eigentlich keinen sinn hat, da es sich biologisch einfach soweit entwickelt hat...
auch dass der mensch gefuehle und gedanken besitzt...dass er situationen auf zwischenmenschlicher ebene beurteilen...einschaetzen und verstehen kann...alles nur durch zufall.

Traurig, wenn man seinem Leben nur dadurch Sinn zugestehen kann, dass man sich einredet, von Gott gewollt zu sein.

@raindropz: Warum soll denn bitte Erinnerung keinen biologischen Sinn haben?

@raindropz

1) das dein Leben nur dann Sinn hat, wenn juemadn/etwas anderes ihm Sinn gibt, ist traurig, findest du nicht?

2) du hast, wie vciele Andere auch, den "Zufall" in der Evolution überhaupt nicht begriffen. Den es ist NICHT zufällig, das du zwei Arme, Beine und Augen hast. Es ist NICHT zufällig das du Gefühle hast, sprechen kannst, das du dich verliebst kannst usw. usf.
Nur, "gewollt", "geplant", "gemacht" ist es auch nicht.

@all Flugzeugbauer

1) bitte, bitte, erst dann etwas schreiben, wenn man weiß worüber das Thema geht. Die Frage ob ein Orkan )etc, usw. usf) ein Flugzeug (etc. usw. usf.) erzeugen kann, zeigt NUR das ihr die evolutionären Mechanismen nicht verstanden habt.

2) ist das fehlen eines Rades in der Natur, ein eindeutiger Hinweis das es KEINEN Designer gibt. Ein Rad (mit Welle, Lager, Rad) ist ein typisches Elemt was NICHT evolutionär entstehen KANN und was es deswegen auch nicht in der Natur gibt.

Die anderen üblichen Beispiele, wie Auge, Hirn usw. usf, können durchaus evolutionär entstehen und die Natur ist voll von verschiedenen Entwicklungsstufen dieser Organe.

ja...jeder wird wohl am Ende gemäß seines Glaubens empfangen :)
und das ist gut so....