Angelus144 schrieb:vor was soll ich denn failen?das was für mich wichtig war ist richtig.
Nö. Deine Aussage war:
makroevolution hat bislang nicht den sprung zum wissenschaftlichen konsens geschafft
Diese Aussage ist richtig in dem Sinne, daßes keinen Konsens darüber gibt, die akzeptierte Evolution in Mikro- und Makroevolution zu unterteilen.
Falsch ist diese Aussage hingegen in dem Sinne, daß jene Evolution, die manche als"Makroevolution" bezeichnen, durchaus akzeptierter Konsens ist.
In jedem Falle ziehst also Du die Niete. Denn Deine zitierte Aussage sollte ja besagen, daß die Existenz der von einigenMakroevolution genannten Evolutionsschritte eben nicht Konsenswären. Hast Du ja ausdrücklich behauptet, daß auch Wissenschaftler diese bestreiten und so. Dein "das was für mich wichtig war ist richtig§ ist falsch. You fail, in jedem Fall.
Angelus144 schrieb:aber ja,natürlich nicht von denen die es bewusst falsch als gegeben verbreiten.
Was auch immer Du damit sagen willst, so bist dennoch Du der einzige hier, der diesen Unsinn behauptet hat, Lebensentstehung sei von der Evolution her zu erklären. Hast sogar andere hier in die Verantwortung genommen, das mal geflligst zu klären. Hätte jemand hier so'n Scheiß erzählt, wäre ein "na das zeig mal auf" oder sonst was durchaus gerechtfertigt.
So aber hast Du nur andere User mit Deiner selbstverschuldeten Unwissenheit belästigt und bedrängt.
Angelus144 schrieb:im verlauf der jahre kam dies in anderen diskussionen vor
Dann diskutier das da. Die hiesigen User damit reinziehen zeugt hingegen nur von Vorurteil.
Angelus144 schrieb:ich bin nicht hier um wissenschaftlich zu arbeiten sondern über gott zu reden.
Hier ist aber die Rubrik Natur und nicht Spiritualität.
Angelus144 schrieb:mir reicht es aus, dass das leben auf der erde nicht durch evolution des lebens entstanden sein kann.
Oh mann, wer bezahlt mir jetzt die Tischplatte? Lebensentstehung unterliegt selbstverständlich nicht den Prozessen, die für die Entfaltung bereits entsandenem Leben verantwortlich sind. Dennoch wird Lebensentstehung ein natürlicher Prozeß gewesen sein, den zu beschreiben Aufgabe der Forschungsrichtung ist, die sich mit der Abiogenese bzw. chemischen Evolution befaßt.
Und das reicht Dir aus? Wage ich zu bezweifeln.
Vor allem aber tangiert die rein natürliche Entstehung - und Entfaltung - des Lebens nicht die Frage nach Gott. Für Dich hingegen ist eine rein wissenschaftliche Beschreibbarkeit des Universums und seiner Bestandteile nicht mit demGlauben an Gott vereinbar, ja schlimmer noch: eine WIderlegung Gottes. Ob es das auch für den einen oder anderen Atheisten so ist, sei mal dahingestellt. Vor allem aber Du siehst das so. Und darum darf für Dich Lebensentstehung nichts natürliches sein, das von allein erfolgen kann.
Angelus144 schrieb:nein, das will ich nicht.ich habe gefragt ob es nicht damit zusammenhängen kann, weil mein wissen bzgl. dieser dinge begrenzt ist bzgl. einer diskussion an der ich eignetlich nicht teilnehmen wollte.
Du hast eindeutig behauptet, daß Mutationen zuallermeist schädlich seien. Willst Du dasjetzt leugnen?
Wenn Du Dich nicht in ne Diskussion reinziehen lassen willst, dann ist das Behaupten steiler Thesen kein guter Schritt. Jedenfalls will ich Dich auch gar nicht weiter zu ner Diskussion drängen. Die ganze Zeit nicht. Sondern allenfalls zum Überdenken Deines Auftretens mit Behauptungen, Unterstellungen, ungeprüftem Unfug etc.
WIe schon beim vorigen Post laß ich den Kram, den Du zu anderen geschrieben hast, besser gleich mal unberücksichtigt.