Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@wichtelprinz
Du kannst du jederzeit ein dir (übel) aufgestossenes Konstrukt hinterfragen, kein Problem

@wichtelprinz
Wen etwas der Logik und den beweisen wiederspricht dan kann man es als unwahr ausschliessen. Was hat das mit der Evolutionstheorie zu tun?

@wichtelprinz
Ich bin nicht für mein Vaterland? Ich respektiere die Arbeit von Wissenschaftlern nicht?
Das eine schon bösartige Verdrehung, und wo habe ich überhaupt von Vaterland geschrieben? (Die "Merkst was" rhetorischen Zickigkeiten kannst Du Dir bitte sparen und sachlich bleiben.)
Und was hat das mit Schuldgefühlen zu tun?
Du wirst wohl nicht leugnen wollen, dass Religionen und Ideologien (Religionen sind Ideologie, das ist richtig, aber nicht immer umgekehrt) oft damit umgehen, und Ängste ebenso schüren, wie sie dann Rettung anbieten. Sag mit bitte, was für Schuldgefühle die Wissenschaften wecken?

Natürlich spenden Grabstätten Trost ... aber eben auch für Atheisten. Gedenken, Denkmäler, Beerdigungsrituale sind nicht per se religiös.

Leider kenne ich auch ganz normale Wald-und-Wiesen-Religiöse, die die Wahrheit auch für andere zu kennen meinen. Das ist für die meisten Religiösen unabdingbarer Inhalt ihrer Religion, deshalb schließen sie sich der Gruppe an. Sonst würden sie zu Hause vor sich hin glauben und gäbe es keine Kirchen, keine Weltreligionen, keinen Buddhismus.
Das hat mit Fanatismus gar nichts zu tun, sonst wäre die meisten Gläubigen Fanatiker.
Der Glaube an einen Gott (oder bist Du Hindu?) beinhaltet ja auch die Überzeugung, das Richtige zu glauben, das für die Umwelt und Mitmenschen auch zutrifft. Ein Gott, der ein Schöpfer ist, hat ja nicht nur Deine persönliche Existenz geschaffen, sondern auch alles, was Du wahrnimmst und jeden anderen Menschen auch ... für Dich. Aber Du denkst doch auch, dass es der Welt besser ginge, wenn viele Deinen Glauben teilen würden?
Sonst wäre Religion ja total beliebig, hauptsache man glaubt an irgendeinen Gott.

Wieso geht es für Dich immer um Wahrheit "verkaufen"?

@wichtelprinz

FF schrieb:Natürlich spenden Grabstätten Trost ... aber eben auch für Atheisten. Gedenken, Denkmäler, Beerdigungsrituale sind nicht per se religiös.

Ich gehe oft zu Grabstätten von Verstorbenen.
Aber nicht weil ich an ein Leben nach dem Tod glauben möchte, religiös bin oder so Zeugs sondern weil es eine Stelle ist an dem ich den Verstorbenen gedenken kann.

@Heide_witzka
Leider nein. Jetzt einfach mal theoretisch: Konstrukte zB Nationalität sind unantastbar und ich werde unweigerlich darin hineingeboren ohne mich irgendwie davor entziehen zu können.

@FF
ach FF das Vaterlandbeispiel war dazu gedacht das es auch ausserhalb der Religionen Schuldgefühle gerne als manipulationsargument benutzt werden. Das ist doch nicht was Religionspezifisches noch über alle Religionen einfach so aussagbar. Schuldgefühle scheinen also eher einfach ein Instrument von Ideologen zu sein Menschen auf ihre Idee zu binden.
Und das mit dem "schenken" war für mich ein solches Schuldgefühl vorallem wenn man dann nocht betont irgendwelche Kompetenzen damit zu verlieren. Für mich ist das Leben ein geschenk und alles das für was ich eignetlich nicht viel getan habe. Das ein Geschenk nicht hart erarbeitet sein kann dem man Respekt gegenüberbringtr ist mir absolut neu.

Natürlich spenden Grabstätten Trost ... aber eben auch Atheisten. Gedenken, Denkmäler, Beerdigungsrituale sind nicht per se religiös.

Ich hab doch noch was dazu geschrieben, was ich damit besonders meinte. Nachdem es schon einmal nicht verstanden wurde. Wieso wieder, was ist hier los?

wichtelprinz schrieb:Vorallem meinte ich aber das der Mensch schon immer dazu neigte irgendwelche Konstrukte zu machen um sich zu trösten.

FF schrieb:er Glaube an einen Gott (oder bist Du Hindu?) beinhaltet ja auch die Überzeugung, das Richtige zu glauben, das für die Umwelt und Mitmenschen auch zutrifft. Ein Gott, der ein Schöpfer ist, hat ja nicht nur Deine persönliche Existenz geschaffen, sondern auch alles, was Du wahrnimmst und jeden anderen Menschen auch ... für Dich. Aber Du denkst doch auch, dass es der Welt besser ginge, wenn viele Deinen Glauben teilen würden?

Ich glaub die Welt wär eine bessere wenn jeder sich einwenig mit seinen "ich konstrukten" befassen würde.

Das mit dem der "Gültigkeit" für alle wäre ja logisch ;) nur, wenn man einen Gott ins spiel bringt darfs ja gern auch unlogisch werden. ;) D.h. zB Er urteilt und nicht das ich. Im christlichen Sinne wäre das den die Stelle:"Dein Wille geschehe".

Nur um mich hier auch wieder nicht falsch zu verstehen - das "nicht urteilen" scheint mir im menschnlichen Dassein ziemlich unpraktikabel. Ich muss nun einfach mal urteilen das der Tiger da vorne bei Hunger mich zum Abendbrot nehmen wird. Nur auch da liese sich halt dann mit den Konstrukten spielen aus den Religionen. Nenn es karma, nenn es Paradies, nenn es Leben nach dem Tod oder ganz einfach Schicksal. ;)
Und hier kommen wir dann zu den Ersatzkonstrukten, welche dann zB als "Schicksal" hingestellt wird und zB ein: "ich muss für mein Vaterland sterben" konstrukt. Und ob man dann im Himmel oder im Geschichtsbuch in seinem Konstrukt ewiges Leben erreicht ist ja mal egal.
Und vielleicht gibt es gibt sogar Konstrukte von Werten wo ich bereit wäre dafür zu sterben.
Und deshalb mein ich ja, soll doch jeder selber mal seine Konstrukte prüfen.

@FF

FF schrieb:Natürlich spenden Grabstätten Trost ... aber eben auch für Atheisten. Gedenken, Denkmäler, Beerdigungsrituale sind nicht per se religiös.

Grabstätten spenden Trost, also mal ganz ehrlich...
Meinst du das wirklich ehrlich?
Trost wird gespendet...

Trost ist zwischenmenschliche Zuwendung an jemanden, der trauert oder anderen seelischen bzw. körperlichen Schmerz zu ertragen hat. Derjenige wird getröstet. Trost kann durch Worte, Gesten und Berührung gespendet werden. Der Schmerz und die Traurigkeit des Getrösteten sollen gelindert werden; er soll spüren, dass er nicht allein gelassen ist; seine seelische Verfassung soll gestärkt werden.

@Nerok

Nerok schrieb:Ich gehe oft zu Grabstätten von Verstorbenen.
Aber nicht weil ich an ein Leben nach dem Tod glauben möchte, religiös bin oder so Zeugs sondern weil es eine Stelle ist an dem ich den Verstorbenen gedenken kann.

Ach kann man zuhause nicht an verstorbene gedenken?
Das ist schon ein wenig Klischeehaft, irgendwie...
Als bräuchte ich ein Grab um an jemanden zu denken...

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Konstrukte zB Nationalität sind unantastbar und ich werde unweigerlich darin hineingeboren ohne mich irgendwie davor entziehen zu können.

Unsinn. Das wechseln geht.

Was schreibst du für nen blödsinn?

@Nerok

Nerok schrieb:
Ich gehe oft zu Grabstätten von Verstorbenen.
Aber nicht weil ich an ein Leben nach dem Tod glauben möchte, religiös bin oder so Zeugs sondern weil es eine Stelle ist an dem ich den Verstorbenen gedenken kann.

Ach kann man zuhause nicht an verstorbene gedenken?
Das ist schon ein wenig Klischeehaft, irgendwie...
Als bräuchte ich ein Grab um an jemanden zu denken...

ich gebe dir recht ..... man gedenkt den verstorbenen dadurch das man sie im herzen trägt und durch unsere stätigen gedanken an sie halten wir sie sozusagen in uns weiter am leben .... das ist auch ehrlicher als vor einem grab zu stehen und einen haufen knochen anzubeten ......

- die knochen haben die person nicht ausgemacht - was die person ausgemacht hat kann nur in uns wirken und das auch über den tod hinaus und von daher braucht man keine gedenkstätte denn die sind wir selbst!

@Koman
Jetzt wird es vollends off-topic, aber was soll´s:

Grabstätten spenden Trost über die Gemeinsamkeit der Trauernden, einen Ort für den Ausdruck ihrer Trauer zu haben. Jedenfalls empfinden das viele so ... ich selbst nicht so sehr, ich stehe nicht auf Gräber.
Genauso sind Kirchen und Tempel gemeinsame Orte, außerhalb des Alltags, denen besondere Bedeutung zugemessen wird. Bloß eben mit eindeutig religiösem Hintergrund, wärend Grabstellen auch von manchem Atheisten aufgesucht werden.
Für Menschen, die so gar nichts mit Religion und/oder Ritual anfangen können, können Denkmäler trotzdem etwas bedeuten.

@wichtelprinz
Leider schreibst Du jetzt so wirres Zeug durcheinander, in zum Teil nicht verständlichen Sätzen, und wirfst wahllos Begriffe herum ... ich geb´s auf.
Entweder diskutierst Du über Religion allgemein, und Wissenschaft allgemein, und Ideologie allgemein, oder Dein persönliches Dingsbums, das Du Dir irgendwie zusammenstrickst.

@FF
Ich weiss das die Anzweiflung des Konstrukts des eigenen Gottes, des Ichs, sehr verwirrend sein kann :D
Ergibt vielleicht auch mal ein Gefühl der Nachempfindung wenn an einem personifizierten Gott rumgezweifelt wird ;)

Ich hoff die Bewusstseinsforschung wird uns auch ein paar weniger verwirrende Erkenntnisse liefern :D

@wichtelprinz
Der unterschied ist das das eine real ist und das andere nicht. für de rest hier entlang: Philosophie

@wichtelprinz
Wenn für Dich das Ich Gott ist, dann hat das nichts mit Religion zu tun.

Wow! Ich hab mal Ärger wegen Spam bekommen, weil ich in einem Thread über die Existenz von Viren eine Frage zur Evolution von Viren beantwortet habe und dann läuft hier schon seit Tagen das.

@Pan_narrans

ein Mod darf entscheiden, wann auch mal abgeschweift werden kann - deshalb ist er Mod ;)
Ein Chef kann auch in der Firma entscheiden, ob es "Hitzefrei" gibt :)
Sorry, wenn ich auch noch mal kurz mit OT weiter mache :)

@FF

FF schrieb:Wenn für Dich das Ich Gott ist, dann hat das nichts mit Religion zu tun.

Ich hatte @wichtelprinz so verstanden bzw. könnte er vielleicht meinen: Jeder Nicht-Gläubige sieht quasi sein ICH als den "Gott dieser Welt" an.

... Manche sehen vielleicht nicht mal das ICH, sondern nur das Materielle (z.B. Geld) als Gott dieser Welt. Zumindest reagiert ja offensichtlich mehr das Geld in dieser Welt. ;)

@wuec

Scrooge war mitnichten Fabrikbesitzer. Er war Buchalter. Heute wäre er wohl ein Steuerberater, oder ein Sinn, Hüther, Bild-Kolumnist o. dgl.
Er war übrigens auch kein gottloser Sausack sondern ein glaubender Vertreter der calvinistisch-puritanischen Minderheit , die sich damals anschickte mit ihrer amoralischen Moral die Menschheit wie Obst auszuquetschen.

Als ich die Geschichte voriges Jahr wieder im Fernsehen sah war Scrooge eine Frau.
Im Englischunterricht wird das Buch ab und an gelesen.

Das wunderte mich. Bei den Puritanern können die Reichen unter bestimmten Bedingungen auch im Jenseits reich sein.
Ist ähnlich wie im ägyptischen Glauben.
Auch die Dreiecke auf den Dollarscheinen sind irgendwie ägyptisch.
Aber Pyramiden gabe es auch bei den Ureinwohnern Amerikas.
Da bekomme ich von FrankD bestimmt wieder eine Belehrung.
Er ist Fachmann und vielleicht täusche ich mich.

In der Bibel steht das berühmte Gleichnis von Jesus mit dem Kamel und dem Nadelöhr.
Da kann keiner tricksen der Camel raucht und den Rauch durch ein Nadelöhr bläst...
Aber viele verändern auch die Definition von reich.

Aber das gleiche System im Jenseits wie im Diesseits hieße Langeweile und es wäre auch ungerecht.
Das wäre fast wie im Kastensystem....

Menschen denken unterschiedlich.
Der eine sagt dem Armen muss man noch eins draufhaun damit er endlich anpackt.
Der Andere sagt dem Armen muss man unterstützen damit er wiedern Mut findet.

@atheist III

Unwahrscheinlich.
Wir haben grad ne ruhige Phase, aber ein bisschen falsch platziertes Weltraumeis, etwas zuviel geologischer Schluckauf und schon übernehmen die Ratten.
Die Evolutionsgeschichte ist eine lange Reihe von ersten Kapiteln, ich bezweifle das ausgerechnet wir einen Fortsetzungsroman schreiben werden.

Da bezweifle ich.
Die Ratten und die Ameisen und auch noch andere Tieren und Pflanzen sind zwar nach einem atomaren Angriff überlebensfähig.
Aber sie dich um im All.
Auf keinem Planeten wurde bisher Leben entdeckt.
So passiert zuviel würde das Kein Tier,Pflanze Mensch hier überstehen.
Wir brauchen die Atmosphäre zum Leben, die Luft zum Atmen...

@Phhu
Leben gibt es auf der Erde jetzt seit 3,5-4 Milliarden Jahren.
Es hat Meteoriteneinschlage überdauert die mehr Sprengkraft besessen haben als sämtliche Nukleararsenale der Menschheit zusammengenommen, das umkippen der Ozeane, Regen mit dem man Kupfer stechen könnte, Atmosphärenbrände, Eiszeiten und so ziemlich alles vorstellbare was der Weltraum und der Planet selbst uns entgegenwerfen könnten um die Entwicklung des Lebens auf der Erde zu stoppen oder das bereits vorhandene Leben auszulöschen.
Trotzdem hat sich das Leben behauptet.

Es gibt Pilze die sich von radioaktiver Strahlung ernähren und Ameisen die, wenn sie vergiftet werden sich nur schneller vermehren.

Und selbst wenn durch irgendeine Katastrophe sämtliches Leben an der Oberfläche ausgelöscht werden würde (etwas das keines der oben genannten Desaster geschafft hat) würden sich früher oder später wieder Lebensformen aus der Tiefsee oder Mikroben aus den Tiefen der Erdkruste daran machen die nächste Runde Evolution™ zu spielen.

Leben entsteht vielleicht selten, aber wenn es erst mal da ist ist es auch verdammt schwer wieder loszuwerden.
Frag mal nen Kammerjäger ;)

@Phhu

Wikipedia: Massenaussterben

Falls es dich interessiert wie oft schon fast alles auf der Erde krepiert ist.

Tja das kommt davon wenn man behauptet man dürfe nur von Bewiesenen Dingen behaupten das sie Existieren. Leider hat die Hirnforschung alles andere als ein Ich gefunden sondern nur Konstrukte. Und diejenigen die meinen die anderen müssen zu erst mal ihren Gott beweisen bevor man ihn als gegeben hinnimmt sollen zu erst mal ihr Ich beweisen.

@wichtelprinz
Und wenn man weder an Göttern, noch an ein Ich glaubt?