Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Kayla

Kayla schrieb:Auch wenn es schwer fällt, nach der aktuellen Gehirnforschung sitzt Gott genau dort, also im Bewusstsein.

Du meinst bestimmt, dass das, was man im religiösen Kontext mit "mystischer Erfahrung" bezeichnet, letztlich auf bestimmte Erregungsprozesse und -zustände in bestimmten Hirnregionen lokalisieren kann. Mit Gott hat das nichts zu tun.

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Du meinst bestimmt, dass das, was man im religiösen Kontext mit "mystischer Erfahrung" bezeichnet, letztlich auf bestimmte Erregungsprozesse und -zustände in bestimmten Hirnregionen lokalisieren kann. Mit Gott hat das nichts zu tun.

Mystische Erfahrungen setzen immer eine andere Wirklichkeit voraus oder ein höheres transzendentes Wesen.

Viele der Versuchspersonen, die in Persingers schalldichter Kammer Platz nahmen, ausgerüstet mit Helm und einer schwarzen Brille, berichteten von erstaunlichen Wirkungen: Sie hätten eine »Präsenz« gespürt, so als ob noch jemand neben ihnen stehe; manche wähnten ihren Schutzengel oder Gott persönlich in der Kammer, andere flohen entsetzt, weil sie meinten, dem Teufel begegnet zu sein.

http://www.zeit.de/2010/29/Gott-imHirn

@Kayla

Kayla schrieb:Mystische Erfahrungen setzen immer eine andere Wirklichkeit voraus oder ein höheres transzendentes Wesen.

Nein. Mystische Erfahrungen sind eine veränderte Wahrnehmung der Wirklichkeit, die manche Zeitgenossen dazu verleitet, es gebe die anders wahrgenommene Wirklichkeit als andere Wirklichkeit bzw. diese vermeintliche andere Wirklichkeit wäre identisch mit einem höheren transzendenten Wesen. Das ist ein feiner, aber keineswegs kleiner Unterschied.

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Nein. Mystische Erfahrungen sind eine veränderte Wahrnehmung der Wirklichkeit, die manche Zeitgenossen dazu verleitet, es gebe die anders wahrgenommene Wirklichkeit als andere Wirklichkeit bzw. diese vermeintliche andere Wirklichkeit wäre identisch mit einem höheren transzendenten Wesen. Das ist ein feiner, aber keineswegs kleiner Unterschied.

Selbst wenn es diesen Unterschied gibt, ist diese Wirklichkeit für den jeweils Wahrnehmenden präsent. Und Gott oder andere höhere Lebewesen ebenfalls, wie Du aus letztem Link entnehmen kannst. Das es sich dabei nicht um unsere objektive Realität handelt dürfte klar sein.

@Kayla

Kayla schrieb:Selbst wenn es diesen Unterschied gibt, ist diese Wirklichkeit für den jeweils Wahrnehmenden präsent.

Die Wahrnehmung ist es sicher. Die Schlussfolgerungen daraus jedoch nicht.

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Die Schlussfolgerungen daraus jedoch nicht.

Ich wollte damit keinen Gott beweisen, sondern den Mechanismus des Glaubens und das dieser biologisch erklärbar ist.

@Kayla

Aha.

thedefiant schrieb:@Optimist

Ich vermute mal, dass @arenyx hier auf etwas anderes anspielt.

Was hat Materialismus mit der Wahrheitsfindung zu tun?

this.

@interrobang

interrobang schrieb:(5. Mose 23,2-3): "Kein Entmannter oder Verschnittener soll in die Gemeinde des Herrn kommen. Es soll auch kein Mischling in die Gemeinde des Herrn kommen; auch seine Nachkommenschaft bis ins zehnte Glied soll nicht in die Gemeinde des Herrn kom

Also, den "Verschnittenen" finde ich jetzj echt klasse!!! Ich lach mich schlapp!! :D :D :D

Auf der andere Seite kann ich, mal wieder, nur darüber staunen, dass und wie die gelebte Religion sich so gar nicht an die "wahren Worte" ihres Gottes hält.
Ist Moses nicht eine Figur aus dem AT und sollte daher für jüdisch Glaubende bindend sein???
Demnach wäre dann eine Beschneidung das definitive Aus für die Aufnahme in die himmlische Ewigkeit. ;)

off-peak schrieb:Auf der andere Seite kann ich, mal wieder, nur darüber staunen, dass und wie die gelebte Religion sich so gar nicht an die "wahren Worte" ihres Gottes hält.
Ist Moses nicht eine Figur aus dem AT und sollte daher für jüdisch Glaubende bindend sein???

Durch den neuen Bund mit Jesus im NT gelten die meisten Gesetze des AT als aufgehoben.
Das gilt natürlich nur für die üblen Sachen, nicht aber z.B. für die 10 Gebote.

off-peak schrieb:Demnach wäre dann eine Beschneidung das definitive Aus für die Aufnahme in die himmlische Ewigkeit. ;)

Nope, Beschneidung ist hier nicht gemeint, sondern nur Verstümmlungen des Körpers und die komplette oder teilweise Kastration.
Im Judentum sind Beschneidungen schließlich vorgesehen.

@Lepus

Lepus schrieb:Durch den neuen Bund mit Jesus im NT gelten die meisten Gesetze des AT als aufgehoben.

hm.. was sagt den Jesus dazu...

Matthaeus 5
17Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18Denn ich sage euch wahrlich: Bis daß Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis daß es alles geschehe.…

;)

@interrobang
Oh!
Das ist natürlich Härte, warum das jetzt anders ausgelegt wurde, ist mir dann ein Rätsel.

Mir wurde das in meiner Zeit in der ev. Kirche noch so erklärt, wie ich oben schrieb.
Dieses Bibelzitat ist mir gar nicht in Erinnerung - Mist, hätte ich das damals gewusst, hätte ich meinen Pfarrer fragen können.

Ich hatte ihn damals nur mal nach der Aussage Jesus gefragt, in der er seinen Feinden mit dem Schwert droht.
Weißt du welche ich meine?
Steht bei Markus 10, 34 und in Lukas 12 steht es so ähnlich.

@Lepus
hab noch was oben bei vergessen:

19 Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.

du meinst sicher

Lukas 22,36: "Er sprach nun zu ihnen: Aber jetzt, wer eine Börse hat, der nehme sie und gleicherweise eine Tasche, und wer keine hat, verkaufe sein Kleid und kaufe ein Schwert."

@Lepus

Lepus schrieb:Durch den neuen Bund mit Jesus im NT gelten die meisten Gesetze des AT als aufgehoben.

Aber nicht für Juden. Und genau die beschneiden aber, obwohl ihr eigentlicher Religionsgründer, Moses, dagegen war.

Wobei ich ich jetzt auch frage, wer, also welche Volksgruppe, mit den "Verschnittenen" eigentlich gemeint ist?

off-peak schrieb:Aber nicht für Juden. Und genau die beschneiden aber, obwohl ihr eigentlicher Religionsgründer, Moses, dagegen war.

Sagte ich ja auch nicht.

Und wie schon gesagt:
Mit "Verschnittene" ist nicht die Beschneidung gemeint, sondern Eunuchen und Menschen, denen Gliedmaßen fehlen (von Geburt an oder wegen eines Unfalls etc.).

@Lepus

Lepus schrieb:Und wie schon gesagt:
Mit "Verschnittene" ist nicht die Beschneidung gemeint, sondern Eunuchen und Menschen, denen Gliedmaßen fehlen (von Geburt an oder wegen eines Unfalls etc.).

Bise da sicher? Und woher stammt diese Kenntnis? Und warum störte Moses sich daran?

Lepus schrieb:Oh!Das ist natürlich Härte,

Gelt? Man staunt doch immer wieder, wie weit sich die Christen von der eigentlichen Lehre entfernt haben. Jesus, so er denn lebte, und ich denke, doch ja, wollte die jüdische Religon wieder beleben. Keine neue gründen. Und damit schon gar nicht das eigene Volk vernichten.
Sah sich selbst auch nicht als "den" Sohn Gottes, sondern eben als einen der vielen Kinder Gottes, wie eben jeder Gläubige dies tut.

Lepus schrieb:warum das jetzt anders ausgelegt wurde, ist mir dann ein Rätsel.

Weil religiöse / ideologische Ideen gerne und vor allem politisch dazu genutzt werden, eine Fanasielobby gegen Leute, die man gerade nicht mag, zu bilden. Und schon wandelt sich im Laufe der Zeit ein jüdischer Sektenführer mit dem Wunsch, seine eigene Religion zu reformieren, in einen blauäugigen, fast blonden arischen Christen, den man dann jederzeit gegen Juden als Terminator verwenden kann. Und das seit Jahrhunderten.

Praktischerweise kann man ihn auch heute noch gegen andere Religonen einsetzen.

Und sollte das alles nicht klappen, kann man immer noch behauptenn "die anderen" würden Babies verspeisen.

Amen.

off-peak schrieb:Bise da sicher? Und woher stammt diese Kenntnis? Und warum störte Moses sich daran?

Ich habe eine "Gute Nachricht"-Bibel mit Kommentaren und Erklärungen, da steht das so drin.
Habe auch nochmals zusätzlich gegoogelt ("Verschnittene Bibel" als Suchwörter) und entsprechende Erklärungen gefunden.

off-peak schrieb:Weil religiöse / ideologische Ideen gerne und vor allem politisch dazu genutzt werden, eine Fanasielobby gegen Leute, die man gerade nicht mag, zu bilden.

Könnte sein, leider.
Cherry Picking.

@Hoffmann
@Pan_narrans
Es gibt ja noch das Beispiel wo Darwin über das Auge schreibt in seinem Buch, was als Beweis angesehen wird, das Darwin sich seiner Theorie nicht sicher war.
Hier wird immer der entscheidende Teil weggelassen. Das ist vielleicht noch nicht lügen, aber es wird hier etwas aus dem Zusammenhang gerissen.

Hier der von Kreationisten oft zitierte Teil von Darwins Buch:

Aus Entstehung der Arten:

Die Annahme, dass sogar das Auge mit allen seinen der Nachahmung unerreichbaren Vorrichtungen, um den Focus den manchfaltigsten Entfernungen anzupassen, verschiedene Licht-Mengen zuzulassen und die sphärische und chromatische Abweichung zu verbessern, nur durch Natürliche Züchtung zu dem geworden seye, was es ist, scheint, ich will es offen gestehen, im höchsten möglichen Grade absurd zu seyn

Direkt danach kommt aber noch der entscheidende Teil der immer unterschlagen wird:

Und doch sagt mir die Vernunft, dass, wenn zahlreiche Abstufungen von einem vollkommenen und zusammengesetzten bis zu einem ganz einfachen und unvollkommenen Auge, alle nützlich für ihren Besitzer, vorhanden sind,
— wenn das Auge etwas zu variiren geneigt ist und seine Abänderungen erblich sind, was sicher der Fall ist, — wenn eine mehr und weniger beträchtliche Abänderung eines Organes immer nützlich ist für ein Thier, dessen äusseren Lebens-Bedingungen sich ändern:
dann scheint der Annahme, dass ein vollkommenes und zusammengesetztes Auge durch Natürliche Züchtung gebildet werden könne, doch keine wesentliche Schwierigkeit mehr entgegenzustehen, wie schwierig auch die Vorstellung davon für unsre Einbildungskraft seyn mag.

Es zeigt sich nun das Darwin sich eben auch Kritisch mit seinen eigenen Forschungen auseinandergesetzt hat.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Es zeigt sich nun das Darwin sich eben auch Kritisch mit seinen eigenen Forschungen auseinandergesetzt hat.

Ja, und das veranschaulicht sehr schön, wodurch sich Wissenschaft von Nichtwissenschaft unterscheidet. Gute Wissenschaftler benennen selbst die Knackpunkte, mit denen eine Hypothese oder eine Theorie falsifiziert werden könnte.

@Snowman_one
Ja, diese Taktik nennt sich quote-mining und wird von Kreationisten recht gerne eingesetzt. Es gibt dazu recht schöne Sammlungen im Netz.