Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@pere_ubu
Wer schuf den Schöpfer (Sender)?
Wer sendete die dafür notwendigen Informationen?

@pere_ubu

Sideshow-Bob schrieb:Text

Nee - schon die erste "These", die dort in dem Buch beschrieben wird

1 Die Veränderung von Lebewesen über die Artgrenze hin-
aus (Makroevolution) durch die Bildung neuartiger Or-
gane oder Strukturen wurde noch nie beobachtet und ist
absolut unbelegt

ist das, was Du hier auch immer von Dir gibst, aber von anderen Usern hier längst widerlegt worden.

Und schaue ich mir dann auch nur das Vorwort dieses Buches an

Vorwort des Verlags
Der CLV ist doch kein Verlag für wissenschaftliche Werke, son-
dern für christliche Literatur ... so mag mancher denken, der
dieses Buch in den Händen hält – Thesen gegen die Evolution,
das ist doch eher ein Thema für die Wissenschaft!

Das ist richtig – und wiederum auch nicht, denn die Dis-
kussion Evolution kontra Schöpfung wird nicht nur in wis-
senschaftlichen Kreisen geführt. In populärwissenschaft-
lichen Publikationen wird die Evolutionstheorie häufig als ge-
sicherte wissenschaftliche Erkenntnis dargestellt. Alter-
native Modelle werden nicht beachtet und kritische Fragestellun-
gen zur Evolutionstheorie zusammen mit den Fragenden in
den Bereich des religiösen Fundamentalismus abgeschoben
bzw. als unwissenschaftlich abgelehnt. Bibelgläubigen Chris-
ten wird vorgeworfen, die wenigen unklaren Randbereiche
aus einer im Allgemeinen gut abgesicherten Evolutionstheorie
heraus zupicken, um darauf ihre rein weltanschaulich geprägte
Wissenschaftskritik zu gründen und so die klare Sicht auf wis-
senschaftliche Fakten zu vernebeln.

Dieses Buch möchte zeigen, dass kritische Fragestellungen
sich keineswegs nur auf Randbereiche beschränken, sondern
im Gegenteil gerade die Fundamente der Evolutionstheorie be-
treffen. In 95 allgemein verständlichen Thesen werden aktuelle
Forschungsergebnisse zusammengefasst und dem naturalisti-
schen Weltbild entgegengehalten.
[...]

wird so einiges klar, was dieses Buch vermitteln will. Das Wort 'vernebeln' wurde ja bereits im Vorwort genannt.

@Micha007

danke für die tadellos vorgetragene inhaltsangabe .

Halt Stop!!!

Im Moment sind wir eine Diskussion normale Wissenschaft gegen den etwas befremdlichen Glauben der Zeugen Jehovas...

Oh Verzeigung! Ich habe doch glatt @Tommy57 s Spielzeuig benutzt, der überaus fragwürdigen Emotionalen Färbung meiner Position.

Aber das ist total lächerlicher, dass hier sowas diskutiert wird.

Die Zeugen Jehovas müssen strickt dem folgen, was ihr Ältesten Rat ihnen vorschreibt. Damit kann @pere_ubu und @Tommy57 keine andere Meinung mehr zulassen.

Sie sind dazu nicht in der Lage, den allein die Möglichkeit an der ET könnte was drin sein, wäre ein absoluter Verrat an der Sekte und direkte Gotteslästerung.

Eine ehrliche Diskussion wäre somit sowieso ausgeschlossen. Denn bei den Zeugen kann nicht sein, was nicht sein darf.

Ja ja, ich höre schon wieder das scharren der Hufe und das rufen: "Ihr lässt ja auch nichts anderes zu!"

Bis auf das "Selber" rufen kommt da aber nichts.

Ich halte daher @pere_ubu und @Tommy57 leider für vollkommen ungeeignet um in diese interessante Diskussion überhaupt was einbringen zu können. Ihr Glaube verbietet es ihnen, eine Alternative in betracht ziehen zu können und wollen ausschließlich, dass jeder von uns das gleiche Glaubt wie sie, da sie nichts anderes als Missionare sind hier.

Auch wenn @pere_ubu hier einen auf passiv aggressiven Störenfried macht und @Tommy57 auf pseudo gebildeten Lehrer.

das war jetzt echt
süffisant :D

wenn hier etwa etwaige vorbeter einer rein zufälligen schöpfung behaupten wollen ,das eine götltiche schöpfung ungleich wahrscheinlicher wäre, als eine "zufällige fügung" ,so fehlt bis dato jeglicher nachweis....

das sollte mn doch nicht etwa aus den" augen" verliern ,oder :ask:

@pere_ubu

Der Zeuge Jehova muss sagen, dass es keine Nachweise gibt.

Es gibt NULL in Zahl 0 in Prozent 0,00% Beweise und Nachweise, dass es eine Schöpfung durch die Bibel Version der Zeugen Jehovas gibt.

NULL Komma nix Beweise.

Vielleicht sollten wir das mal nicht aus den Augen verlieren, wenn ein Sekten Angehöriger andere Thesen und Theorien kritisieren möchte.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:so fehlt bis dato jeglicher nachweis....

Von "Unserer" Seite sind auf den über 2'000 Seiten genügend gekommen. Wird mal Zeit, daß von der Gegenseite mal Nachweise geliefert werden.

@pere_ubu
Da hast Du allerdings recht. Für die These, eine Schöpfung sei ungleich wahrscheinlicher, fehlt in der Tat jeglicher Nachweis.
Es ist so, wie Du geschrieben hast.

Hat da nur Freud zugeschlagen?

@Micha007
@thedefiant
Die Gläubigen wissen um ihre Unfähigkeit die Schöpfungsfiktion auch nur annähernd so gut zu belegen wie die ET und versuchen es hier mit Totschweigen.
Fragen an sie gabs genügend, nennenswerte Antworten gabs keine.

@Heide_witzka

Ich vermute sogar, dass es bei den ZJ Verhaltenstipps gibt, wie man mit Befürwortern der ET um zugehen hat und das dabei drauf hin gewiesen wird, dass man um keinen Preis das Gespräch auf Beweise für die Schöpfung durch göttliche Magie bringen darf.

@Micha007

Du (wohlgemerkt) an @pere_ubu :

@pere_ubu
vielleicht findest ja unter anderem hier mal "argumentationshilfen" .

http://www.clv-server.de/pdf/256220.pdf (Archiv-Version vom 01.05.2015)

du siehst in den laufenden diskussionen so "wehrlos" aus.
gruss ;)
Na, ob der Tip an Optimist so förderlich ist?!?

Kannst Du mir mal sagen, was dieser persönliche Einwurf schon wieder sollte? zudem es um MICH seit Stunden und Beiträgen gar nicht ging und ich mich auch gar nicht an der a k t u e l l e n Teil-Diskussion beteiligt hatte ...? )
Und dann soll sich mir nicht der Gedanke aufdrängen dürfen, ich werde gestalkt?

Unterlasse bitte in Zukunft Deine persönlichen Anwürfe.
Ein Moderator hatte diesbezüglich vor Tagen auch mal was geäußert (sogar in Bezug auf mich), ich hoffe, Du entsinnst Dich noch daran?

@pere_ubu
Zellen werden jetzt von Informatikern untersucht? Das wird ja immer besser hier.

Beitrag von kleinundgrün (Seite 2.067)

danke für die zustimmung in dieser elemataren einsicht.

@pere_ubu

Es gibt wieder nichts von dir?
Zeugen Jehova Bla Bla eben nur.

Die sinnbefreiten Kommentare einiger User hier, sind in der Tat starke Indizien dafür, dass der LUCA (Last Universal Common Ancestor) des Menschen ein Einzeller war.
In diesem Sinne, schaut Euch mal eure Ur^15-Oma an:



Könnte zwar auch der Ur^15-Opa sein, so genau kann ich es nicht erkennen...

@thedefiant

thedefiant schrieb:Ich vermute sogar, dass es bei den ZJ Verhaltenstipps gibt,

Was heißt da Verhaltenstipps, die werden geschult darin...

@Brunche

Ja das merkt man, allerdings wird es doch zunehmend auffällig was sie abziehen und das es immer wieder das gleiche ist.

@kleinundgrün
Ich glaube, er hats nicht gerafft. :D

Beitrag von pere_ubu (Seite 2.067)

Brunche schrieb:n diesem Sinne, schaut Euch mal eure Ur^15-Oma an:

:D
oder den uropa hoch _$" :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb: ,so fehlt bis dato jeglicher nachweis....

Schon wieder Lügen? Die belege wurden dir mehrmals gezeigt.