Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Mr.Dextar

Oh - bitte nicht so schnell ... das kann ich selbst mir nur Schritt für Schritt erklären - es sind viele Fallen darin, in die man tappen kann.
Also:
"Gefühle sind nichts weiteres als Emotionen." das ist richtig :-)
"Das Gehirn ist ein Evolutionsprodukt" das ist auch unstrittig

Du hast eine andere Vorstellung vom Jenseits wie ich, glaub´ ich. Deshalb lasse ich die Frage erst mal ruhen. Das Gehirn und Gefühl eins bleiben .... möglich.

Echte Emotionen sind die Gefühle, die mir Vertrauen geben. Es sind die Gefühle, wo ich mir sicher bin, dass ich mir selbst vertrauen kann. Das meine ich mit echt und ewig.

"...das ist lediglich dein Glaube, sprich deine Wunschvorstellung."
Natürlich ist das sowohl mein Glaube als auch meine Wunschvorstellung. Und erst dann stellt sich heraus, ob ich (r)echt bin oder einfach nur auf der falschen Fährte ...

und deshalb achte ich auf das Vertrauen, verstehst Du das?

Elai

@Elai

Elai schrieb:Du hast eine andere Vorstellung vom Jenseits wie ich, glaub´ ich. Deshalb lasse ich die Frage erst mal ruhen. Das Gehirn und Gefühl eins bleiben .... möglich.

Ich habe keine direkte Vorstellung vom "Jenseits" (schon allein weil der Begriff a priori schwammig ist), sondern ich versuche, eure Vorstellungen vom Jenseits zu analysieren. Also bitte mehr Input. :)

Elai schrieb:Echte Emotionen sind die Gefühle, die mir Vertrauen geben. Es sind die Gefühle, wo ich mir sicher bin, dass ich mir selbst vertrauen kann. Das meine ich mit echt und ewig.

Sie dienen aber auch lediglich für deinen Überlebensvorteil. Vertrauen = Sicherheit = höhere Überlebenschancen.

Elai schrieb:Natürlich ist das sowohl mein Glaube als auch meine Wunschvorstellung. Und erst dann stellt sich heraus, ob ich (r)echt bin oder einfach nur auf der falschen Fährte ...

Da es kein "richtig" und "falsch" gibt und es somit nur ein subjektives Gefühl bleibt, kannst Das wirklich nur Du entscheiden. ;)

Elai schrieb:und deshalb achte ich auf das Vertrauen, verstehst Du das?

Ich verstehe sogar sehr gut. ;)

Elai schrieb:"Das Gehirn ist ein Evolutionsprodukt" das ist auch unstrittig

Welche Hinweise gibt es denn das es sich nicht um ein Evolutionsprodukt handelt?

@Mr.Dextar

"sondern ich versuche, eure Vorstellungen vom Jenseits zu analysieren. Also bitte mehr Input."
- Warum willst Du das?

"Sie dienen aber auch lediglich für deinen Überlebensvorteil. Vertrauen = Sicherheit = höhere Überlebenschancen." Ja.

"Da es kein "richtig" und "falsch" gibt und es somit nur ein subjektives Gefühl bleibt, kannst Das wirklich nur Du entscheiden." Ja, mit einer Ausnahme ...

Ich weiß nicht, ob nur ich Vertrauen empfinde oder mehrere oder gar alle .... Menschen/Tiere
Es wäre rein gedanklich möglich, daß jeder Mensch das Gefühl von echtem Vertrauen in sich hat. Das wäre dann der "Wegweiser" für Dich als auch für mich.

Hat mich sehr gefreut Mr. Dextar, muß eben ma weg.
bis bald - hat mich gefreut.
Elai

@Elai

Elai schrieb:Warum willst Du das?

Neugier. Ich will alles wissen. :D

Elai schrieb:Ich weiß nicht, ob nur ich Vertrauen empfinde oder mehrere oder gar alle .... Menschen/Tiere
Es wäre rein gedanklich möglich, daß jeder Mensch das Gefühl von echtem Vertrauen in sich hat. Das wäre dann der "Wegweiser" für Dich als auch für mich.

Naja, man kann sich vertrauensmäßig auch täuschen. Wenn man z.b. von Menschen verarscht wurde, von denen man meinte, sie seien absolut vertrauenswürdig gewesen. ;)

@Schalom

Schalom schrieb:Sehe ich ähnlich so, ein nach rein "menschlichen Maßstäben" handelnder Gott würde das sicher nicht so machen, ich denke aber nicht das dieser so menschenähnliche Züge besitzt wie es vielleicht oft den Anschein hat, nur wird eben jener Gott lediglich von uns Menschen beschrieben was ihm dann halt (wenn auch von den Menschen ungewollt) jene menschähnlichen Züge verleiht.

Entweder schuf Gott den Menschen nach seinem Bilde, oder der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde.
Alles was dazwischen hineingedichtet werden muss, um Gott zu rehabilitieren, ist eine ebenso faule wie eitle Ausrede derer die an in glauben wollen.

Mr.Dextar schrieb:Naja, man kann sich vertrauensmäßig auch täuschen. Wenn man z.b. von Menschen verarscht wurde, von denen man meinte, sie seien absolut vertrauenswürdig gewesen.

Wenn so etwas geschieht, kann man diesem Menschen nie wieder trauen.

Doch sollte man es nicht auch auf andere übertragen.

Es gibt (leider sehr selten) Menschen, denen man absolut vertrauen kann !!!

@Fritzi

Fritzi schrieb:Wenn so etwas geschieht, kann man diesem Menschen nie wieder trauen.

Ja. Wie ich schon sagte: Weniger Vertrauen = Eventuell weniger Überlebenschancen. :D

Fritzi schrieb:Es gibt (leider sehr selten) Menschen, denen man absolut vertrauen kann !!!

Jo, wobei ich gerne sage, dass die Umstände Leute machen. ;)

Hey @Mr.Dextar - bin wieder da ;-)

Du schreibst:
"Naja, man kann sich vertrauensmäßig auch täuschen. Wenn man z.b. von Menschen verarscht wurde, von denen man meinte, sie seien absolut vertrauenswürdig gewesen."

Genau das meine ich mit "falschem Vertrauen" - verstehst Du jetzt, was ich mit echtem Vertrauen meine?

Wenn Du alles - und das ist alles! :-) wissen willst, was machst Du dann mit diesem Wissen?
? Elai

@Plutarch

Du schreibst:
"Entweder schuf Gott den Menschen nach seinem Bilde, oder der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde."

Ich geh´mal von beidem aus - von Reflektion.
Elai

ich finds bescheuert, dass der kompromiss aus beidem: intelligent design bzw kreationismus total verdrängt und lächerlich gemacht wird. darwin wäre mit sicherheit mit auf den creationismus-zug aufgesprungen. was ihm alles in den mund gelegt wird, ist einfach nur dämlich.
wie kann man sich und der welt nur einreden wollen, dass wir menschen samt natur (und universum) nur sinnlose zufallsprodukte sind? so ein hirnriss!!! mann!

@Plutarch

Plutarch schrieb:Entweder schuf Gott den Menschen nach seinem Bilde, oder der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde.
Alles was dazwischen hineingedichtet werden muss, um Gott zu rehabilitieren, ist eine ebenso faule wie eitle Ausrede derer die an in glauben wollen.

Nö, wieso faul?

Faul wäre es wenn man nur zwei Möglichkeiten zulässt über die man dann urteilt, aber so leicht würde ich es mir lieber nicht machen.

Wieso sollte man nur zwischen Schwarz und Weiss entscheiden wenn man sich auch über verschiedene Grautöne Gedanken machen kann.

matraze106 schrieb:ich finds bescheuert, dass der kompromiss aus beidem: intelligent design bzw kreationismus total verdrängt und lächerlich gemacht wird. darwin wäre mit sicherheit mit auf den creationismus-zug aufgesprungen. was ihm alles in den mund gelegt wird, ist einfach nur dämlich.
wie kann man sich und der welt nur einreden wollen, dass wir menschen samt natur (und universum) nur sinnlose zufallsprodukte sind? so ein hirnriss!!! mann!

Das er auf den Kreationistenzug aufgesprungen wäre glaube ich wohl kaum den sonst wäre er wohl gehörig unter die Räder gekommen.

Was wurde ihm den alles in den Mund gelegt?

@Schalom
Das hat nicht mit Schwarz und Weiß zu tun. (Schwarz und Weiß sind übrigens auch keine Farben
und Grau ist keine Mischung aus Schwarz und Weiß)

Es hat damit zu tun, dass sich die Grundlage des Glaubens an Gott darauf stützt, dass Gott den Menschen nach seinem Bilde schuf. Es hat damit zu tun, dass die Regeln und Gesetze die Gott uns gab, menschliche Gesetze sind. Es hat damit zu tun, dass Gott dem Menschen den freien Willen gab, aber ihm in Wirklichkeit keinen freien Willen lässt. Denn der eine der nicht um Gott weis, ist besser dran, als der der um ihn zu wissen glaubt, da dieser sich in Wirklichkeit nur danach entscheiden kann, was wir auch als: "friss oder stirb" kennen! .^^

@Plutarch

Plutarch schrieb:Das hat nicht mit Schwarz und Weiß zu tun. (Schwarz und Weiß sind übrigens auch keine Farben und Grau ist keine Mischung aus Schwarz und Weiß)

Das ist mir klar, war ja auch nicht wortwörtlich gemeint aber du weisst ja wie es gedacht war. ;)

Plutarch schrieb:Es hat damit zu tun dass sich die Grundlage des Glaubens an Gott darauf stützt, dass Gott den Menschen nach seinem Bilde schuf. Es hat damit zu tun, dass die Regeln und Gesetze die Gott uns gab, menschliche Gesetze sind. Es hat damit zu tun, dass Gott dem Menschen den freien Willen gab, aber ihm in Wirklichkeit keinen freien Willen lässt. Denn der eine der nicht um Gott weis, ist besser dran, als der der um ihn zu wissen glaubt, da dieser sich in Wirklichkeit nur danach entscheiden kann, was wir auch als: "friss oder stirb" kennen! .^^

Das ist deine Ansicht einer göttlichen Vorstellung und auch deine persönliche Wertung im Vergleich Gläubig - Ungläubig, dazu auch das was du wohl als Status Quo bei den meisten Gläubigen erwartest.

Ich sehe das ein bisschen differenzierter und es hat auch nichts mit Faulheit zu tun wenn man schon mal etwas von den offiziellen Vorstellungen und Lehren der grossen Religionen abweicht und sich auch schonmal ein etwas anderes Bild macht, im Gegenteil, das zeigt das man eben nicht alles frisst aus Angst man müsste sonst sterben. ^^

@matraze106

matraze106 schrieb:ich finds bescheuert, dass der kompromiss aus beidem: intelligent design bzw kreationismus total verdrängt und lächerlich gemacht wird.

findest du??

Naja gehen wir es mal logisch an:
Kreationismus bzw der Intelligent-Design Vorstoss SIND einfach lächerlich!!!!
Eine wörtliche genesis und eine tatsächliche globale Sintflut oO

Wn wundert es da, dass soetwas von der Wissenschaft nicht ernstgenommen wird?

@Elai

Elai schrieb:Genau das meine ich mit "falschem Vertrauen" - verstehst Du jetzt, was ich mit echtem Vertrauen meine?

DU hast mich wohl nicht verstanden. Dieses vermeintlich echte Vertrauen muss nicht da sein; es ist lediglich eine Sicherheit, die Dir dein Gehirn vermittelt.

Elai schrieb:wissen willst, was machst Du dann mit diesem Wissen?

Wissen ist wie eine Goldgrube. Damit kann ich vieles anfangen. Z.b. zeigen, wie unglaubwürdig es ist. ;)

@Mr.Dextar

Haha ... auf das warte ich ja schon ... :-) hat ein Weilchen gedauert - bist wohl ein Alien-Spion, was?

@Thermometer

du verwechselst das gerade mit fundamentalismus.
intelligent design geht lediglich damit konform, dass die gestaltung unserer welt einer intelligenz zugeschrieben wird. dass da diese alte schriften immer mit reingemogelt werden und als ARGUMENT hinhalten sollen, das ist doch lächerlich! genauso finde ich das dogma bescheuert, dass man die bibel kennen muss, um "für gott" ein "guter" mensch zu sein. was ist mit den blinden oder denen die nicht lesen können, oder mit denen die irgendwelche UNMENSCHEN irgendwo eingepfercht haben??? das mit der bibel ist so hohl, damit kannste keinen vernünftig denkenden menschen mit umhauen. die bibel meiner ansicht nach, wenn sies überhaupt mal hatte, wenig mit dem schöpfer zu tun. wenn man heute streng nach bibel oder koran leben würde, müsste man permanent amok laufen. btw. kann 6000 jahre metaphorisch oder codiert alles mögliche bedeuten.