Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Heißt das aber wenn man Mutation nicht ausgeschließt, dass es möglich ist dass von 2 Gencodes (also zB. Adam+Eva) sich mehrere entwickelt haben?
Denke schon oder!?

Im Prinzip ja.
Im Grunde eine Frage von Zeit und Mutationsraten...

@JimboJoe
Natürlich behaupte ich dass die Bibel wahr ist, dass sie vollkommen alles Wissen enthält hab ich nie behauptet.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:die Weigerung Dinge zu hinterfragen

natürlich habe ich die EVO hinterfragt am Beispiel archeopterix - Vogel

entweder hat der Archooterix mal ein heutig aussehenden Vogel geboren
oder es fehlen ne ganze menge Zwischengenerationen, die sind aber nicht auftreibbar.

Ein Theorie die daraus besteht , dass sich alles langsam aus kleinen Veränderungen von generation zu Generation weiterentwickelt hat muss genau auch das aufzeigen können,kann sie das nicht generationsweise, was ja ihre Theorie ist hat sie schlicht und einfach versagt.Es ist einfach Bullschitt

@fantasmagorica

Makroevolution wurde noch nie bebachtet, es gibt da keine Beweise

Mikroevolution kann beobachtet werden, hier gibt es Beweise

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Ein Theorie die daraus besteht , dass sich alles langsam aus kleinen Veränderungen von generation zu Generation weiterentwickelt hat muss genau auch das aufzeigen können,kann sie das nicht generationsweise, was ja ihre Theorie ist hat sie schlicht und einfach versagt.Es ist einfach Bullschitt

Du hast den Sinn der Theorie, als Erklärungsversuchs-Modell immer noch nicht begriffen...
Du möchtest Belege für jeden Kleinkram, die man von der Evolutionstheorie aber nicht erwarten kann.
Eine Theorie hat erst versagt oder sagen wir besser ausgesorgt, wenn neue Erkenntnisse vorhanden sind. Und dass du aus solch sinnfreien Gründen/Ansichten absolut gegen die Evolutionstheorie bist ist Unfug allergrößter Sorte.

Was sollen wir deiner Meinung nach jetzt tun? Nur weil die Evolutionstheorie uns nicht alles klipp und klar erklären kann, jeglichen Erklärungsversuch der Biologen in den Wind schießen und anfangen zu glauben? O.o

Ohne Schöpfung gibt es aber keine Evolution, Evolution kann aus dem Nichts nicht entstehen, logisch oder

@Boardy

Boardy schrieb:Makroevolution wurde noch nie bebachtet, es gibt da keine Beweise
Mikroevolution kann beobachtet werden, hier gibt es Beweise

Ja soweit ist auch mein Wissensstand und meine Meinung dazu.

Aber laut @Obrien hat man zweiteres auch schon beobachtet.
Mal schauen ob ich dazu was auftreiben kann.
Die Frage die bleibt ist natürlich: Was genau ist Makroevolution und was Mikroevolution?
Wo sind die Grenzen (des möglichen?) ?

@eyecatcher
gebt doch endlich zu, dass es Variationen in der fortpflanzung gibt aber daraus den zwingenden schluss zu ziehen eine Art ging aus der andern hervor durch Geburtenfolge, totaler Quatsch ist.
Das wäre wenigsten ehrlich.

@Boardy

Boardy schrieb:Ohne Schöpfung gibt es aber keine Evolution, Evolution kann aus dem Nichts nicht entstehen, logisch oder

Wie kommst du da drauf?
Das mit der Schöpfung vor der Evolution kann als eine mögliche Option gesehen werden, aber ich würde gern mehr darüber erfahren, warum du meinst es sei logisch und Evolution brauche unbedingt eine Schöpfung?

@fantasmagorica

Was du mir jetzt aber auch mal erklären musst ist wie du darauf kommst dass die Menscheit von Adam und Eva abstammt aber trotzdem schon zumindest 30 000 Jahre alt ist.

Das ist mit keiner noch so optimistischen Rechnung aus den bibl. Stammbäumen zu entnehmen.
Oder meinst du dass hier einfach viele Generationen fehlen?

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:gebt doch endlich zu, dass es Variationen in der fortpflanzung gibt aber daraus den zwingenden schluss zu ziehen eine Art ging aus der andern hervor durch Geburtenfolge, totaler Quatsch ist.
Das wäre wenigsten ehrlich.

Eindeutige Belege gibt es dafür zurzeit noch nicht, aber es ist anscheinend die naheliegendste Erklärungsmöglichkeit, wie sich das Leben auf der Erde entwickelt hat. Darum lasse ich der Wissenschaft die Möglichkeit diese Idee genauer unter die Lupe zu nehmen und verleugne diese nicht von Anfang an.

@kastanislaus
eigentlich waren die 30000 jahre nur gedacht nach den Vorstellungen der EVOanhänger um zu zeigen , dass sich da durch hunderte Geneationen nix geändert hat am Menschenschädel.
@eyecatcher
Da alle Arten plötzlich für sich das sind bzw gefunden werden ohne Zwischenformen, siehe Dino-Archeopterix-Vogel zeugt die wissenschaftl, Forschung eher auf plötzlich Schöpfung zur geeben Zeit als auf langsame genarationsweis Veränderung.
dait wäre dann der Stand der wahren wissenschaftl. Belege gegeben , alles ander ist unseriöses Theoretisieren

Ich denke das, das jemals entschlüsselt wird, ich habe keine Angst davor , wenn das letzte Geheimnis gelüftet wird.

Wie ich schon früher sagte: Leben erschafft Leben. Das ist ein Grundsatz.

Wo kein Leben herrscht, gibt es nur den Tod. Und tote Materie ist tote Materie. Kein Biologe wird es jemals schaffen, Leben zu erschaffen. Ein Biologe ist nicht allmächtig, eine Zelle zu erschaffen wird also ein Traum bleiben.

Würde unsere Erde einmal untergehen und die ganze Erde wäre mit toter Materie überfüllt, stell Dir vor unser Planet stirbt, wie sehr würdest Du Dich nach einem Allmächtigen sehnen, der unseren Planeten rettet.

Denn ein toter Planet wird ohne Hilfe immer ein toter Planet bleiben.

@Boardy

Boardy schrieb:Ohne Schöpfung gibt es aber keine Evolution, Evolution kann aus dem Nichts nicht entstehen, logisch oder

wieso ist das logisch?
Das ist eine Vermutung, die aber mit Logik als solches wenig zu tun hat. Denn, wo sind denn da die Anhaltspunkte, die hier eine klare kausale Kette aufzeigen würden?

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Da alle Arten plötzlich für sich das sind bzw gefunden werden ohne Zwischenformen,

Hier gehst du vom Standpunkt der Menschheit aus...

fantasmagorica schrieb:eher auf plötzlich Schöpfung zur geeben Zeit als auf langsame genarationsweis Veränderung.
dait wäre dann der Stand der wahren wissenschaftl. Belege gegeben , alles ander ist unseriöses Theoretisieren

Es sieht so aus, dass es Schübe in der Evolution gab/gibt, denn seit dem Präkambium haben sich die ca. 9 Grundstämme des Tierreichs nicht mehr verändert, besser gesagt es sind keine neuen hinzugekommen.

@kastanislaus
Der Beweis ist folgender
Angeblich gibs den heutigen Menschen seit 75 000 Jahren, dabei hat sich die Schädelform über hunderte von Generationen nicht geändert.
Siehe Bild Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1392)


Der angebliche unmittelbare Vorfahr sah der Schädel so aus Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1392)

jetzt frag ich mich, entweder hat der angebliche Vorfahr der so aussah, dicker augenwulst langer Unterkiefer , ein Nachkommen gezeugt der plötzlich so ein Schädel hat wie unserer also ohne Augenwulstknochen und kürzerer Unterkiefer oder es fehlen die Beweise der Zwischenstufen wenns angeblich unser direkter Vorfahr sein soll.
da weder eine Zwischenstufe vorhanden ist noch der heutige Menschliche Schädel seid 75000 Jahren verändert hat wirds auch keine Zwischenstufen geben und damit ist der sogenante Vorfahr auch kein Vorfahr sondern schlicht ne ausgestorbene Affenart gewesen

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:da weder eine Zwischenstufe vorhanden ist noch der heutige Menschliche Schädel seid 75000 Jahren verändert hat wirds auch keine Zwischenstufen geben und damit ist der sogenante Vorfahr auch kein Vorfahr sondern schlicht ne ausgestorbene Affenart gewesen

Denkst du ernsthaft, dass jede Leiche zu einem Fossil wird? Nein das tun sie nämlich nicht, darum kann man zu den Zwischenstufen auch nur schwer Fossilien finden.

@eyecatcher
fein , also Schübe sind näher an Schöpfung als Generationsweiterentwicklung, wie willst du sonst eine plötzliche wesentlich deutliche Veränderung von einer Generation zur anderen erklären, was heute nicht passiert und möglich ist, also dass das Mutterexemplar plötzlich was ganz anders gebiert als es selber ist, kannst du nicht einfach auf früher als Gegeben nehmen.
Ob du jetzt sagst es seien mal 10000 Generationen gewesen von eiener Art zur anderen oder bloß 100 (als Beispiel) fehlen immer noch die 100 Zwischenformen als Beleg deiner Theorie

@eyecatcher
sorry , nicht schwer sondern schlicht und ergreifend keine und das bei all den millionen Arten,keine zwischenformen, die aber nötig sind um zu beweisen , dass tatsächlich aus einer Art eine nächste kommt
Komisch, KEINE reicht bei dir aus um die EVO belegt zu sehen ?

1.Eine Evolution kann durch eine Schöpfung durchlaufen
Beispiel: Ich erschaffe ein Tier und lege die Evolution fest.

Fazit: Ich kann alles erforschen und ich komme zu einem Ziel

2.Eine Evolution (alleine) ohne Zusatz von Information, Veränderung kann nicht funktionieren
Beispiel: Nun wer oder was bringt das Tier hervor? Es gibt keinen Schöpfer, es geht zur Zelle, nun woher kommt die Zelle...

Fazit: Ich erforsche, erforsche und erreiche kein Ziel. Es wird von Zeit und Mutation gesprochen, dies wird aber auch kein Ziel erbringen

3.Aber Schöpfung kann ohne Evolution sein

Beispiel: Flagelle, eine Evolution kommt hier nicht Frage, denn man kann nichts Weglassen und das Hinzufügen bringt keinen Vorteil.

Fazit: Ich erforsche und komme zu einem Ziel.

Man muss ganz klar von Makroevolution hier sprechen.