Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@fantasmagorica

Was steht auf Seite 134?

@Obrien
@Thermometer

Problem der Fossilien
Ein anderer evolutionistischer Palaeontologe, Mark Czarnecki, kommentierte es so:
Ein Hauptproblem beim Beweis der Theorie war der Fossilienbestand... Er hat nie auch nur Spuren von Darwin's hypothetischen Zwischenformen bestätigt - die Arten tauchen plötzlich auf und verschwinden genau so plötzlich, und diese Anomalie unterstützt das kreationistische Argument, dass jede einzelne Art von Gott erschaffen wurde.


Mark Czarnecki, "Das Wiederaufleben des Creationist-Kreuzzugs," MacLean, am 19. Januar 1981, S. 56

Tja was soll ich sagen ist das was ich hier in 2000 Beiträgen sagte also alles wissenachaflich belegte aussagen von mir.

@Obrien
ich zitier hier das was ich mal hier selber schrieb dami du siehst dass es wissenschaftlich ist, das andere intressiert mich weniger

@Thermometer
@Obrien


Wenn es also eine Tatsache ist, dass niemals Übergangsformen gefunden worden sind, und wenn dies ein ernsthaftes Problem für die Theorie darstellt, woran liegt es dann, dass die BBC und gleichgesinnte evolutionistische Medien weiterhin die Legende verbreiten können, dass Fische zu Reptilien wurden und Reptilien zu Vögeln? Die Antwort auf diese Frage findet sich in einem Artikel in Science:

Eine große Zahl gut ausgebildeter Wissenschaftler außerhalb der evolutionistischen Biologie und Paläontologie haben leider die Vorstellung übernommen, der Fossilienbestand unterstütze die darwinistische Auffassung weit mehr als dies in Wahrheit der Fall ist. Wahrscheinlich liegt dies an der unvermeidlichen Vereinfachung von Sekundärquellen, populärwissenschaftlichen Artikeln etc. Auch ist wohl einiges an Wunschdenken dabei. In den Jahren nach Darwin hofften seine Anhänger vorhersagbare Entwicklungen finden zu können. Diese konnten generell nicht gefunden werden, doch der Optimismus war lange nicht unterzukriegen, und einige der Phantastereien haben sich in die Lehrbücher eingeschlichen.
Science, am 17. Juli 1981, S. 289
Donnerkeil was ein Egebniss
Tja...
Wie in Science offenbart wurde, stehen hinter den unwissenschaftlichen Behauptungen der BBC Faktoren wie Voreingenommenheit und überbordende Phantasie. Die BBC verbreitet märchenhafte Evolutionsphantasien, spricht von Bakterien, die zu Menschen wurden und über Reptilien, die zuvor Vögel waren und über Fische, die an Land gingen. All dies hört sich an wie das Märchen, in dem der Prinz sich in einen Frosch verwandelt.

@fantasmagorica

erwischt...

"Trotz der größten Anstrengungen der Evolutionisten sind bisher keine Übergangsformen gefunden worden. Alle wissenschaftlichen Funde haben im Gegensatz zur Auffassung der Evolutionisten gezeigt, dass das Leben plötzlich und voll entwickelt auf der Erde erschien. Dies gesteht auch Derek V. Ager ein, ein berühmter britischer Paläontologe, der selbst Evolutionist ist:
Tatsache ist, wenn wir die vorhandenen Fossilien genau untersuchen, egal ob auf der Ebene der Ordnung oder der Arten, wir finden immer und immer wieder eben keine stufenweise Entwicklung sondern das explosionsartige Auftauchen einer Gruppe auf Kosten einer anderen.


Derek A. Ager, "Die Natur der Fossil-Aufzeichnung," Verhandlungen der britischen Geologischen Vereinigung, Vol. 87, 1976, S. 133"

Das dies deine Quelle ist, ist gelogen. Das Zitat stammt von Harun Yahya und zwar aus seinem Werk "Atlas der Schöpfung". Der wiederum verwendet Derek A. Ager's Aussage und reisst sie aus ihren Kontext. Und der sagt genau das aus, was ich dir die ganze Zeit sage, das es keine gleichmässige Entwicklung gibt, sondern zum Teil zu starken Sprüngen kommt.

Du postest hier beliebig aus H. Yahya's Werken und verwendest die Zitate, die er aus dem Zusammenhang gerissen hast.. Keines der Zitate widerlegt die Evolutionstheorie, er stellt sie aber in den Kontext seines Buches, als solche dar.

Du versuchst uns, durch falsche Quellenangaben zu manipulieren...das ist wirkliuch armselig. Deine geschreibe ist einer der krassesten Versuche die menschliche vernunft zu bekämpfen, die ich hier im Forum je gesehen habe.

Meinst du, du tust deinem Gott einen gefallen, indem du lügst und manipulierst?

@Obrien
ach ne, dass dieser komisch Kautz harum auch was zitiert aus den Werken , auf die Idee kommst wohl nicht

@fantasmagorica

Du hast keine deiner Aussagen wissenschaftlich belegt, du hast lediglich andere Kreationisten zitiert, die ihrerseits wissenschaftliche Aussagen aus dem Kontext gerissen haben. Kein ernstzunehmender Biologe bezweifelt heute noch die Evolution. Das sagt auch der Science Artikel aus.

Wenn es also eine Tatsache ist, dass niemals Übergangsformen gefunden worden sind

Es ist keine Tatsache, es sind zahlreiche Übergangsformen gefunden worden. Wie gesagt, das sehen Kreationisten anders, sie erkennen sie einfach nicht als Übergangsformen an. natürlich begründen sie ihre Haltung nicht. Nein es ist einfach so. Die Schöpfungsgeschichte ist war, weil es keine Übergangsformen gibt und es gibt keine Übergangsformen, weil die Schöpfungsgeschichte war ist.

Das ist ein Zirkelschluss der so kurz gefasst ist, das sich die Katze beim in den Schwanz beissen die Wirbelsäule bricht.

@Obrien
Komisch die nichtkreationistischen Wissenschaftler in den Jeweiligen Bücher, stellen deine Einstellung zur EVo klar als Fantasie hin also keine Wissenschaft, du stehts anscheinend mit einem Rest hier weit und breit allein auf weiter Flur
Zeig mir doch mal paar Bilder mit fortlaufendem Übergang vom Mutter Kind
Gehts dir ?

@fantasmagorica

Ich frage mich, warum du die Zitate dann nicht als Zitate aus Harun Yahyas Werken kenntlich machst,sondern diese Tatsache verschleierst. Derartige Manipulation und Lügen sind eben die gängigsten Formate aller religiösen Fanatiker.

Aber das finde ich lustig, ich schrieb:
Der wiederum verwendet Derek A. Ager's Aussage und reisst sie aus ihren Kontext.

und du schreibst:

ach ne, dass dieser komisch Kautz harum auch was zitiert aus den Werken , auf die Idee kommst wohl nicht

Naja, vielleicht solltest du sorgfältiger lesen.^^

Übrigens, die meisten Zitate von Biologen widersprechen der Evotheorie gar nicht, sondern erweitern sie, aber um das zu erkennen, dazu fehlt dir das Fachwissen und scheinbar auch die nötigen intellektuellen Fähigkeiten.

Aber bitte verschone uns mit deiner miesen Rechtschreibung, poste einfach die Links, bei denen du deine Argumente aufmunitionierst.

@fantasmagorica

Komisch die nichtkreationistischen Wissenschaftler in den Jeweiligen Bücher, stellen deine Einstellung zur EVo klar als Fantasie hin

Nö,im Gegenteil^^

Wo sollen sie denn bitte meinen Äusserungen widersprechen?

@Obrien
Ich habe auch die NAse voll!
1) Sollte @fantasmagorica langsam mal Quellen offenlegen
2) ANtworten auf offene Fragestellungen! zb Mutationen geno. phänotypisch!

fantasmagorica schrieb:ach ne, dass dieser komisch Kautz harum auch was zitiert aus den Werken , auf die Idee kommst wohl nicht

JETZT WIRD MIR ALLES KLAR!
Harun Yahya zitiert natürlich aus den Werken von @fantasmagorica !
Das wir da nicht schon vorher drauf gekommen sind!

@Obrien
och,ich sag dir zum drittenmal ich zitier aus den Büchern sie sind als Quelle angegeben der harum oder wen du meinst kenn ich gar nicht.
och sie wiedersprechne nicht sondern bestätigen dass es hauenweise zwischenformen gibt?
Weist was duzu fehlt kein fachwissen sondern deine Fantasie und ich dacht ich hätte schon genug aber du übertriffst mich noch,aus Texten genau das Gegenteil zu lesen.
Muss ich neidvoll eingestehen

@Obrien

Obrien schrieb:Wo sollen sie denn bitte meinen Äusserungen widersprechen?

zum Beispiel dine angeblichen Zwischenformen ich wart immer noch auf die Bilderreihe

@fantasmagorica

och,ich sag dir zum drittenmal ich zitier aus den Büchern sie sind als Quelle angegeben der harum oder wen du meinst kenn ich gar nicht.

Das ist definitiv gelogen.

Tatsache ist, wenn wir die vorhandenen Fossilien genau untersuchen, egal ob auf der Ebene der Ordnung oder der Arten, wir finden immer und immer wieder eben keine stufenweise Entwicklung sondern das explosionsartige Auftauchen einer Gruppe auf Kosten einer anderen.

Das ist das Original-Zitat von Ager. Und das sagt auch genau das aus, was ich die ganze Zeit schrieb, das Evolution bei höheren Arten oft Schubweise verläuft.

Und das hier:


"Trotz der größten Anstrengungen der Evolutionisten sind bisher keine Übergangsformen gefunden worden. Alle wissenschaftlichen Funde haben im Gegensatz zur Auffassung der Evolutionisten gezeigt, dass das Leben plötzlich und voll entwickelt auf der Erde erschien. Dies gesteht auch Derek V. Ager ein, ein berühmter britischer Paläontologe, der selbst Evolutionist ist:

Ist der Kommentar von Harun Yahya...und das ist dein Post:


"Trotz der größten Anstrengungen der Evolutionisten sind bisher keine Übergangsformen gefunden worden. Alle wissenschaftlichen Funde haben im Gegensatz zur Auffassung der Evolutionisten gezeigt, dass das Leben plötzlich und voll entwickelt auf der Erde erschien. Dies gesteht auch Derek V. Ager ein, ein berühmter britischer Paläontologe, der selbst Evolutionist ist:
Tatsache ist, wenn wir die vorhandenen Fossilien genau untersuchen, egal ob auf der Ebene der Ordnung oder der Arten, wir finden immer und immer wieder eben keine stufenweise Entwicklung sondern das explosionsartige Auftauchen einer Gruppe auf Kosten einer anderen.

Hör auf, uns hier zu verarschen.

@Thermometer

Ach, die Quellen leg ich hier ja schon offen. ^^

@fantasmagorica

zum Beispiel dine angeblichen Zwischenformen ich wart immer noch auf die Bilderreihe

Ein bekannter Paläontologe hat festgestellt, das die Evolution oft in kurzer Zeit zu starken morphologischen Veränderungen führt. Derek Ager heisst der Typ glaube ich... schonmal von gehört?^^

Wikipedia: Mosaikformen

Guck mal, kannste dich durchklicken, da findest du viele Mosaikformen^^

@Obrien
Du, ich kenne dessen Seiten auch zur Genüge^^

@Obrien
sag mal die Quelle aus den Büchern ist ist der gleiche Text, und dass das noch kommentiert wird sieht man auch, Tatsache ist dass das am Quelltext gar nix ändert.
Der queltexthinweis mag ich mal nicht in die richtige Reihe gesetzt haben und

@Obrien
Mosaikformen
Es handelt sich dabei jedoch um Organismen, die Merkmale von stammesgeschichtlich älteren und stammesgeschichtlich jüngeren biologischen Gruppen in sich vereinen.
Nix steht das dass es wirklich Zwischenformen sind unddie Wissenschaftler haben das auch so bestätigt, keine Zwischenform also

@Thermometer

Aber es ist krass, das sie hier immer noch leugnet, von ihm abgeschrieben zu haben, obwohl ihre Posts zum 1:1 von H Y stammen. Sie ist zwar schlau genug, dessen Quellen anzugeben, vergisst aber, dessen Kommentare auszuschneiden^^

Ich würde sagen, damit ist das Thema abgehakt, alle Argumente wurden widerlegt, Fanta als Lügnerin offenbart. Keines der Zitate rüttelt für sich auch nur ansatzweise in der Evotheorie, im Gegenteil, sie bestätigt sie in ihrer modernen Form.

Sogar ihre Zwischenformen hat sie geliefert bekommen.

Naja, damit können wir ihr den Thread eigentlich überlassen, sie kann ja noch ein bisschen Rumpelstilzchen spielen und wüst mit dem Fuss aufstampfen^^

Vielleicht schreibe ich noch eine Evolutions-FAQ, ähnlich meiner Homöopathie-FAQ. Dann können wir einfach zitieren und sparen uns Arbeit^^

@Obrien
Die als Fossilien entdeckten Mosaikformen – das bekannteste Beispiel ist der Urvogel Archaeopteryx

weit und breit kein Übergang zu Dinos noch zu Vögeln,dass ist eine ganze eigene selbständige Art,der hatte auch keine Federn,wo ist die Zwischenform zum Vogel ?
Du glaubst doch nicht so ein archeopterix hat mal ein heutigen Vogel geboren.