Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@fantasmagorica

Dann zeig mir bitte wo ich dir auf eine sachliche Frage nicht korrekt geantwortet habe. Sonst mache ich mir die Mühe und stelle alle Antworten hier ein. Und nur so am rand, keine deiner PMs hat das Thema berührt, die hatten eher beleidigenden Inhalt, von daher erlaube ich mir schon jetzt dich Lügner zu nennen. Wenn du zustimmst, kann ich gerne jeder deiner PMs hier veröffentlichen ;)

Ich habe den Artikel überflogen, finde aber keinen Hinweis darauf, das der Mond hohl sein soll. Könntest du mir da einen Hinweis geben?

@intruder
@intruder
nein ich kann mit deinem Satz nichts anfangen.
15,56 uhr war das

@fantasmagorica
Tja gibt man in Google "The enigmatic moon" ein kommt man auf Eso Seiten. Und wo steht da jetzt das der Mond hohl ist? Und wo steht das die NASA da ein Experiement gemacht hat? Wenn der Mond hohl ist wieso steht das dann nicht überall?

edwardnewgate schrieb: fantasmagorica schrieb:
Durch Licht wachsen Pflanzen


Morgoth1991 schrieb:
Und woher kommt das Licht?

@Obrien
Habe es schon leider vor gut 1 Woche gesehen ^^

@edwardnewgate
Das steht im Buch, ich versuch an den Inhalt ran zu kommen,so eilig wirds ja wohl nicht sein

@fantasmagorica
Gut und wieso finde ich keinen Bericht z.B auf der NASA Seite, und wieso steht es nicht überall in jeden Schulbuch das der Mond hohl ist?

edwardnewgate schrieb: fantasmagorica schrieb:
Durch Licht wachsen Pflanzen


Morgoth1991 schrieb:
Und woher kommt das Licht?

@edwardnewgate
@fantasmagorica
@intruder
@Obrien

ICh frage mich ja immernoch folgendes:
Wenn der Mond hohl ist, wie erklärt man sich dann die Gezeiten?
Denn ein hohler Mond hätte wohl kaum die Kraft für sowas.....
Vielleicht sollte man sich Mondbeben doch anders erklären?
Also da vertraue ich sogar wiki mehr als solchem Eso-Gemurkse^^:
"Die zurückgelassenen Seismometer der Apollo-Missionen registrieren etwa 500 Mondbeben pro Jahr. Diese Beben sind im Vergleich zu Erdbeben sehr schwach. Das stärkste erreichte eine Stärke von knapp 5 auf der Richterskala. Die meisten liegen aber bei einer Stärke von 2. Die seismischen Wellen der Beben können ein bis vier Stunden lang verfolgt werden. Sie werden im Mondinneren also nur sehr schwach gedämpft.

Mehr als die Hälfte der Beben entstehen in einer Tiefe von 800 bis 1.000 km und weisen Häufigkeitsspitzen beim Apogäum- und Perigäumdurchgang auf, das heißt, alle 14 Tage. Auch sind Beben aus der oberflächennahen Region des Mondes bekannt. Die Ursache liegt darin, dass sich der Aufbau des Mondes dem Mittelwert der durch die Erde verursachten Gravitation angepasst hat. Die Beben bauen die inneren Spannungen durch Gezeitenkräfte ab, die am erdnächsten und erdfernsten Punkt der Mondbahn ihr Maximum erreichen. Der Ursprung der Beben verteilt sich nicht gleichmäßig über eine komplette Mantelschale. Die meisten Beben entstehen an nur etwa 100 Stellen, die jeweils nur wenige Kilometer groß sind. Der Grund für diese Konzentration ist noch nicht bekannt."


Der Mensch hat nunmal tolle Entdeckungen gemacht: zb wie P-Wellen anders als zb S-Wellen in versch Gesteinskörpern (und deren Dichte oder Zustand) sich bewegen und abgeleitet werden!
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://solarsystem.dlr.de/TP/images/gross/coreshadow.gif&imgrefurl=http://solarsystem.dlr.de/TP/seis_de.shtml&usg=__br5VzS4JLNSTR369T9wELHeOr8Y=&h=575&w=577&sz=15&hl=de&start=39&um=1&itbs=1&tbnid=_9NeqY_D9OnbUM:&tbnh=134&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Derde%2Bp%2Bwellen%2Bs%2Bwellen%26start%3D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1


Oder hier:

Was man daraus alles für Schlüsse ziehen kann..... -.-
wenn man beachtet dass der Mond auch "nur" ein Gesteinskörper ist...
Zb kann man die Tiefe von Beben recht gut auswerten. (siehe wikipedia!)
Aber wenn Beben dort stattfinden wo der Mond ja hohl ist......

@fantasmagorica

Wenn du nun die Freundlichkeit hättest, mir zu erklären, warum es dir nicht möglich ist meine Frage zu beantworten, oder muss ich darum betteln dir die Begriffe erläutern zu dürfen. Ich beziehe mich im übrigen bei der Frage auf ein von die gewähltes Beispiel.

*edit:
"Der Mensch hat nunmal tolle Entdeckungen gemacht: zb dass sich P-Wellen anders als zb S-Wellen in versch Gesteinskörpern (und deren Dichte oder Zustand) bewegen und auch anders abgeleitet werden!"

Hab mich da dämlich ausgedrückt^^
Nicht dass man sich da "an Kleinigkeiten aufhängt"
nicht @fantasmagorica ? ;)

@Thermometer
ok,ich werd mich um den Inhalt de Buches bemühen bei menem Bekannten
@intruder
ich hab dirs erklärt ich kann mit den begriffen nichts anfangen,schrieb ich auch so vorher

@Thermometer
Es ist natürlich Quatsch das der Mond hohl ist, das weiß @fantasmagorica auch aber will es nicht zu geben, warum auch immer, aber wir sind auf den besten Weg dahin. Oder kannst du die Gezeiten mit ein hohlen Mond erklären?

Zu diesen Mondbuch (N.Bhandari, The mysterious Moon and India’s Chandrayaan mission,Vigyan Prasar, New Delhi, 2008)h abe ich nix gefunden was auf den Inhalt schliessen läßt aber dafür etwas nettes über den Schreiber...

Professor Narendra Bhandari ist ein Wissenschaftler an der University of Bombay, Mumbai, India und ein Jain.

Und da dies ja ein Topic ist in dem der Kampf Relegion vs. Wissenschaft ausgetragen wird, finde ich folgende Veröffentlichung von Bhandari sehr interessant.

Wie hier einige Christen und Muslime zu der Frage Ihre Relegion und Wissenschaft stehen kann zu genüge hier nachgelesen werden. Wer gerne wissen möchte wie der Jainismus mit Wisssenschaft zuverinbaren ist kann dies in folgenden Artikel lesen:
http://www.nbhandari.com/beta/templates/theme229/pdf/modernPhysicsandJainDarshan.pdf

Zu Jainismus siehe: Wikipedia: Jainismus

fantasmagorica schrieb:ich hab dirs erklärt ich kann mit den begriffen nichts anfangen,schrieb ich auch so vorher

@fantasmagorica
Ich habe Zeit, viel Zeit und noch mehr Geduld, daher wiederhole ich gerne meine Frage:

Welche Begriffe genau verstehst du nicht in diesem Absatz:

intruder schrieb: Wie definierst du den Mittelwert des beobachtbaren Merkmalausprägung. Kann sich dieser Mittelwert ändern und wenn nein, warum nicht. Welche Mechanismen sorgen für die unterschiedlichen Ausprägungen, was verhindert eine Grenzwertüberschreitung?

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1318)

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1311)

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1311)

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1114)

Nur eine kleine Auswahl ;)

@intruder
Sorry, aber von einem Mittelwert sprach ich nicht , weis auch nicht was Mittelwert hier bedeuten soll.
Mit Grenzwertüberschreitung kann ich auch nichts anfangen, war auch nie ein Wort von mir.
Mit dem GANZEN Satz kann ich nichts anfangen.


Welcher Mechanismus dafür sorgt,keine Ahnung ich seh nur das Resultat,ich hab auch nur Resultate als Grundlage meiner Aussagen genommen.
Was du da verlangst sind wahrscheinlich irgendwelche Formeln oder Gesetzmäßigkeiten,keine Ahnung wie die lauten sollen,ich gehe nur von Beobachtungen aus, müsste dir aber wohl klar sein, dass meine Argumente auf Beobachtungen aufbauen und nicht auf Formeln oder sowas.
Habe auch wenig Interesse das neu aufzurühren.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Haus David König Israels,900 v chr datiert zur Zeit des biblichén Davids und du redest da was von einem Titel ominöser Herkunft.Danke.

Und immer noch verstehst Du es nicht. Das ist keine Inschrift, die vom König David berichtet, sondern eine, die vom Haus David berichtet. Der von mir erwähnte Fund legt nahe, das "David" gar kein Name, sondern ein Titel ist. Und wenn es ein Titel ist, fällt der Zwang einer historischen Person namens "David". Dein "Beleg" ist wertlos und schon lange, lange, lange widerlegt. Auch, wenn Du es nicht verstehst.

fantasmagorica schrieb:Weich nicht aus ich hab dir hier 3 Belege gepostet
David
Ur
Petra.
Alle gibs und Petra sogar noch eine Profezeihung
Alles was kam von dir ,ne ungenannte Quelle über ein Heerführer

Petra habe ich nicht gesehen, aber Ur und David ist widerlegt. Das, was Du aufführst, ist nicht Stand der Geschichtsforschung, sondern das, was Christen gerne als Stand der Geschichtsforschung sehen würden. Wenn Du mit wissenschaftlichen Beweisen kommst, dann bitte mit Wasserdichten.

fantasmagorica schrieb:Von einem zum anderen bloß zu schliessen ist unsachlich.

Nö. Er benutzt eine Technik, um Rückschlüsse zu ziehen, die sich "Induktives Denken" nennt. Hat sich Jahrtausende bewährt - aber nee, ist klar, bei Dir gilt die Logik nicht mehr.



@Thermometer

Thermometer schrieb:Erzähl doch keinen Müll!

Jetzt geht aber das Wunschdenken mit Dir durch :-D




@chilichote

chilichote schrieb:Was, wenn nicht die Sonne, sorgt für Helligkeit?

...was nur beweist, wie unnütz die Sonne ist: Geht nur Tags auf, wenn es eh hell ist, und wenn es Nachts dunkel wird, verschwindet sie. Was für ein unnützer, provokanter Himmelskörper ^_^


@intruder

intruder schrieb:Wenn du zustimmst, kann ich gerne jeder deiner PMs hier veröffentlichen

Dann verpetzt sie Dich und Du wirst gesperrt - ich spreche aus Erfahrung ^^

@moredread
Sie belegt ein Haus David sowie David und König von Israel, was reds du dauernd von einem Titel ausserdem stimmt das Datum 900 v chr mit der Bibel überein.
Daß das wiederlegt ist, daß es sich um David den König von Israel ca 900 v Chr handelt ist nicht wiederlebt, willst mich wohl veräppeln mit deiner unbelegten Luftnummer es sei BLOß ein Titel.
Hat ich dir aber schon mal gepostet,verstanden hast immer noch nicht

Ein hohler Mond? Wird langsam wirklich absurd...

@Obrien

Da stimme ich dir zu, aber hohle Köpfe hingegen gibts hier ne ganze Menge ;)

Immer wieder süß, wie Kreationisten zwar wissenschaftlich hinreichend belegte Theorien anzweifeln, sich aber bei der Verifikitation der eigenen Werke, an jeden Strohhalm klammern.

Dabei sind alle Argumente Sophismen: Ein römisches Reich wird in der Bibel erwähnt und ein römisches Reich gab es wirklich, also muss die Bibel in allen Aspekten richtig sein.

Argumente sind da reine Zeitverschwendung, schallendes Gelächter die einzig richtige Antwort. ^^

@Obrien
langsam?
für mich wars schon absurd genug das Fanta offenbar nicht bereit ist die Existenz der Sonne anzuerkennen...