Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@intruder
das ist doch alles lächerlich was du da schreibst,dein Ego scheint nicht in der Lage zu sein auch andere Meinungen zu akzeptieren.
Mir ist es völlig ausreichend wie der Vorgang sich in der Natur beobachtbar abspielt, da brauch ich keine Begründung für ich sehe es doch.ich brauch auch nicht zu erklären wie das geht, es passiert das reicht als Beweis. Komm doch mal endlich runter mit deinem Theoretisieren und mach die Augen auf in der Natur und sei nicht so albern.

fantasmagorica schrieb:das ist doch alles lächerlich was du da schreibst,dein Ego scheint nicht in der Lage zu sein auch andere Meinungen zu akzeptieren.

Und wieder schaffst du es nicht, ohne Herabwürdigungen und Beleidigungen zu Antworten. Warum ist das so? Und was hat eine Frage mit Akzeptanz deiner Meinung zu tun. Ich sage doch nicht es ist Müll was du schreibst, sondern Frage ganz einfach ein paar Dinge nach, die mir in den Zusammenhang wichtig erscheinen und du beleidigst mich. Sehr unschön. Mir reicht eben nicht die Beobachtung das etwas so ist, sondern ich frage, wieso ist das so. Und wenn du schon auf die dir eigene Art für Akzeptanz anderer Meinungen eintrittst, solltest du auch ein Vorbild sein und nicht mit Wörtern wie albern und lächerlich antworten. Das eigentliche Problem bleibt bestehen und wenn du noch so viele ausweichende Beiträge schreibst. Die Fragen bleiben offen:

intruder schrieb:Wie definierst du den Mittelwert des beobachtbaren Merkmalausprägung. Kann sich dieser Mittelwert ändern und wenn nein, warum nicht. Welche Mechanismen sorgen für die unterschiedlichen Ausprägungen, was verhindert eine Grenzwertüberschreitung?

@intruder
Sorry aber du benimmst dich wie ein keines Kind, dass wenn es nicht bekommt was es wil l anfängt zu nerven.
Wenn du das absolut wissen willst schau doch in deinen Büchern nach,mich interessiert nur , dass der Birkenspanner bis heute das geblieben ist was er ist,ein Birkenspanner und das beobachtet wurde,dass die Helleren sich auf den dunkler werdenden Birken mehr abhoben als die dunkleren Birkenspanner und daher mehr gefressen wurden von ihren Feinden,so dass die Dunkleren sich mehr vermehrten und so die Mehrheit dunkler wurde.
Alles ander ist für mich uninteressant.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:dein Eindruck über mich intressiert mich ne Bohne.

Toll, ne Bohne ist ja schon mal etwas ^^

fantasmagorica schrieb:Abschrift vom Original, auch dir müsste es klar sein, dass es eine Erstschrift gab,also ein Original eit älter als das älteste gefundene bisher,...

So ein Käse, aus meiner Sicht. Alle Schöpfungsmythen sind also von einem Original abgeschrieben worden? Und dann ging es raus aus Afrika 8oder war es Ägypten ;) ) in die verschiedenen Teile dieses Planeten? Das ist einfach absurd.
Statt dessen einmal in Erwägung ziehen, dass diese Mythen sich lange vor der Schrift begonnen haben zu entwickeln und ihre Änlichkeiten und auch die Unterschiede uns etwas über die Geschichte der Mentalenentwicklungen der Menschheit erzählen könnten, das käme natürlich nicht in Frage.

fantasmagorica schrieb:...solltest du zu einem solchen Gedankengang nicht fähig sein,...

...weiß ich nicht im Ansatz, was da bei dir anders Verdrahtet ist und schon gar nicht warum.

fantasmagorica schrieb:...ist das wohl eine arg enge Sichtweise.

Ja, stimmt, meine Sichtweise ist arg eingeschränkt und viel zu differenziert um die einfache und einzige Wahrheit im biblischen Original zu erkennen in der Lage ist. ^^

fantasmagorica schrieb:Daher wundere ich mich hier nicht über dein dauerndes Nachhaken.

Dauerndes Nachhaken? Du meinst Fragen stellen, die du ignorierst und nicht beantwortest? Tja, damit bin ich wohl nicht allein. Was dich sicher auch nicht wundert, gell?

Ich versuche es noch einmal, ok?
Wie verstehst du die Aussage in der Genesis, das Gott die oberen und die unteren Wasser trennte?

LG

@Lacanianer

Lacanianer schrieb:Wie verstehst du die Aussage in der Genesis, das Gott die oberen und die unteren Wasser trennte?

War zwar keine Frage an mich, aber was ich so darüber gehört habe wird damit wohl die Wasserschicht unterhalb (Meer) und die Wasserschicht in der Atmosphäre die es wahrscheinlich damals gab, gemeint sein.
Das Wasser war wohl verantwortlich dass die Menschen länger lebten, nach Noah gings dann mit dem Alter steil bergab.

Soviel meine Wissensstand über dieses Thema.

@fantasmagorica

Wie mir scheint, hast du meinen letzten Beitrag nicht richtig verstanden. Ich erkläre es dir aber gerne noch einmal.

Zunächst aber muss ich leider meine Bitte wiederholen, doch ein wenig mehr auf deinen Ton zu achten. Ich dachte ich hätte das schon in meinem vorherigen Beitrag erledigt, aber wie mir scheint, hast du die Nachricht nicht begriffen. Ich gebe mir außerordentlich große Mühe dich nicht zu beleidigen, und das erwarte ich auch von dir. Für deinen Ton solltest du dich schämen, er ist beleidigend und unangebracht.

So und nun zum Thema, schade, das man sich nicht nur darum kümmern kann, weil du immer ablenken musst.

Was dich interessiert ist für eine öffentliche Diskussion nicht alleine relevant. Wenn du eine Behauptung aufstellst, dann solltest du mit Nachfragen rechnen. Ich habe mir erlaubt die eine oder andere Frage zu stellen

intruder schrieb: Wie definierst du den Mittelwert des beobachtbaren Merkmalausprägung. Kann sich dieser Mittelwert ändern und wenn nein, warum nicht. Welche Mechanismen sorgen für die unterschiedlichen Ausprägungen, was verhindert eine Grenzwertüberschreitung?

auf die ich und vielleicht andere, von dir, da sie auf deine Behauptungen zurückgehen, auch zu beantworten wären. Ohne die Antworten auf meine Fragen ist dein Beispiel nicht so viel Wert wie es nach der Beantwortung sein könnte. Sehe es doch als Chance.

@Lacanianer
Selbstverständlich stammen sie alle von einem Original,sie sind sich um so mehr ähnlich je näher sie am vorderen Orient liegen,wobei der Bibelbericht noch am sachlichsten ist, je weiter man weg geht desdo weniger sachlich wird es und auch die einzelnen Punkte stimmen weniger überein,klares Indiz dass sie alle von einem Original abstammen.
Zu deiner Frage,ich war nicht dabei und mehr als in der Bibel steht weis ich zur Zeit auch nicht

@kastanislaus
ist vollkommen ok, wenn du antwortes auch wenn die Frage nicht an dich gerichtet gewesen ist. ;)

Ja, deine oder sehr ähnliche Erklärungen und Gedanken darüber habe ich auch schon gehört. Gerade letztens habe ich eine sehr schöne, und für mich sehr eingängige Erklärung gehört. Da erklärte ein Theologe, im Gespräch mit Prof. H. Lesch (dem Fernsehphysiker), dass es ja durchaus sein könne, das die blaue Farbe des Himmels damit erklärt wurde.
Find ich sehr schlüssig.

LG

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:...klares Indiz...

Indizien anzuerkennen, wenn auch in einem anderen kontext, ist doch schon mal was ^^

@Lacanianer
Wie die blaue Farbe des Himmels? Verstehe ich nicht, der Himmel ist doch immer noch blau!?

@intruder
sorry, von eiem Mittelwert und Grenzwertüberschreitung habe ich nie geredet,worüber ich nicht geredet habe kannst du mir schlecht vorschreiben darauf zu antworten.
Wir können nun sinnlose Post weiterhin austauschen oder es sein lassen, ich lass es sein,was dich natürlich nicht davon abhält hier weiter zu posten.
Eins sollte die aber klar sein,das Verhalten des Purkenspanners hat nichts mit Weiterentwicklung zu tun sondern hier starben aus die zu helle Flügel hatten.

@fantasmagorica

Doch das hattest du, auch wenn du andere Worte benutzt hast, es ändert aber nichts am Inhalt deines Beitrags.

Kann es sein dass du Entwicklung der Arten mit Variationen innerhalb der Arten verwechselst

Seite 1112

es gibt Variationen innerhalb einer Art die führen aber nicht zu einer neuen Art. Schöpfung war zuerst , Variationen entstanden später.

Seite 1152

Wenn sich etwas nur innerhalb starrer Grenzen verändern kann, so haben wir einen Grenzwert, über den sich nichts entwickeln kann. Innerhalb der von die beschriebenen Populationen muss es demnach, wie bei jeder statistischen Verteilung Mittelwert und Varianz geben. Also, möchtest du vielleicht doch deine Worte belegen? Für so sinnlos würde ich das jetzt nicht halten.

@Lacanianer
Anstatt Sarkasmus kannst du ja mal sachlich Stellung nehmen , tu ich ja auch

@intruder

:) Viel Vergnügen. Neben Deinem Sarkasmus solltest Du wohl auch nicht weiter auf niemals stattgefundene Beleidiungen hinweisen. :) Sehr aufschlussreich, Euer Dialog, wirklich sehr lehrreich. :)

Ich bilde mir gerade meine Meinung und danke Dir für Deine Beiträge.

fantasmagorica schrieb:Mir ist es völlig ausreichend wie der Vorgang sich in der Natur beobachtbar abspielt, da brauch ich keine Begründung für ich sehe es doch.ich brauch auch nicht zu erklären wie das geht, es passiert das reicht als Beweis. ..

Dann kannst Du vllt auch die Analogie erkennen, wie der Mensch entstanden ist.
Man kann alles sehen, denn alles ist offenbar.
Man muss nur die Augen öffnen.

Genausowenig wie ein Mensch plötzlich da ist, genausowenig war "Adam" (heisst übrigens Mensch, und Adamah heisst Erde)) plötzlich da.

Die gesamte Menschheit entwickelte sich genauso, wie sich ein Embryo entwickelt. Aus einer befruchteten Zelle in Schlamm und Wasser. Die Sintflut ist die Analogie für die Geburt. Ist doch leicht zu erkennen.
Vor der "Sintflut" (vor der Bewusstwerdung des Selbst), war der Mensch androgyn.

Da es "im Kleinen so ist wie im Großen und im Großen wie im Kleinen". (Hermes Trismegistos)

fantasmagorica schrieb:Selbstverständlich stammen sie alle von einem Original,sie sind sich um so mehr ähnlich je näher sie am vorderen Orient liegen,...

Es gibt hunderte tausende Schöpfungsgeschichten der Menschheit. Die Genesis (Thora) ist NUR eine davon.
Informier Dich mal.^^ @fantasmagorica

@snafu
Schöpfung ,
ich hab mich informiert und verglichen und heraus kam das was ich oben schrieb,sie sind sich einfach zu ähnlich,das sie jeder selber unabhängig erfand,sie sind zurückzuführen auf ein erstes Original und am ehesten kommt da noch die Schöpfung in der Bibel in betracht ,die sicher auch nur eien Abschrift ist, aber am Sachlichten und vernünftigsten Klingt gegenüber allen anderen,vieleicht solltest du es mal unter diesen Gesichtspunkten betrachten und studieren

Weisst Du, dass die Thora um 600 - 200 v. Chr. geschrieben wurde?. In Babylon, und dafür die alten Mythen der Babylonier und Sumerer, zum Teil auch der Egypter, als Vorlage dienten?
Lies mal die Sumerergeschichten und Du wirst überascht sein.
@fantasmagorica

@snafu
Wann genau die Schöpfungsgeschichte geschrieben wurde die wir heute in der Bibel finden weis keiner genau,weil die ältesten Abschriften von 100 v Chr, sind.
Sie sind auch keine Abschriften deder ,sumerischer noch ägyptischer Schöpfungsgeschichte,dafür sind deren Schöpfungen viel zu Fantasievoll, obwohl sie in einigen Punkten übereinstimmen,die Schöpfungsgeschichte in der Bibel geht auf Mose zurück und wenn dss stimmt wusste er um die Schöpfungsgeschichte der Ägypter wie der Sumerer bescheid,die bibliche ist anders, sachlicher und trotzdem veraten alle einen gemeinsamen Ursprung der viel weiter in der Vergangenheit liegen muss als alle drei uns heute bekannte zusammen.
Der wahre Ursprung liegt in Heliopolis 20 Meter unter Kairo im Haus Ben Ben,falls es noch da steht wo es gebaut wurde.

Nein sie sind keine "Abschriften". Sie sind die Basis der Genesis. Jedoch nicht abgeschrieben, sondern verändert.
Es ist fraglich ob Moses gelebt hat, auch seine Geschichte wurde erst 1000 Jahre nach seinem Erleben dieser aufgeschrieben. In einem Exilland (Babylon) , was den Traum des Exodus genährt haben mag.
Natürlich verraten uns alle Schöpfungsgeschichten einen gemeinsamen Ursprung. Und das ist jener der Menschheit, des ganzen Planeten, nicht nur in Nah-Ost. ^^ @fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:trotzdem veraten alle einen gemeinsamen Ursprung der viel weiter in der Vergangenheit liegen muss als alle drei uns heute bekannte zusammen.

Sind Dir nur drei Schöpfungsgeschichten bekannt? @fantasmagorica