Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@chilichote
zu Deinem Beitrag um 14:14:
das ist typisch für die Meisten Gegenargumente. Du vermenschlichst Gott. Du kannst ja auch gar nicht anders, denn Du bist ja selbst Mensch. Gott aber befindet sich auf einem ganz anderen Level.
Wenn Du die Welt vom Flugzeug aus betrachtest, hast Du ja schon einen völlig anderen Blick.

Wieso muss Gott jemanden opfern um seinen Geschöpfen näher zu kommen?

Wieder vom falschen Punkt aus gesehen.
Er hat sich uns genähert, WEIL er für uns ein wenig "verständlicher", menschlicher werden wollte, nicht für sich, er kennt uns ja, FÜR UNS, sozusagen uns die Hand reichen.

Fritzi schrieb:Du vermenschlichst Gott. Du kannst ja auch gar nicht anders, denn Du bist ja selbst Mensch. Gott aber befindet sich auf einem ganz anderen Level.

@Fritzi
Steht nicht auch irgendwo in der Bibel, dass Gott uns nach seinem Ebenbild erschuf?
oder hab ich das jetzt falsch in Erinnerung?

@Fritzi

Fritzi schrieb:das ist typisch für die Meisten Gegenargumente. Du vermenschlichst Gott. Du kannst ja auch gar nicht anders, denn Du bist ja selbst Mensch.

Ja natürlich tu ich das. Nur stellt sich mir die Frage, wieso ich das nicht sollte?
Woher weisst du, das ich ihn nicht vermenschlichen kann/darf?

Fritzi schrieb:Gott aber befindet sich auf einem ganz anderen Level.

Ja, das wird immer wieder behauptet, nur was ist die Basis dieser Behauptung?

Fritzi schrieb:Wenn Du die Welt vom Flugzeug aus betrachtest, hast Du ja schon einen völlig anderen Blick.

Einen anderen Blickwinkel ja, die Welt ist aber trotzdem die gleiche ;)

Fritzi schrieb:Er hat sich uns genähert, WEIL er für uns ein wenig "verständlicher", menschlicher werden wollte, nicht für sich, er kennt uns ja, FÜR UNS, sozusagen uns die Hand reichen.

Na da hätte er sich auch was besseres einfallen lassen können...

Fritzi schrieb:Wieder vom falschen Punkt aus gesehen.

Wer definiert, was der richtige Punkt/Blickwinkel ist?

@myzyny
Hat Deine Frage noch mit dem Thema zu tun?
Ich bin (und will auch keiner sein) weder ein Missionar, noch ein Religionslehrer. :)

Trotzdem versuche ich kurz zu antworten:

"Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt"

Für einen Atheisten ist das Blödsinn.
Aber für einen Christen ist es Glaube.
Weitere Infos. findest Du sicher im Internet. :)

intruder schrieb:Das siehst du jetzt aber wirklich sehr physikalisch. Gemeint ist wahrscheinlich, das Gott außerhalb aller physikalischen Erklärungsversuche steht. Das ist aber eine reine Glaubensfrage und hat nichts mit der Welt zu tun, die wir beobachten können.

Wenn man Gott von der Natur separiert, dann versucht man doch nichts anderes, als den Aufenthaltsort eines Gottes mit physikalischen Erklärungen zu definieren.

Ohne physikalischer Erklärversuche, müsste man einfach sagen, dass alles inklusive Gott da ist. Erst die Physik unterscheidet.

Und wenn Gott existiert, dann ist er Teil der Physik, ganz gleich wo er sich aufhält.

Der einzige Grund warum man sich den Gott ausserhalb allem fassbaren vorstellt, weil gläubige Menschen bei Betrachtung der Natur keine Zeichen für einen Gott finden.

Aber wenn Gott mit unserem geschlossenem System interagiert, dann ist er messbar und Teil der Physik. Und wenn er sich ausserhalb aufhält, dann existiert er nicht.

@intruder

@all
Hab da eine zumindest für mich sehr interessante Frage.

intruder schrieb:Gemeint ist wahrscheinlich, das Gott außerhalb aller physikalischen Erklärungsversuche steht. Das ist aber eine reine Glaubensfrage und hat nichts mit der Welt zu tun, die wir beobachten können.

Es gibt da eine interessante Bibelstelle, vlt. kennen sie ein paar hier schon.
Keine Sorge ist ganz kurz ;)

1Kor 1,21 Denn Gott in seiner Weisheit hat es den Menschen unmöglich gemacht, mit Hilfe ihrer eigenen Weisheit Gott zu erkennen. Stattdessen beschloss er, alle zu retten, die einer scheinbar so unsinnigen Botschaft glauben.

Der Satz ist recht heftig und mag einigen hier übel aufstoßen.
Sagt er doch mehr oder weniger sehr klar dass diejenigen die einer scheinbar unsinnigen Botschaft glauben errettet werden und die logischen Verstandgläubigen erkennen ihn nicht.

In wie weit findet ihr das gerecht, ungerecht, möglich, unmöglich, sinnvoll, unsinnig?
Warum sollte Gott das tun, etc.?
Das würde mich mal von jeder Seite interessieren!

@myzyny

myzyny schrieb:Steht nicht auch irgendwo in der Bibel, dass Gott uns nach seinem Ebenbild erschuf?
oder hab ich das jetzt falsch in Erinnerung?

Deine Erinnerung hat Dich nicht verlassen. Aber mit Sicherheit war nicht die Optik des Menschen gemeint, sondern die Seele.
Diese ist ein Funke Gottes, ein Teil von Gott, das was wir mit ihm gemein haben.

@herzbetont

herzbetont schrieb:Aber wenn Gott mit unserem geschlossenem System interagiert, dann ist er messbar und Teil der Physik. Und wenn er sich ausserhalb aufhält, dann existiert er nicht.

Nein wie kommst du darauf.
Würde Gott der Physik unterstehen so müsste er selbst erst mal aus physikalischen Gründen entstanden sein --> zB. evolution.
Das glaubt hier wohl fast niemand.

Wenn er außerhalb des Universums steht (du weißt ja nichtmal was außerhalb ist) dann kann er auch darin interagieren ohne bemerkt bzw. explizit gemessen zu werden.

kastanislaus schrieb:In wie weit findet ihr das gerecht, ungerecht, möglich, unmöglich, sinnvoll, unsinnig?
Warum sollte Gott das tun, etc.?
Das würde mich mal von jeder Seite interessieren!

Da stell ich mir die Frage, wozu wir dann überhaupt den Verstand bekommen haben, wenn der Nutzen desselbigen keinen Sinn macht, da scheinbar Menschen, die ihren Verstand (bitte nicht falsch verstehen, steht jetzt nur im Kontext zu der Bibelstelle), bevorzugt behandelt werden...

chilichote schrieb:Da stell ich mir die Frage, wozu wir dann überhaupt den Verstand bekommen haben, wenn der Nutzen desselbigen keinen Sinn macht, da scheinbar Menschen, die ihren Verstand (bitte nicht falsch verstehen, steht jetzt nur im Kontext zu der Bibelstelle), bevorzugt behandelt werden...

da fehlt was... "da scheinbar Menschen, die ihren Verstand nicht nutzen" sollte es heissen.

kastanislaus schrieb:Der Satz ist recht heftig und mag einigen hier übel aufstoßen.
Sagt er doch mehr oder weniger sehr klar dass diejenigen die einer scheinbar unsinnigen Botschaft glauben errettet werden und die logischen Verstandgläubigen erkennen ihn nicht.

Den Satz kann man auf sehr verschiedene Arten interpretieren, die meisten davon gefallen mir persönlich nicht besonders.

1.) Glaube jeden Unsinn, und du wirst gerettet. Die Implikationen bezüglich Macht usw. gefallen mir nicht.

2.) Man hat erkannt, das die Geschichte, die man da zusammengetragen hat, ziemlich unglaubwürdig ist und schafft sich eine Hintertüre

3.) Ist das nun wirklich der Inbegriff eines Zirkelschlusses.

@chilichote

chilichote schrieb:Wer definiert, was der richtige Punkt/Blickwinkel ist?

Schau, Du und ich und die anderen user hier, wir debattieren über ein Thema und JEDER von uns hat einen anderen Blickwinkel. Dabei sitzt keiner von uns im Flugzeug (nehme ich mal an). :)
Gott ist - so glauben viele - unser Schöpfer. Meinst Du nicht, daß er noch einen GANZ anderen Blickwinkel hat?

@chilichote
üBRIGENS: wenn Du Gott vermenschlichst, hast Du erst recht den falschen Blickwinkel!

kastanislaus schrieb:Wenn er außerhalb des Universums steht (du weißt ja nichtmal was außerhalb ist) dann kann er auch darin interagieren ohne bemerkt bzw. explizit gemessen zu werden.

Ausserhalb des Universums kann er schon mal nicht stehen, weil das der Begriff für die Gesamtheit aller Dinge ist. Wenn er ausserhalb des Universums steht, dann existiert er folglich nicht.


Wenn er in unserem System interagiert, dann fügt er Veränderung hinzu, die zweifelsfrei zu messen sind.

Und nehmen wir mal an, dass du all seine Interaktionen überhaupt nicht wahrnehmen kannst, wie kannst du von seiner Existenz ausgehen. Das musst du mir mal genauer erklären?

@kastanislaus

@Fritzi

Fritzi schrieb:Schau, Du und ich und die anderen user hier, wir debattieren über ein Thema und JEDER von uns hat einen anderen Blickwinkel. Dabei sitzt keiner von uns im Flugzeug (nehme ich mal an).

In der Tat. Aber ohne Fragen zu stellen, um Antworten zu bekommen, wird eine Diskussion in einem Monolog enden^^
Und ich interessiere mich eben auf die Antworten auf diese Fragen.

Fritzi schrieb:Gott ist - so glauben viele - unser Schöpfer. Meinst Du nicht, daß er noch einen GANZ anderen Blickwinkel hat?

Das ist die Frage. Je nach der Definition von Gott. Einige glauben schliesslich, er sei Teil von uns allen, daher wäre sein Blickwinkel doch irgendwie der gleiche... ;)

@Fritzi

Fritzi schrieb:üBRIGENS: wenn Du Gott vermenschlichst, hast Du erst recht den falschen Blickwinkel!

Die Frage hattest du mir nicht beantwortet: Wieso? Wer definiert den Blickwinkel und wer behauptet, ich dürfe Gott nicht vermenschlichen?

@chilichote

chilichote schrieb:Da stell ich mir die Frage, wozu wir dann überhaupt den Verstand bekommen haben, wenn der Nutzen desselbigen keinen Sinn macht, da scheinbar Menschen, die ihren Verstand (bitte nicht falsch verstehen, steht jetzt nur im Kontext zu der Bibelstelle), bevorzugt behandelt werden..

Naja es steht ja nicht dass man ihn nicht nutzen soll.
Man könnte sagen er soll dem Glauben untergeordnet sein. Und die Welt im Glauben an Gott betrachtet werden soll!?

@intruder

intruder schrieb:1.) Glaube jeden Unsinn, und du wirst gerettet. Die Implikationen bezüglich Macht usw. gefallen mir nicht

Jeden Unsinn kann man sicher ausschließen, da hier ganz konkret auf diese eine Botschaft der bibel bezug genommen wird.

intruder schrieb:2.) Man hat erkannt, das die Geschichte, die man da zusammengetragen hat, ziemlich unglaubwürdig ist und schafft sich eine Hintertüre

Tja die Frage ist natürlich berechtigt wie dann diese Botschaft geprüft werden kann oder besser gesagt soll.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Naja es steht ja nicht dass man ihn nicht nutzen soll.
Man könnte sagen er soll dem Glauben untergeordnet sein. Und die Welt im Glauben an Gott betrachtet werden soll!?

kastanislaus schrieb:1Kor 1,21 Denn Gott in seiner Weisheit hat es den Menschen unmöglich gemacht, mit Hilfe ihrer eigenen Weisheit Gott zu erkennen. Stattdessen beschloss er, alle zu retten, die einer scheinbar so unsinnigen Botschaft glauben.

Aber unter Unsinn glauben, versteh ich nunmal den Verstand nicht benutzen.
Denn es steht ja nicht da, man solle seinen Verstand dem unsinnigen unterordnen, sondern nur, das die Weisheit eben nicht ausreicht um Gott zu erkennen.

sondern, nur Weisheit eben nicht ausreicht um Gott zu erkennen.

Ich denke die Weisheit wird nicht ausreichen, um solch einen Gott zu halten, der nur mittels solchen absurden Gedankenspielchen gerechtfertigt werden kann.

@chilichote

@herzbetont

herzbetont schrieb:Wenn er in unserem System interagiert, dann fügt er Veränderung hinzu, die zweifelsfrei zu messen sind.

Ja klar. Neben wir als Beispiel (ist leider ein negatives, kann aber genauso gut positiv sein) ein Erdbeben.
du kannst es ohne Probleme messen und wahrnehmen.
ABer woher weißt du ob es von Gott kommt oder zufällig aufgrund der Plattentektonik aufgetreten ist.
Das kannst du nicht sagen. Vondaher kann er zB. interagieren und trotzdem nicht damit in Verbindung gebracht werden.

Sagen wir hald Weltall dazu, oder was auch immer. Unser Wahrnehmungsbereich ist das Weltall in den bekannten messbaren Dimensionen.
Und was es noch darüber hinaus gibt kann niemand sagen. Wenn du das alles was es gibt Universum nennst, dann muss man hald von mir aus in Weltall und Universum unterscheiden.

@chilichote

chilichote schrieb:Aber unter Unsinn glauben, versteh ich nunmal den Verstand nicht benutzen.

SCHEINBAR unsinnige Botschaft.

Das ist ein erheblicher Unterschied. Es erscheint dem menschl. Verstand nur unsinnig, ist es aber nicht.