Die Wahrscheinlichkeitsrechnung beweist nur, wie Unwahrscheinlich es ist, das Leben aus Mutation und natürliche Selektion entstehen soll. Setz doch einfach mal die Zahl der Gene in die Permutationsformel ein. ;)intruder schrieb:Wenn du es von der einfachen Wahrscheinlichkeitsrechnung betrachtet, müssten sich doch viel mehr Gene in aufeinander abgestimmter Weise verändert haben, als beispielsweise von dem eher ähnlichen homo erectus.
Genau hierdran sehe ich leider dass du nichts verstanden hast!md.teach schrieb:wie Unwahrscheinlich es ist, das Leben aus Mutation und natürliche Selektion entstehen soll
Korrekt. Evolution beschreibt die Veränderung bereits existenter Arten, nicht aber, wie das Leben an sich entstanden ist. Das wäre dann die Abiogenese, ein anderes Feld.
Es gibt keine Möglichkeit, zu berechnen, wie wahrscheinlich es ist, das sich Leben aus einer chemischen Evolution heraus entwickelt. Dazu wäre es zum Beispiel prima, wenn wir zehn Planeten kennen würden, auf denen Bedingungen wie auf der Erde herrschen (und natürlich die Möglichkeit hätten, sie zu bereisen). Damit hätten wir Vergleichsmaterial. Da wir aber bis jetzt nicht mal auf einem anderen Planeten waren, ist das eher unwahrscheinlich. Der beste Kandidat, um an Informationen gelangen, die es zulassen, so etwas wie eine Wahrscheinlichkeit zu berechnen, wäre der Mars. Würden wir dort eine wie auch immer geartete Art von Leben entdecken (bspw. irgendwelche Bakterien), so wäre die Wahrscheinlichkeit, das die Entwicklung von Leben nichts ungewöhnliches ist, doch recht hoch. Bis jetzt ist das aber alles Spekulation. Das Leben auf der Erde könnte, betrachtet man den heutigen Wissensstand, völlig einzigartig sein - oder aber, es könnte nahezu überall vorkommen. Das wissen wir schlicht nicht.
Und deshalb ist dieser Satz ein Strohmann-Argument o.O /Erinnert es dich an etwas denk denk-Jepp sollte es!)
Gut, dann sind wir uns ja einig, gell @fantasmagoricafantasmagorica schrieb:es gibt Variationen innerhalb einer Art die führen aber nicht zu einer neuen Art. Schöpfung war zuerst , Variationen entstanden später.
Dann beweise das, ohne zur Bibel zu greifen. Ich bin gespannt.
Welcher Standardsatz? Das Du nichts verstanden hast? Ja, aber, was sollen wir denn sagen, wenn Du es nicht verstehst? Du stellst immer Behauptungen auf a la "Die Evolution sagt dies und das", übersiehst dabei aber, das dies keine Behauptungen aus der Evolutionstheorie sind.
Hört doch mal endlich mit dem pauschalen Standartsatz,dass ist rein subjektives Empfinden mit Tatsachen oder Beweise hat das rein gar nichts zu tun, also lass es
Ich piss mich gleich weg.
Da wird nichts kommen. Sie begreift nicht einmal, was Du damit meinst. Sie glaubt allen Ernstes, dass das, was sie hier vorträgt, aus der Evolutionstheorie stammt. Dürfte an den vielen christlichen Pamphleten liegen, in denen Leute mit einem ebenso dürftigen Wissensstand genau den selben Kram verzapfen.Thermometer schrieb:übrigens warte ich immernoch auf deine Rechtfertigung zu deinem Strohmann-Argument!
Ist es Dir eigentlich möglich, Sätze zu formulieren, ohne Leute offensiv anzugreifen oder zu beleidigen? Das wäre fein. Wenn dann noch Argumente kämen, wäre es klasse. Denn bis jetzt hast Du lediglich bewiesen, das Du keine Ahnung von Evolution hast. Dementsprechend ist alles, was Du bis jetzt zum Thema vorgetragen hast nur ein Scheingefecht.
