Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@darthhotz
Respekt, eine aufschlussreiche Seite!
Aber was ist derUrsprung?

Wie sind Atome entstanden? Wie sind die Elektronen, Protonen etc.entstanden?
Es
muss doch seinen Ursprung haben oder?
Aus nichts kann nichtsentstehen, aus einem
Vakuum machst du kein Universum.

@ Neurotiker: Den soll es immer gegeben haben.

Ich glaube an die Evolution.

Das Leben ist ein Theater,

aber das Stück ist falsch besetzt.

Baryogenese.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

@neurotiker
Ihn hat keiner erschaffen, er existiert seit EWIG!

>>Ihn hat keiner erschaffen, er existiert seit EWIG!<<


Das ist jetztaber eine billige Erklärung.

>>Aus nichts kann nichts entstehen<<

Aber der liebe Gott kann es, oder was?

Ihn hat keiner erschaffen, er existiert seit EWIG!

Das ist doch nur einHilfs-Argument, weil sonst die komplette Schöpfungs-Geschichte den Bach runter geht.

Wenn es Gott ewig gibt, dann könnte es auch das Universum ewig geben.

Wasklingt denn glaubhafter:

1. Ein allmächtiges Wesen, das ewig existiert, erschufdas Universum.

2. Das Universum besteht schon ewig.

Und zu dem"Nichts-Punkt":

Es kann sehr wohl etwas aus dem Nichts enstehen.
Und zwargenau dann, wenn NICHTS ist, dann gibt es nämlich auch keine Regeln, die Kausalitätvoraussetzen können.

>>Es kann sehr wohl etwas aus dem Nichts enstehen.
Und zwar genau dann, wennNICHTS ist, dann gibt es nämlich auch keine Regeln, die Kausalität voraussetzenkönnen.<<

Aus welchem Philosophiebuch hast du das kopiert?

man hat dieses jahr die überreste eines interessanten viehs gefunden, tiktaalik. es isteines der sogenannten missing links. es war eine übergangsform zwischen fisch undkrokodil:



den beitrag findet ihr http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/060501_tiktaalik

mit anderen worten, es zeigt den übergang der wirbeltiere im wasser zu denen auf dem land(womit nicht der bauernhof gemeint sein soll ;) ).

Jeara

Meiner Meinung nach hört sich beides gleich-plausibel an, aber das kennstdu ja :) Vieleicht sollte man das auch einfach offen lassen, darüber zu spekulieren istja nicht das, was man unter wissenschaftlicher Arbeit versteht.
Die 3. Möglichkeit(Pantheismus und ähnliche Philosophien) gibt es ja auch noch, womit der Gottesbegriffaber sowieso überflüssig wäre.

Es gibt durchaus viele Fakten über das Universum,die man als "Design" interpretieren könnte, das muss jedoch jeder selbst übernehmen, diejeweils andere Erklärung ist jedoch auch nur Spekulation, die genauso weitere Fragenoffen lassen.

Was mich an Evolutionsgegnern viel mehr stört als ihr Glaube istaber die Tatsache, dass sie eigentlich nur dagegen sind. Eine Opposition, ohne eigeneGedanken und wenn die ET scheitert, muss es automatisch Gott sein?

"Was mich an Evolutionsgegnern viel mehr stört als ihr Glaube ist aber die Tatsache, dasssie eigentlich nur dagegen sind. Eine Opposition, ohne eigene Gedanken und wenn die ETscheitert, muss es automatisch Gott sein?"

Das kommt halt daher das der ID dasGrundlegende wissenschaftliche fehlt, nämlich der Erkenntnisgewinn. Deshalb gibt es auchkeine Forschung für ID sondern nur "gegen" die Evolution.

Eine Theorie die beiallen offenen Fragen auf einen Gott/Designer etc. verweist, kann halt nicht die Lösungenzu diesen Fragen finden.

@ Yo

Mich würde interessieren wie lange die Menschen brauchen um diesen Fischals Fälschung zu enttarnen.Bei dem Affenschädel aus England hat es ja auch jahrzehntegedauert:-)

@jamaludin

Aber ja, was nicht in das Denkschema passt wird ausgeblendet oderverleumdet. Die Suche nach den Zwischenarten wird ja eh nur wegen den Skeptikern so heißgekocht und ich finde es ein irsinnigen Zufall wenn man eines findet.

NEIN,nicht weil es sie nicht gab, sondern weil es nur wenige über einen kurzen Zeitrauzm gabverglichen mit ALLEN jemals lebenden Nicht-Zwischenschritten. Und wenn man jetzt nochbedenkt das vieleicht von 1000 jemals gelebten Arten gerade EINE als Fosil gefunden wird,kann man sich ja vorstellen wie gering die Chance ist einer zu finden.
Was jetztNICHT wieder heisst das dieser Fund ein Fake sein muss. Wenn du einen 6er im Lottogewinnst sagst du ja auch nicht "dass kann nicht sein, ist ein Fake, viel zu geringeWahrscheinlichkeit" oder doch?

Schöpfung und Evolution stehen nicht mit einander in Konkurrenz. Das ist ein Tatbestandden man meiner Meinung nach verinnerlichen sollte.

Schöpfung ist Bestandteileines religiösen Systems. Die Antwort auf die Frage nach der Entstehung ist schon gelöst,bevor überhaupt geforscht werden muß.

Die Evolutionstheorie ist Bestandteil derNaturwissenschaft. Hier liegt die Lösung eines Problems am Ende der Forschung.

Naturwissenschaft kann daher nicht von Schöpfung ausgehen, da sie sonst in diesemTeilbereich überflüssig werden würde.

Evolution ist derzeit das schlüssigsteKonzept auch wenn noch nicht alle Fragen beantwortet sind.

Schöpfung ist nichtfalsifizierbar, daher nicht wissenschaftlich.

Jedoch:
Alles was ich bishergeschrieben habe verschließt nicht die MÖGLICHKEIT eines Gottes der alles geschaffen hat.

Man muß sich nur darüber im Klaren sein, daß man einen Glaubensschritt (!!!)tut, wenn man die Schöpfungslehre vertritt.


Ein mögliches Gedankenkonstruktfür Glaubende, um Evolution mit Schöpfung zu verbinden:

1. Gemäß derNaturwissenschaft hat sich das Leben durch Evolution entwickelt. Alle Erkenntnisse passenderzeit am besten in diese Theorie.

2. Wenn es keinen Gott gibt, hat sich dasLeben also durch Evolution entwickelt.

3. Dein Glaube sagt dir aber daß Gott dasLeben/den Menschen erschuf.

4. Gott erschuf eine "echte" Welt gemäß derNaturgesetze, die er selbst auch schuf. D.h. daß selbst wenn er die Welt tatsächlich insieben Tagen schuf, die Welt so aussieht als wenn sie das Alter hätte, dass sie beiEntstehung ohne ihn gehabt hätte.

Falls das wirr klingt bringe ich dafür einBeispiel:

Gott "erschafft" eine riesige Eiche und macht sich dann aus demStaub. Vier Minuten später erscheint ein Trupp Wissenschaftler die das Alter der Eichefeststellen wollen. Die Wissenschafter können nicht wissen, daß Gott die Eiche eben ersterschaffen hat. Sie werden das Alter mit wissenschaftlichen Methoden ermitteln. Da ihreStudien von der Forstindustrie bezahlt werden, sägen sie den Baum kurzerhand um undzählen die Jahresringe:
Das Ergebnis: der Baum ist 250 Jahre alt.

Gott hatalso einen echten, einen normalen Baum per Fingerschnipp gemacht. Da er "echt" ist hat erauch Baumringe. Der Gläubige, dem sich Gott geoffenbart hat kann jetzt sagen, daß derBaum erst drei Minuten alt ist, er hat es quasi aus erster Hand. Der Wissenschaftler kannund darf das allerdings nicht tun. Für ihn ist der Baum 250 Jahre alt und er hat auchrecht damit.

Das Beispiel kannst du (Glaubender) auch übertragen auf die ganzeWelt - und schon hast du keine Probleme mehr mit Evolution. Du mußt nur glauben. Dudarfst allerdings nicht erwarten, daß alle anderen das gleiche glauben wie duund dusollte auch die Wissenschaft und ihre Methoden respektieren....

Natürlich ist das Universum von Gott erschaffen worden genauso wie wir von denallmächtigen Gott erschaffen wurden..
Die Evolutionstheorie ist ein Märchen, welchesvon der heutigen Wissenschaft widerlegt wurde.

Hier habe ich eiinen Link überden NIEDERGANG DER EVOLUTIONSTHEORIE und DIE WAHRHEIT DER SCHÖPFUNG mit Videos...

Ist wirklich Sehr lehrreich....



http://www.harunyahya.de/m_video_detail.php?api_id=1130

----Natürlich ist das Universum von Gott erschaffen worden genauso wie wir von denallmächtigen Gott erschaffen wurden..
Die Evolutionstheorie ist ein Märchen, welchesvon der heutigen Wissenschaft widerlegt wurde.----


Genauso wie die Kircheirgendwann einmal erkennen musste, das sie den Buchdruck nicht mehr abgeschafft bekommt,genau so werden Gottgläubige und Evolutionsgegner irgendwann einmal einsehen, das siefortschreitendes geistiges Potenzial und wissenschaftliche Informationsverbreitung mitihren vollkommen halt - wie sinnfreien Thesen nicht mehr abgeschafft bekommen .


---Ist wirklich Sehr lehrreich....
http://www.harunyahya.de/m_video_detail.php?api_id=1130----

Wer diesenblanken Unsinn als "sehr Lehrreich" zu verkaufen versucht, der ist entweder einWahnsinniger, ein Schurke, vollkommen verblendet oder ein selten dummer Esel !

Was denn, dieses faselige Blabla gibts immer noch?

Bedenklich, daß beide Seiten so stur sind und anscheinend nicht mal die Möglichkeit einerSynthese in Betracht ziehen :|

----Bedenklich, daß beide Seiten so stur sind und anscheinend nicht mal die Möglichkeiteiner Synthese in Betracht ziehen-----

Zwischen Sinn und Unsinn wird es niemalseine Synthese geben und wenn der Unsinn sich diese Synthese auch noch so sehrherbeiwünscht . Scharlatanerie ist wie die Titanic : Sie wird untergehen und es isthierbei nicht die Frage OB das passieren wird, sondern WANN !