Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:Das Unterstrichene von mir.

Es müsste doch auch für andere Labore möglich sein, DNA-Proben von beispielsweise überfahrenen oder verendeten Wölfen zu bekommen. Aber alles verschwindet auf Nimmerwiedersehen in wenigen, ausgewählten Instituten.“

Die Weitergabe der Daten sei nicht seine Entscheidung, sondern eine politische, sagt Nowak dazu.

Bishamon schrieb:das hatten wir heute schon

Und dann sind wir wieder beim Hybrid, der von Senckenberg eben nur bei mitochondrialer DNA gestestet wird(weiblich) und da könnten Hybriden durchs Raster fallen.

Optimist schrieb:falls ich mich jetzt aber irre, dann verlinke mir bitte das Post.

Bishamon schrieb:falls ich mich jetzt aber irre, dann verlinke mir bitte das Post.
Beitrag von Kybela, Seite 142

Dawn schrieb:Werner Gerhards, gerichtlich zugelasener Wolfs-Sachverständiger über Gloria von Wesel, mutmaßliche Wölfin im Raum Schermbeck. Er hält sie eindeutig für einen Hybriden und wiederspricht damit den Ergebnissen von Senckenberg

Bishamon schrieb:mitochondrische DNA ist meist das einzige, das verwertbar ist:
Das Kern-Erbgut verwesender Leichen wird für die klassische Gen-Analyse schnell unbrauchbar, die mitochondriale DNA bleibt sogar im Boden während der gesamten Zersetzung nachweisbar.

Dawn schrieb:ForGen ist darauf spezialisiert.

Dawn schrieb:ForGen ist darauf spezialisiert.

Bone02943 schrieb:Auch auf Wölfe?

Optimist schrieb:Spielt da die Spezie so eine große Rolle?

Dawn schrieb:Also meine Meinung dazu ist eindeutig - Blödsinn

Das Kern-Erbgut verwesender Leichen wird für die klassische Gen-Analyse schnell unbrauchbar, doch die mitochondriale DNA bleibt sogar im Boden während der gesamten Zersetzung nachweisbar.

Optimist schrieb:Spielt da die Spezie so eine große Rolle?

Bone02943 schrieb:Ja!

Dawn schrieb:Werner Gerhards, gerichtlich zugelasener Wolfs-Sachverständiger über Gloria von Wesel, mutmaßliche Wölfin im Raum Schermbeck. Er hält sie eindeutig für einen Hybriden und wiederspricht damit den Ergebnissen von Senckenberg

Optimist schrieb:woher weißt du das?
Gene sind Gene, denke ich, egal welches "Tier" diese hat oder?

Bone02943 schrieb:Auch auf Wölfe?

Optimist schrieb:was meinst du dazu?

Bishamon schrieb:ein Gutachten aufgrund von einem Foto?
ja?

Bone02943 schrieb:Dem ist eben nicht so, oder warum soll angeblich Senkenberg es so schwer haben Wolfsgene als solche zu definieren? Da klingt es ja plötzlich so logisch, dass diese die Gene nicht richtig analysieren würden

Dawn schrieb:ForGen ist im Gegensatz zu Senckenberg zertifiziert und ein forensisches Labor und bezüglich der Untersuchung am Hund akkreditiert. Für die Untersuchung am Wolf gibt es keine Akkreditierung

Bone02943 schrieb:Eben, also keine spezifizierung, warum also sollte man ForGen da jetzt so vertrauen?

Optimist schrieb:für mich ist immer noch die Frage, ob es wirklich so schwer ist, Wolf von einem Hybriden zu unterscheiden oder man sich da bissel schwer tut ? ;)

Optimist schrieb:aber dem S.-Institut soll man vertrauen, weil die nicht mal zertifiziert sind?

Optimist schrieb:ob es wirklich so schwer ist, Wolf von einem Hybriden zu unterscheiden

Optimist schrieb:ob es wirklich so schwer ist, Wolf von einem Hybriden zu unterscheiden

Bishamon schrieb:es ist auch eine Definitionsfrage.