Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Tussinelda schrieb:ja, genau, den jeweiligen Bundesländern, nicht dem Senckenberg Institut

und wer prüft denn für die Bundesländer? Ist das nicht das S-Inst.?
Oder gibts noch andere welche Genproben untersuchen?
So wie sich das von Dawn las, gibts keine anderen.

Und wenn dies so ist, dann läuft das genau darauf hinaus, dass nur das S. alle Daten-Fäden in der Hand behält, nichts an die Öffentlichkeit oder andere Labore/Institute gegeben wird, sich nicht vernetzt wird...

Falls ich das jetzt alles falsch interpretiert hatte (das von Dawn, dann korrigiere mich bitte)

@Optimist
was verstehst Du denn nicht? Es ist doch alles hier verlinkt. Das Senckenberg Institut sammelt die Daten, erhebt die Daten. Dafür, sie zu veröffentlichen ist das Institut nicht zuständig, sondern die Bundesländer. So schwer zu verstehen? Und nur, weil Wolfsfeinde und Dawn ständig unterstellen, dass ein renommiertes Institut selbstverständlich Schindluder treibt, die Daten falsch erhebt, parteiisch sei oder sonst welchem Kram, muss man das nicht glauben. Aber natürlich glaubst Du es, also was soll ich noch schreiben und verlinken? Wozu?

Tussinelda schrieb:Aber natürlich glaubst Du es, also was soll ich noch schreiben und verlinken?

Du musst mir nichts verlinken, weißt ja wie ich zu Links und dem Öffnen stehe.
Mir reicht es, wenn du - ganz unaufgregt und freundlich - meine nachfolgende Frage beantwortest ;) (und das werde ich dir dann auch ohne Link glauben)

Tussinelda schrieb:Das Senckenberg Institut sammelt die Daten, erhebt die Daten. Dafür, sie zu veröffentlichen ist das Institut nicht zuständig, sondern die Bundesländer.

Und wie kommen denn die Bundesländer an diese Daten, wenn diese nicht veröffentlicht werden?
Macht sich das S. die Mühe, diese Daten an alle Bundeländer zu verschicken oder wie läuft das? Und dann haben ja alle Bundesländer die gleichen Daten, da könnte man es sich doch einfach machen und diese nun wirklich gleich veröffentlichen?

Also bis jetzt sieht mir das Ganze noch wie Geheimniskrämerei aus, solange bis ich eine Erklärung für diese "Daten-Übertragung" und den Grund für diese Art und Weise habe.

@Optimist
häh? Ich verstehe nicht, was Du willst. Wenn ich Dich beauftrage, einen Riss zu beurteilen, DNA festzustellen etc und Du machst das für mich und schickst mir die Daten, dann ist das ein Vorgang, der nicht öffentlich, aber ganz normal ist. Was dann die Bundesländer (im Beispiel ich) mit den Daten machen, muss man dann mich fragen und nicht Dich, oder? Ich glaube aber es stimmt sowieso nicht, sondern ist wieder nur so eine VT, die verbreitet wird, das keine Daten veröffentlicht werden, denn bisher konnten hier einige Daten verlinkt werden. Woher haben wir die wohl? Aus einer Glaskugel?

Optimist schrieb:Geheimniskrämerei

im streng geheimen Geheimdokument von Tussis geheimen Link habe ich gefunden:

Über den Abgleich der genetischen Ergebnisse innerhalb des internationalen CEwolf-Konsortiums findet ein regelmäßiger Abgleich und Austausch mit ande-ren Laboren statt. Am CEwolf-Konsortium sind wildtiergenetische Labors folgender Institutionen beteiligt: Universität Warschau, Universität Aarhus, Karls-Universität Prag, Alterra-Wageningen, VetMedUni Wien, Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek (INBO) und Universität Liege. Des Weiteren bestehen enge methodische Koope-rationen in der Wolfsgenetik mit der Universität Oulu, Finnland, sowie das Isti-tuto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA), Bologna und Rom.

Bei abweichenden Ergebnissen der innerhalb des CEwolf-Konsortiums bearbei-teten Proben werden die genetischen Profile samt Rohdaten ausgetauscht. Im An-schluss werden die Rohdaten institutionsübergreifend betrachtet und gegebenen-falls neu analysiert. Abweichungen treten allerdings bei Einhaltung der wissen-schaftlichen Standards (z. B. Durchführung mehrerer Replikate pro Probe) nur in sehr geringem Umfang auf.

das ist voll krass die Geheimniskrämerei.

Optimist schrieb:weißt ja wie ich zu Links und dem Öffnen stehe.

ich weiß, seufz

@Bishamon
lt Deinem Zitat tauschen sich nur Länder miteinander aus.
Jedoch Bundesländer untereinander (und deren Institute) davon steht da nichts.

Aber wie auch immer, ich bin halt skeptisch, wenn ein Institut nicht unabhängig sein kann, es wird nun mal von jemanden bezahlt, ist also auf den Fluss der Geldquelle angewiesen.
(ja jetzt dreht mir aus dieser Meinung ruhig einen Strick so von wegen VT - ich sehe das nicht als VT :) )

@Optimist
und ein anderes Institut würde nicht genauso bezahlt werden :ask:

und verstehst Du jetzt, warum man echt keine Lust mehr haben könnte, Dir alles aufzudröseln? Es bringt NICHTS.

Tussinelda schrieb:und ein anderes Institut würde nicht genauso bezahlt werden

na logisch.
Ein Institut müsste vielleicht deshalb ein Privatunternehmen sein, nicht jedoch vom Staat bezahlt. Ein solches könnte ich dann als unabhängig betrachten, da man diesem nicht sofort bestimmte Interessen unterstellen könnte.

Optimist schrieb:Privatunternehmen

wäre dir ein Verein recht?

Bishamon schrieb:wäre dir ein Verein recht?

ja, aber nicht der Nabu ;) :D

(der ist ja nicht unparteiisch)

Optimist schrieb:ja,

dein Wunsch wurde bereits erfüllt

@Bishamon

Bishamon schrieb:dein Wunsch wurde bereits erfüllt

willst du damit sagen, das Senckenberg Institut sei ein Verein (und nicht vom Staat bezahlt)?

@Optimist
also ein Institut, dass von Jägern oder Schäfern bezahlt wird, das ist dann ok, so lange es nicht der Staat ist? Welch Logik.....vielleicht solltest Du mal daran denken, dass nicht jede Partei, jeder Minister, jedes Bundesland, den Wolf toll findet......also warum sollten die dann alle wollen, dass das Senckenberg Institut angeblich alles nur Pro Wolf auswertet?

Das Senckenberg Forschungsinstitut ist eine Einrichtung der Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung in Frankfurt am Main.

Wikipedia: Senckenberg Forschungsinstitut

Und diese Gesellschaft:

Optimist schrieb:das Senckenberg Institut sei ein Verein

Siehe:

Die Gesellschaft ist ein rechtsfähiger Verein gemäß § 22 BGB.

Wikipedia: Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung

Tussinelda schrieb:also ein Institut, dass von Jägern oder Schäfern bezahlt wird

wo habe ich das denn gesagt?

Ich möchte keins vom Nabu bezahlt aber auch nicht von der Gegenseite - halt wirklich jemand, der neutral dem Thema Wolf gegenübersteht. Von der Politik - wenn sie pro Wolf agiert, auch niemanden
Findet sich da niemand?

Tussinelda schrieb:vielleicht solltest Du mal daran denken, dass nicht jede Partei, jeder Minister, jedes Bundesland, den Wolf toll findet......also warum sollten die dann alle wollen, dass das Senckenberg Institut angeblich alles nur Pro Wolf auswertet?

Die Politik bekommt Order von der EU (Wolf unter Naturschutz...) und muss diese Order umsetzen...

Bishamon schrieb:ist eine Einrichtung der Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung in Frankfurt am Main.

na gut, da hoffe ich mal, dass die dann doch einigermaßen neutral sind :)

Optimist schrieb:Findet sich da niemand?

hat Dawn hier oft genug gepostet

https://www.forensik-hh.de/forensisch-genetische-analysen-von-tieren/

@Bishamon
aha und wenn es also dann demnach diese hier auch gibt "Institut für Hämatopathologie Hamburg MVZ Hanse Histologikum", weshalb kommt dann immer oder hauptsächlich nur das S.-Institut bei Wolfsuntersuchungen zum Einsatz?

Optimist schrieb:weshalb kommt dann immer oder hauptsächlich nur das S.-Institut bei Wolfsuntersuchungen zum Einsatz?

siehe:

Warum werden die Proben zentralisiert bearbeitet?
Eine solche Zentralisierung ist sinnvoll, da im Unterschied zu menschlichen Proben genetische Untersuchungen am Wolf nicht genormt sind, so dass ein direkter Vergleich der Ergebnisse verschiedener Labore nicht ohne weiteres möglich ist. Die zentrale Bearbeitung anfallender Proben ist daher eine wesentliche Voraussetzung für eine bundesweit vergleichbare Bestandserfassung des Wolfes. Diese Vorgehensweise ist auch international üblich (z.B. in Frankreich, Schweden, Österreich, Schweiz).

http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=5250&PHPSESSID=goiu517vifbp6c1cem524kuje4&newsID=4828

ich sollte mir den Link als Favoriten ablegen, so oft wie ich ihn hier schon gepostet habe

Bishamon schrieb:Eine solche Zentralisierung ist sinnvoll, da im Unterschied zu menschlichen Proben genetische Untersuchungen am Wolf nicht genormt sind, so dass ein direkter Vergleich der Ergebnisse verschiedener Labore nicht ohne weiteres möglich ist.

okay, das verstehe ich.
Nach wie vor verstehe ich noch immer nicht, weshalb die ihre Ergebnisse zwar an andere Länder weiter geben, jedoch nicht innerhalb des eigenen Landes veröffentlichen wollen.
Aber macht nichts, das Thema ist im Moment erst mal für mich abgeschlossen. :)

Optimist schrieb:jedoch nicht innerhalb des eigenen Landes veröffentlichen wollen.

der eigentliche Gag dahinter ist, dass man von außen die Definition Wolf ändern möchte. Und den Hybriden.
Und dazu muss man zwingend einen Fuss in die Untersuchungen reinkriegen.