Optimist schrieb am 25.08.2019:gut, also dann aus deiner (und katholischer) Sicht so:
Vater = JHWJ
Sohn = JHWJ
HG = JHWJ
Alle drei gleichwertig und gleichrangig. Und Der Sohn ist kein TEIL des Vaters, richtig?
vorneweg:die trinität ist aus meiner sicht eine hilfsvorstellung etwas letztendlich unbegreifliches ein klein wenig begreiflicher für den menschen zu machen.
die wichtigste zutreffende aussage der trinität ist für mich jesus ist gott.denn nur gott kann sünden vergeben und deshalb wollten ihn die juden steinigen, sie hatten ihn verstanden.
man kann nicht sagen jesus ist ein engel, ein hohes wesen oder gottähnlich wie das arianer tun-in meiner sicht.über den rest kann man viel und lange streiten und wird gott dadurch doch nicht näher kommen, dann eher mit einem gebet.
ich würde aus meiner sicht sagen:deine gleichsetzungen sind richtig und geben das wieder was ich glaube. und vielleicht eher jesus "ist nicht" der vater anstatt jesus "ist kein teil "des vaters. das stimmt zwar irgendwie auch aber wenn wir an das bild von einem kleeblatt denken wird das kleeblatt ja auch nur zum vollständigen kleeblatt wenn die anderen 2 teilblätter und der stengel mit dabei sind.
Optimist schrieb am 25.08.2019:Wenn dies so ist, wie erklärst du dir dann Joh.1?:
"im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott..."?
"im Anfang" heißt für mich "im Ursprung". Und wer oder was ist der Ursprung? mMn ist es JHWJ (Vater oder Gott-Vater)
Also dann:
"im Anfang (Ursprung) = im Gott-Vater (JHWH)
"das Wort" oder "Logos" = Jesus.
Wenn man diese Gleichung nun auf Joh.1 anwendet dann heißt Joh.1,1 so:
im Gott-Vater (drin) war Jesus und Jesus war beim Gottvater.
-> wie ist das jetzt damit zu vereinbaren?:
ein interessanter ansatz und eine gute begründung.
ich würde so arguemtentieren:
das was hier als "im anfang" bezeichnet wird ist der zustand als es nur gott gab,vor der schöpfung.ich denke deshalb heisst es auch nicht "am" anfang sondern "im" anfang,ich sehe das als hinweis, dass es hier nicht um den beginn der schöpfung geht.sondern um den anfang aller dinge:gott.
nehmen wir mal die ganze stelle, beachte bitte das unterstrichene (ich verwende hier lutherbibel 2017):
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen. nehmen wir jetzt mal das wort "im" in der übersetzung auseinander, hier in englisch, was das hebräische/griechische wort direkt aussagt:
ἐν
en
en
A primary preposition denoting (fixed) position (in place, time or state), and (by implication) instrumentality (medially or constructively), that is, a relation of rest (intermediate between G1519 and G1537); “in”, at, (up-) on, by, etc.: - about, after, against, + almost, X altogether, among, X as, at, before, between, (here-) by (+ all means), for (. . . sake of), + give self wholly to, (here-) in (-to, -wardly), X mightily, (because) of, (up-) on, [open-] ly, X outwardly, one, X quickly, X shortly, [speedi-] ly, X that, X there (-in, -on), through (-out), (un-) to(-ward), under, when, where (-with), while, with (-in). Often used in compounds, with substantially the same import; rarely with verbs of motion, and then not to indicate direction, except (elliptically) by a separate (and different) prep.ich verwende hier die king james übersetzung.
jetzt das wort " anfang":
ἀρχή
archē
ar-khay'
From G756; (properly abstract) a commencement, or (concrete) chief (in various applications of order, time, place or rank): - beginning, corner, (at the, the) first (estate), magistrate, power, principality, principle, rule.meines wissens nach übersetzen mehr oder weniger alle bibeln mit:im anfang.ich wüsse keine die übersetzt:in gottvater war das wort.
wenn gott zeitlos ist, hat er dann einen anfang?
die einzig mögliche antwort, die meiner meinung nach bibelkonform wäre wäre folgende:nein, er hat keinen anfang.
meine antwort wäre folgende:
-im anfang hat nur gott existiert,der selber der anfang von allem ist.
-für gott gibt es keine vergangenheit,gegenwart oder zukunft.wir menschen können nicht anders denken,weil wir teil davon sind, gott ist aber nicht teil davon, er hat das gefüge von raum und zeit erschaffen.
-folglich exitieren gottvater ebenso wie jesus schon immer und der heilige geist ebenso, denn er schwebte in genesis am anfang über der urflut.oft wird der heilige geist auch als die liebe zwischen gottvater und sohn gesehen und da beide schon immer existierten, existiert auch er immer schon.
-jesus, das wort gottes, hat diese welt geschaffen.folglich kann man auch sagen JHWH oder allgemein "gott" hat die welt geschaffen.
deine argumentation hat ,-so finde ich- die schwierigkeit, dass sie eigentlich folgendes unmöglich macht,was aber in der bibel steht:
und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.das müsste nämlich dann bedeuten, dass ganz am anfang ein gott war und kurz danach noch ein anderer.eben gottvater und das wort.das kollidiert mit den aussagen in moses gesetz:es gibt nur einen gott.man kann in der bibel von gottessöhnen reden als engel aber nie von mehreren göttern in dem zusammenhang.
am meisten sinn macht es für mich hier von einem gott zu sprechen, der nicht bedeutet 1 person= 1 gott.sondern gott ist einer und ebenso ist er 3 göttliche personen die unterschiedlich sind.
soweit mal meine gedanken dazu.
Angelus144 schrieb:für mich= sicht der katholischen kirche. gottvater-jesus-heiliger geist -> 3 göttliche personen, eine göttliche natur