Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen?

@Hosea143

Nein, wenn Du die Verse der Lutherbibel liest, dann darfst Du nicht wiedergeboren sein um ins Himmelreich zu kommen.

Dat ist doch nicht so schwer heraus zu lesen?

@snafu

snafu schrieb:Da Religion Politik ist, bzw politisch verwendet wird, kam nur das in die Bibel was für Kirche und Herrscher ungefährlich ist, so dass das Volk in GLAUBEN, Gehorsamkeit und Unterdrückung bewahrt werden kann.

blödsinn , dann stünde in der bibel bereits viel zu viel . das problem ist ,dass es falsch ausgelegt wurde, und das wort missbraucht wurde.

so wurde aus dem bildnis des schwertes,welches das wort ist, einfach das schwert wörtlich ausgelegt von reiligiösen,die mit politkern gemeinsame sache machen. --- babylon ,die grosse hure.

und das setzt sich immer weiter fort, das ist nicht das einzige was missinterpretiert und verdreht wurde.

die bibel mit ihren 66 büchern reicht völlig aus , um bei genauem hinsehen jedem herrscher und politiker das fürchten zu lehren. dieser respekt vor dem wort, und schützende engel waren wohl bei der kanonisierung zugegen.
das ding war dann aber, dass die bibel ja dem volke gar nicht selbst verständlich und zugänglich war ,weil ihre übersetzungen bekämpft wurden, nicht nur das , ausser jenen abartigen kirchenväter und deren gefolge durfte ja gar keiner ne bibel haben.
,deswegen brannten scheiterhaufen ,weil es leute gab,die dieses wort,dieses buch dem volk näherbringen wollten ,sodass sie selbst entscheiden konnten ,und sich von popen nich jeden rotz ,ala ablassbriefe verkaufen lassen mussten.
aber in dieses martyrium ,da wolln jetzt die gnostiker und andere fraktionen reinschlüpfen .nicht genug das sie jesus adoptieren wollen mit spätererfundenen storys ,nee, auch die scheiterhaufen wollen sie noch in beschlag nehmen.

@garn

Es ist bekannt, dass Übersetzungen von Übersetzungen oftmals den Sinn verlieren. ;)
Religion und Politik wurde erfunden, um den Menschen "hinter das LICHT" zu führen.

Deshalb gibt es Schriften, die mal geheimgehalten wurden.
Ist ja irgendwie logisch, dass man "neu" geboren sein muss, um "das Reich Gottes " zu sehen.

@snafu

Es sei denn, das jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Es sei denn, das jemand geboren werde aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.
Verstehe mal, diese Fassung besitze nicht nur ich, viele Menschen sind also damit aufgewachsen, diesen Satz so zu interpretieren, das es sich dann doch wieder unlogisch verhält.

snafu schrieb:Ist ja irgendwie logisch, dass man "neu" geboren sein muss, um "das Reich Gottes " zu sehen.

Inwiefern und wann ist man denn neu geboren? Und was machen diejenigen, die die Lutherbibel haben und es genau andersrum verstehen. Nämlich : "Wer neu geboren wird, kann das Reich Gottes nicht sehen"?

@snafu

grundlagen der übersetzungen waren immer die gleichen quellen , codicies , es kamen durch neuere funde eher noch mehr dazu ,was übersetzungen eher noch besser werden lies, zumal die sprachforschung alter sprachen auch keine rückschritte machte.

weisst eigentlich wie pingelig genau die abschriften gemacht wurden?


Mit der Jesajarolle aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. hatte man nun ein komplettes Bibelbuch aus dem Alten Testament vorliegen, das um über 1000 Jahre älter ist als die mittelalterlichen Handschriften. Eine absolute Sensation! Über 1000 Jahre Textgeschichte konnte man nun auf einem Schlag untersuchen. Kaum war die Entdeckung der Jesajarolle bekannt geworden, da schrieben die Zeitungen: "Jetzt wird sich zeigen, daß die Bibel schlecht überliefert ist" - Jetzt wird die Grundlage des Christentums erschüttert". Die Jesajarolle wurde gleichsam zum Gradmesser für die Bibelüberlieferung. Als die Jesajarolle ediert wurde, stellte sich heraus, daß der Text hervorragend genau überliefert worden ist.
Als Forscher den Text der Jesajarolle mit den bisher bekannten mittelalterlichen Handschriften verglichen, stellte man fest, daß der Text ganz hervorragend überliefert worden ist. Zu diesem Ergebnis kamen die Forscher, obwohl sie bei einem Buchstabenvergleich über 6000 Varianten (Unterschiede) feststellten. Wie ist das zu erklären? Wieso aber behaupten Wissenschaftler, daß der Text ausgezeichnet überliefert ist, obwohl man soviele Varianten gefunden hat?
Die große Jesajarolle enthält alle 66 Kapitel dieses Bibelbuches in hebräischer Sprache. Lediglich an ganz wenigen Stellen fehlen durch Beschädigung einige wenige Buchstaben. Ansonsten ist die Rolle auf 7,34 m Länge - besonders in Anbetracht ihres hohen Alters, sie stammt aus dem 2. Jahrhundert vor Chr. - geradezu vorzüglich erhalten. Natürlich ist diese Jesajarolle nicht die Originalschrift, nicht der Autograph des Prophetenbuches. Aber der Text dieser Rolle steht um über 1000 Jahre der Originalschrift zeitlich näher als die mittelalterlichen Abschriften. Grund genug für die Textforscher, den Textbestand dieser Rolle in allen Einzelheiten zu überprüfen.
Der Text ist schon im Altertum von einem Korrektor sehr gründlich überprüft worden. Zahlreiche Verbesserungen einzelner Buchstaben und Wörter finden sich in der Rolle bis hin zu ganzen Sätzen. Bereits die ersten Forscher verglichen sorgsam Buchstabe für Buchstabe dieser Jesajarolle mit den bekannten Bibelhandschriften und machten wichtige Entdeckungen. Ungefähr 4500 weitere Abweichungen sind rein orthographischer Natur, also durch die Rechtschreibung bedingt. Auch in der deutschen Sprache kennen wir orthographische Varianten. Schrieb man früher Photo mit "Ph", so wird heute nur noch die Schreibweise "Foto" verwendet. Lautete früher die Wendung "siebenzehn" so sagt man heute "siebzehn": Gleiches Wort, gleicher Sinn, aber für den Textforscher, der sich für jeden einzelnen Buchstaben interessiert stellt jedes andere geschrieben Wort eine Variante dar. Bei solchen Fällen liefert die Rolle zwar interessante Hinweise auf die Entwicklung der hebräischen Sprache, aber wir müssen uns auch klarmachen, daß diese große Zahl an "Abweichungen in Rechtschreibungen und Formenlehre natürlich für die Bedeutung keinen Unterschied ergeben und in einer Übersetzung unsichtbar werden", so der englische Wissenschaftler Prof. Frederik Bruce. In der wissenschaftlichen Textausgabe der hebräischen Bibel sind etwa 1375 Varianten der Jesajarolle verzeichnet. Betrachtet man diese Abweichungen im Detail, so kann man den Wissenschaftlern nur zustimmen, daß der Text ausgezeichnet überliefert ist. Hätte man nicht aufgrund der vielen Abschreiber große Unstimmigkeiten erwarten müssen? Doch dies ist nicht der Fall! Es gibt Differenzen in der Schreibweise, manchmal ein Vertauschen von Wörtern, einen hinzugefügten oder weggelassenen Satz. Einige Beispiele: Jesaja 1,15 endet im überlieferten Text: "Denn eure Hände sind voll Blut". In der Jesajarolle heißt es weiter: " ... und eure Finger voll Verbrechen". Bei Jesaja 2,3 heißt es in der alten Lutherübersetzung: "Laßt uns auf den Berg des Herrn gehen, zum Hause des Gottes Jakobs". In der Schriftrolle fehlt: "auf den Berg des Herrn". In Jesaja 15, Vers 9 sagt der Text der Lutherbibel: "Denn die Wasser zu Dimon sind voll Blut ..." In der Rolle heißt es an dieser Stelle: "Denn die Wasser zu Dibon ..." Die Abweichung besteht hier also in einem einzigen Buchstaben. In den bisher bekannten Bibeltexten heißt die Stadt "Dimon" in der weitaus älteren Rolle hingegen "Dibon".

http://www.sakrileg-betrug.de/qumran/qumran-eins.php

das drops mit der verschwörung mittels falschübersetzungen etc. iss eigentlich ziemlich aufgelutscht

@garn

luther war nu auch nicht unbedingt die sprachleuchte vor dem herrn, aber trotzdem muss man seine arbeit würdigen die bibel ins deutssche übersetzt zu haben

@garn
Dies ist ja nicht der einzige Satz dieser Art in der Bibel. ich meine, das Neugeborenwerden wird ja immer wieder beschrieben.
Wenn man den Sinn versteht, und nicht an den Worte klebt, weiss man was gemeint ist. ;)

Inwiefern und wann ist man denn neu geboren? Und was machen diejenigen, die die Lutherbibel haben und es genau andersrum verstehen. Nämlich : "Wer neu geboren wird, kann das Reich Gottes nicht sehen"?

Wie ich das sehe, habe ich in dem Beitrag auf der vorigen Seite beschrieben.

Wenn man nur die Lutherbibel liest, und es nicht versteht, dann ist das so. ;)
Ausserdem wird man nicht "neu geboren", durch Bibellesen. :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:aber in dieses martyrium ,da wolln jetzt die gnostiker und andere fraktionen reinschlüpfen .nicht genug das sie jesus adoptieren wollen mit spätererfundenen storys ,nee, auch die scheiterhaufen wollen sie noch in beschlag nehmen.

Vergesse nicht, die Urlehre IST gnostisch. Das ist, was verfolgt wurde. Gnostiker sind keine Schafe.
Deshalb wurde auch die Bibliothek von Alexandria in den ersten Jahrhunderten niedergebrannt.

snafu schrieb:Vergesse nicht, die Urlehre IST gnostisch

Das ist Quak. Bei Johannes finden sich gnostische Einschläge, aber die anderen Evangelisten und auch die Schreiber der Briefe sind alles andere als Gnostiker. Es war eben eine relgiiöse Entwicklung, die einige Zeit parallel und auch mit einigen Überschneidungen zum jungen Christentum vorhanden war. Allerdings setzten sich die Lehren nie durch...

@Cricetus
@snafu

snafu schrieb:Vergesse nicht, die Urlehre IST gnostisch

das iss nich quark ,das ist mumpitz

das war nie eine geheimlehre ,das kannste knicken

dass ich mal mit cricetus auf einen nenner komme...... ,)

war höchstens "scheinbar" geheim ,weil sie wie gesagt unterdrückt und verborgen wurde von den angesprochenen kirchenvätern.

@Cricetus
Das Gnostische wurde weitgehendst weggelassen bzw, verdreht, und es sind nicht nur bei Johannes gnostische Einschläge. Aber frag mich jetzt nicht wo, da ich keine Zeit habe zu suchen, aber wir können @Fidaii fragen, der weiss das. ;)

Es ist keine Geheimlehre. @pere_ubu , Wozu auch, es versteht eh fast keiner. Deshalb haben sie daraus Jesus gemacht, und die Weisheitssprüche der damaligen Menschheit wurden in ihm zusammengefasst.
Das Licht der Erkenntnis wurde verschoben auf "nach dem Tod"., um gottes-FÜRCHTIG und gehorsam dem herrscher untertan zu sein. :)

@pere_ubu

Das tue ich auch, nur ist das Problem daran, das jemand, der sich mit der Bibel beschäftigt und nur die Lutherfassung zu lesen bekommt, glaubt, das neu geboren und geboren aus Wasser und Geist etwas falsches ist.
Ich mein, da macht man sich ja sorgen darüber, was die Übersetzer da wieder für ein mist gebaut haben oder andersrum, wenn dies falsch ist, ist die Bibel doch gefälscht, oder glaubt jemand, dies ist der einzige Fehler, der in der Bibel vorkommt. Wer predigt alles mit der Lutherbibel von 1984 und warum hat die Evangelische Kirche dies noch nicht bemerkt.
Das dritte Kapitel des Johannesevangeliums ist also der Beweis, für die Irreleitung von Gläubigen, die nur die Bibel lesen und selbst nicht die Kirche besuchen, es also nicht richtig übersetzt bekommen.
Überleg mal, was dieses Kapitel für Auswirkungen hat, bei den Lesern und sagte nicht jemand, wer etwas verfälscht, ist verflucht oder so ähnlich.

@snafu

summa summarum

die verschwörung ,die du witterst ,bestand nicht in der zusammenfassung der bibel ( der kanonisierung), sondern vielmehr darin , dass ihre verbreitung rigoros unterdrückt wurde.

@garn

garn schrieb:Wer predigt alles mit der Lutherbibel von 1984 und warum hat die Evangelische Kirche dies noch nicht bemerkt.

das ist einer der gründe warum ich hauptsächlich die NWÜ -übersetzung benutze.

@garn

entweder hatt man da grund zum vertrauen ,und muss nicht alles anzweifeln

oder man lernt hebräisch,aramäisch,griechisch und latein.

ansonsten helfen nur vergleichende übersetzungen.

Ich habe nochmal eine Frage zu den anderen Büchern, welche nicht in der Bibel stehen.

So zum Beispiel das äthiopische Henochbuch, das Protevangelium Jakobus, das Buch Esras, schaut euch dochmal den Link da an...

http://www.uni-leipzig.de/~nt/asp/pseudep.htm

gehören alle diese zu den Apokryphen, bzw, sind alle als gnostisch zu erklären, vor allem, weil die meisten doch bestimmt noch vor Jesu Geburt geschrieben wurden? Wenn ja, warum?

@garn


:D 94 angeführte bücher da , wer soll die prüfen ,zumal der nächste vielleicht noch h.p. lovecraft dazunehmen mächte oder issac assimov :D

da liesst dir ja nen wolf

snafu schrieb:Das Gnostische wurde weitgehendst weggelassen bzw, verdreht, und es sind nicht nur bei Johannes gnostische Einschläge. Aber frag mich jetzt nicht wo, da ich keine Zeit habe zu suchen, aber wir können @Fidaii fragen, der weiss das. ;)

Aha...

@garn

vielleicht sollte man mal generell andersrum fragen : was sollte in der bibel ( den 66 anerkannten büchern) eigentlich fehlen , bzw. was brauche ich noch zusätzlich, um die botschaft zu verstehen ,oder ist sie da bereits komplett enthalten ;)

@pere_ubu

Geprüft sind die schon.
Ist mir schon klar, ich hab genug zu tun mit den Büchern, die in der Bibel stehen. Die sind nicht ganz ohne und ich bräuchte mehr als ein Leben, um sie zu interpretieren.
Wer aber sagt mir, das die Bibel, so umfangreich sie auch immer sein mag mit ihren jetzigen 66 Büchern, nicht doch unvollständig ist? So in etwa, das tüpfelchen auf dem i fehlt?
Wie kann ich auf die Katholische Kirche in Sachen Bibel vertrauen, wenn ich sie doch gleichwertig als Hure Babylons anzusehen habe, wie mir immer wieder klar gemacht wird.
Und was ist mit den vielen anderen Menschen, die als Propheten gelten und bis in heutige Zeit inspirierte Texte zur Bibel verfassen? Z. B. Jakob Lorber usw.

@pere_ubu
Gute Frage, ist eigentlich ganz einfach. Eigentlich brauchen wir nur die frohe Botschaft und dies wäre dann mindestens ein Evangelium. Denn das ist der Auftrag an die Jünger, predigt die frohe Botschaft, bzw. das Evangelium.
Als aber die Jünger nach Jesus Tod in die verschiedenen Gebiete gingen um die frohe Botschaft zu predigen, hatten sie die Evangelien noch nicht.
Also brauchen wir theoretisch nicht einmal die. Da kommen wir dann wieder auf die Anfangsfrage zurück, was brauchen wir dann in der Bibel?