Der Mensch ist der Anfang der Religion, der Mensch ist die Mitte der Religion, der Mensch ist das Ende der Religion.Man sollte ernsthaft darüber denken was aus diesem Wesen wäre wenn es keine Menschen gäbe?
Ludwig Feuerbach
Du scheinst nicht zu begreifen, das es Gott als Wesen nicht gibt, das Wesen Gottes ist für den Menschen überhaupt nicht greifbar und wird zu Deiner erwähnten Lachnummer nur durch die Fehlinterpretationen religiöser Auslegungen. Dieses ganze Geschreibsel vom Wesen Gottes, weißt doch darauf hin, das die Interpretationen darauf zurückzuführen sind, weil der Mensch sich mit seinen ganzen Charakterschwächen selbst als Vorlage dafür her nimmt, dass ist das eigentlich Lächerliche. Er nimmt sich selbst zu wichtig, wenn er glaubt, er wäre ein Abbild Gottes, obwohl er weiter nichts als eine winzige Möglichkeit innerhalb vieler anderen Möglichkeiten ist.Keysibuna schrieb:Diese Wesen braucht Menschen die, von Gott erschaffenen "Gefahren" leiden müssen damit seine "Errettung" gewürdigt wird.
was denn nun,gibt es das Wesen Gottes nicht oder ist es nur nicht greifbar für den Menschen.Kayla schrieb:Du scheinst nicht zu begreifen, das es Gott als Wesen nicht gibt, das Wesen Gottes ist für den Menschen überhaupt nicht greifbar
Das Wesen Gottes wie vom Menschen beschrieben gibt es nicht, weil der Mensch sich selbst als Vorlage dafür nimmt, habe ich aber schon erklärt.shauwang schrieb:was denn nun,gibt es das wesen Gottes nicht oder ist es nur nicht greifbar für den Menschen.
aha, und woher weist du. daß er sich selber als Vorlage nimmt liest du das in den Schriften .
Das kann man aus den Schriften deutlich herauslesen, wo trat denn dieser Gott auf, persönlich und konkret ? Nirgends da wurde immer von der Stimme Gottes gefaselt, wo soll die denn gewesen sein ? In der Luft, in den Wolken oder im Kopf dieser Leute ? Wenn also Gott kein Außerirdischer war, dann war er ein Hirngespinst dieser Menschen zur damaligen Zeit die sich wichtig machen wollten. Gott als Wesen aufzufassen und sich ein Bild zu machen, ist der größte Unsinn überhaupt. Das man sich kein Bild von Gott machen soll, steht übrigens auch in den Schriften, dennoch haben Menschen ständig ein Bild von ihm in die Köpfe ihrer Mitmenschen projeziert und bis heute hat sich daran nichts geändert.
Ah okay, das leuchtet ein.
Das ist nicht notwendig, es sind alles menschliches Interpretationen, mal wird einer Person Göttlichkeit zugesprochen, ein anderes Mal wird ein ganzes Volk von Gott bevorzugt und da wir Jesus nicht sehen können, können wir auch nicht seinen Vater sehen und das Gott wie ein Mensch denkt und handelt ist Wunschdenken des Menschen, weil er sich für zu wichtig nimmt und zeugt davon, das er sich sehr wohl als Vorlage für seine Interpretationsversuche nimmt. Das bestätigen im Übrigen auch Deine "Aufklärungsversuche," welche im Grunde nur meine Darstellung bestätigen.
Sagte ich doch, Wichtigtuerei von Menschen, die sich für göttlich halten.
dies nicht stimmt
weder lernfähig noch Einsicht zeigst ob der Beweise deiner unhaltbaren Aussage daß
das wollen wir hier mal für alle Ewigkeit festhalten und nie vergessen.
damit kannst du dich nicht rausreden ich habe dir ganz klar widerlegt,daß[/ZITAT
Du hast gar nichts widerlegt, sondern meine Darstellung bestätigt.
Das Deine Ansichten kindliches Wunschdenken sind, kannst Du Folgendem entnehmen:
In der Psychoanalyse wird der Gottglaube als eine Form des Wunschdenkens betrachtet. Für Sigmund Freud war Gott die Projektion einer perfekten, schützenden Vaterfigur, die das Gefühl einer idealisierten Kindheit vermitteln soll. Für Carl Gustav Jung ist Gott eine Erfahrung, die in seelischen Tiefenschichten bereit liegt. Das innerseelische Gottesbild entspricht dem Archetypus des Selbst und repräsentiert psychische Ganzheit. Über die metaphysische Wirklichkeit Gottes ist damit nichts ausgesagt. Andere Psychoanalytiker sahen Gott nicht als tröstlichen Traum, sondern als Projektion des neurotischen Selbsthasses.[13] Ludwig Feuerbach, der ebenfalls religionskritische Thesen vertrat, sah im Gottglauben den „Spiegel des Menschen“, der Rückschlüsse auf das menschliche Wesen erlaube.
Die kognitive Religionswissenschaft geht davon aus, dass Menschen aufgrund ihrer Veranlagung dazu tendieren, Vorstellungen von übernatürlichen Akteuren zu verfestigen. Die Standardtheorie begründet dies im Wesentlichen durch zwei mentale Module bei Menschen, dem Theory of Mind Mechanism (ToMM) und der Agency Detection Device (ADD). Durch das ToMM sind Menschen in der Lage, bei anderen Akteuren Gefühle und Absichten zu vermuten. Die ADD ermöglicht es, aufgrund sensorischer Reize schnell die Anwesenheit von Akteuren in der Umgebung wahrzunehmen. Sie diente beim Frühmenschen dazu, Prädatoren rechtzeitig zu erkennen und zu vermeiden, wird aber auch heute noch aktiv, sodass selbst hinter natürlichen Ereignissen oftmals ein Akteur vermutet wird. Dieses Erklärungsmodell bezieht sich nicht nur auf Götter, sondern auf alle übernatürlichen Akteure.[116]
Ein verwandter Forschungsgegenstand ist die Frage, welche kognitiven Fähigkeiten in Bezug auf den Gottglauben angeboren sind. Die Anthropomorphismus-Hypothese geht davon aus, dass Kinder einen Gott anfänglich als „großen Supermenschen im Himmel“ betrachten, und erst später die Vorstellung eines transzendenten, körperlosen Wesens entwickeln. Dem gegenüber besagt die Preparedness-Hypothese, dass Kinder derartige metaphysische Eigenschaften problemlos akzeptieren, da sie von Beginn an kognitiv in der Lage sind, sich allgemeine übernatürliche Akteure vorzustellen.
Wikipedia: Gott
@KaylaPressyDieWurst schrieb am 21.05.2011:Text
noch mal ich habe dir widerlegt,
daß dies nicht stimmt und wenn du das weiterhin leugnest bist du ein Lügner
saß dies nicht stimmt und wenn du das weiterhin leugnest bist du ein LügnerDu kannst mir doch nicht mit den Fehlinterpretationen der Schriften meine Darstellung widerlegen, das wäre Dasselbe als wollte ich mit einem Brötchen in der Hand widerlegen, das ich ein Brötchen in der Hand halte. Deine Bezichtigungen kannst Du unterlassen.
Ach ja und wie sieht Deiner Meinung nach dieser persönliche konkrete Gott aus ? Gibts ne Zeichnung, ein Foto ? Nee ? Also doch Alles nur Einbildung und Fehlinterpretation.
soll ich jetzt von vorne anfangen ,in den Schriftstellen steht klar und deutlich, daß er wie ein Mensch aussieht
Aha, ok , das wußte ich nicht, mit Frauen diskutiere ich nicht gerne und entschuldige mich dafür.
Ja genau, weil sich das die Schreiberlinge so vorgestellt haben.
Wieso ist das unter Deiner Würde ?
