Islam: Die wahre Religion?

@felixkrull @md.teach @Fidaii @Owais @DahamImIslam @shionoro @shadowsurfer
@kastimo und vorallem @bekchris ;)

Der Prophet Muhammad sas. war ein perfektes Vorbild,dem nachzueifern und zu folgen ist:er war ein"lebender Qurán"

Man kann doch nicht jede seiner Taten,sein Verhalten im Kreis der Familie und außerhalb ,der bis ins kleinste Detail aufgezeichnet und bewahrt wurde und als Leitschnur und Vorbild für die Menschheit diente,verwerfen in dem man sagt:Haltet nicht an Hadithe oder Sunna weil die ist gefälscht sondern haltet nur an Quran fest wodoch im Quran steht:"Der an Kraft Mächtige hat ihn gelehrt(Sure 53:5)

Die Taten und worte des Propheten sas. wurden von seinen Familienangehörigen und Gefährten aufmerksam gehört und beobachtet,sie merkten sich jedes Wort und jede Tat und überlieferten sie unversehrt den folgenden Generationen.

Ein Muslim der Wissen erlangen möchte,kommt nicht drumherum,ausser sein Wissen aus dem Quran durch Ausprüche des Propheten sas. zu ergänzen.

Ein gläubiger mag zwar die Zuverlässigkeit einer bestimmten Aussage oder Sunna in Frage stellen,wenn die echtheit allerdings erst einmal nachgewiesen ist,wird sie für ihn verbindlich da er mit Quràn versen im einklang steht und nicht gegen sie.
Ich gehe sogar weiter und frage:diejenhigen die meinen man sollte alle Hadithe ablegen,wie sollten sie die beispiele der Barmherzigkeit und Weise außprüche des Propheten sas. dem Barmherzigkeit im Herzen gelegt wurde von unserem Herrlichen,Herrlich ist seine Herrlichkeit, Allah,des Allerbarmers des Barmherzigen.
Muhammad,die Hadithe und Sunna,das perfekte Vorbild für die Menschheit,letzter Gesandter,Warner und Führer für die Menschheit.Der liebe Prophet Muhammad sas. der von den gefährten mit einer starken Liebe geliebt wurde.

"Ihr habt fürwahr im Gesandten Allahs ein schönes Vorbild..."
(Sure 33:21)

Nichtsdestoweniger übertrifft auch der Stil der Überlieferungen jedes andere literarische Werk in Aufbau und Redegewandheit,auch wenn er in keiner Weise an den Stil des Quran heranreicht.

Es ist sehr schwer für einen Muslim,die Probleme des Lebens ohne eine gewisse Kenntnis von überlieferungen und Sunna anzugehen.

Ich gehe sogar weiter und sage,die Hadithe sind ein Schatzkästchen guter Manieren und ausgezeichneter Sittlichkeit zur Vervollkommnung spirituellen und materiellen Lebens,wer was anderes behauptet befindet sich in einem Irrweg.

@assayyedabbas
@jamesbondla
@md.teach
@felixkrull
@bekchris
@Fidaii
@Owais
@DahamImIslam
@shionoro
@shadowsurfer

leute... jeder muslim ist ein kafir (ungläubiger). wenn er gebote einhaltet, dann nicht für ''IHN'' sondern für sich selbst. um belohnt oder nicht bestraft zu werden... nix von all dem was ihr tut ist in seinem namen, sondern in eurem - egoismus pur. aber damit will ich euch nicht kritisieren, denn ihr bzw. wir alle können nichts dafür, denn wir sind so geschaffen. unser wesen is der wille FÜR SICH SELBST zu empfangen (definition von egoismus). somit begeht ihr IMMER schirk (götzendienst), egal was ihr tut...

ausserdem...

''Allaahu 3alaa kulli shay'in 3aliim'' (sinngemäss: Allah weiss über alle dinge bescheid)

nun... er kennt also alles. nichts ist von ihm verborgen, weder die vergangenheit, gegenwart noch die zukunft. d.h. er weiss im prinzip, ob ich für EWIG (wtf) in die hölle oder ins paradies kommen werde... ABER... xD gleichzeitig schreibt er dem menschen einen freien willen zu (so rechtfertigt er sich für die belohnung/bestrafung).

wie sollen diese zwei sachen miteinander harmonieren? entweder haben wir einen freien willen und allah weiss über die zukunft nicht bescheid, was aber nicht geht, da man ihm dann dummheit zuschreiben müsste oder aber, wir haben keinen freien willen bzw. leben in einem absolut deterministischen universum.. letzteres würde zeigen... ehm, ich drücke mich lieber ganz sanft aus...^^, dass diese ganze scheisse einfach unfair ist. :)

wir sollten langsam anfangen das wahre wesen hinter dieser wirklichkeit zu enthüllen...

grüsse

@dextergoldberg $

jeder muslim macht es aus verschiedenen gründen, manche nur für sich selber, manche damit nur der andere einen vorteil hat und wiederum andere damit ALLE einen vorteil haben, denn die gemeinschaft ist im islam wichtig.

und zum zweiten

http://www.tauhid.net/zufall.html

http://de.fgulen.com/content/view/237/3/

http://www.tauhid.net/cyberwillen.html

@jamesbondla

Der Prophet Muhammad sas. war ein perfektes Vorbild,dem nachzueifern und zu folgen ist:er war ein"lebender Qurán"


_______________________

Und darum muss man ihm auch immer frieden auf ihm wünschen? :)

@kastimo

Quelle 1:

Eine Anzahl angesehener Wissenschaftler ist zu der Erkenntnis gekommen, daß die Entstehung des Lebens auf der Erde, ja selbst dessen einfachster Bausteine nicht durch Zufall zustande gekommen sein kann, da die Wahrscheinlichkeit, daß solch komplizierte Gebilde, wie die einfachsten Eiweißmoleküle nicht nur in ihrer Zusammenstellung im richtigen Zahlenverhältnis, sondern auch der richtigen räumlichen Anordnung ihrer Atome entstehen, nahezu null ist. Und solche Grundbausteine allein sind noch keine lebende Zelle. Um dieser unbeantwortbaren Frage auszuweichen, haben sich die meisten (atheistischen) Naturwissenschaftler darauf verlegt, zu behaupten, die Bausteine des Lebens seien auf anderen Planeten entstanden und mit Meteoriten auf die Erde gelangt, womit sie die Frage einfach verschieben, anstatt sie zu beantworten, und es der Phantasie überlassen, sich den Planeten vorzustellen, wo die zur Entstehung des Lebens günstigen Bedingungen herrschten.



___________________________

Führt dazu das ich aufhöre sie zu lesen...
Aber in solchen Quellen wird ja gerne gelogen was das Zeug hält.
Zumindest nachdme sie sowas gesagt haben sollten diese Wissenschaftler wohl nicht mehr angesehen sein.

Quelle 2!:

Wenn ein Mensch ein Unrecht begangen hat, verspürt er Reue. Er bittet Gott um Vergebung seiner Sünde. Wenn er einen anderen Menschen in Schwierigkeiten gebracht hat, bittet er diesen um Verzeihung. Das zeigt, dass der Mensch selbst darüber entscheidet, was er tun möchte und wie er etwas tun möchte. Besäße er keinen freien Willen, um seine Entscheidungen in die Tat umzusetzen, sondern wäre er gezwungen, eine höhere Macht zu bemühen, würde es doch gar keinen Sinn machen, dass er Reue verspürt und für Sünden und Unrecht um Verzeihung bittet.

____________________________

Führt dazu, dass ich aufhöre zu lesen.
Geht's noch nen bisschen schlechter argumentiert?

Weil Menschen irrational reagieren und sinnlos beten bedeutet das, dass sie einen freien Willen haben?
Zusammenhang?
Nur weil menschen glauben sie könnten ihre Entscheidungen beeinflussen, heißt das nicht, dass dem so ist.
Diese Argumentation jedenfalls ist mehr als lächerlich und da hat jemand einfach mal flugs eine widerlegbare Behauptung aufgestellt und die als Grundlage des textes genommen.
Cool...



QUELLE DREI!:

Whoah, hab ich ganz gelesen.
Sogar ein gegenteiliger Standpunkt dürfte deutlich gemacht werden, und der vertreter desselbigen hat sogar das letzte wort und mMn die Diskussion gewonnen.

Das ist zumindest mal objektiv und fair.

@shionoro

bei quelle 1 wird es eigentlich erst abschnitt 2 interessanter

quelle 2 gefällt mir der 1. abschnitt auch nicht so sehr, aber auch hier wird es später interessanter.

quelle 3 ist gut, wird den meisten auch so ähnlich bekannt sein :)

* quelle 2

unter dem bild, ab abschnitt 2

jetzt hab ichs verwechselt, meinte quelle 1, ist ja auch egal :)

denn, ob es gott weiß oder nicht, was wir tun, macht wenig aus, denn der mensch hat den freien willen, etwas zu tun oder nicht zu tun.

selbst der mensch kann ungefähr einschätzen, was menschen bei gewissen situationen machen und wenn der mensch teilweise vorherbestimmen kann, dann wird das auch gott können :)

@felixkrull

felixkrull schrieb:Nun. Und ich hatte dargelegt, das dem sehr wohl so ist.
Es gibt nicht wenige, die Sahih mit heilig "übersetzen" und was ist ein "heiliger" Hadith, wenn keine Beigesellung ?

Erstens das Wort was du meinst heißt "Qudsi", was so viel bedeutet wie "rein". Mit "heilig" hat das sehr viel weniger zu tun.
Weiterhin bezeichnen jene Hadithe Inhalte die auf eine Offenbarung zurückgeführt werden, d.h. eine Offenbarung von Allah, jedoch in die Worte des Propheten s.a.w. gekleidet. Der Wahy des Korans ist wortwörtlich, im Gegensatz zu diesen.
Diese Hadith al Qudsi werden in ihrer Wertigkeit genauso behandelt wie jeder andere Hadith.
Es ist keine Beigesellung. Ich verstehe gar nicht, warum du hinter jedem kleinen Ding eine Beigesellung verstehst.

Bitte! Machen wir noch eine Baustelle auf
Selbst wenn diese in meinen Augen äusserst blasphemische theologische Tücke angewandt wird um unbegründbares zu begründen und was nicht im Quran steht hineinzuschreiben,

Du machst den entscheidenden Fehler und reißt den Koran in vielerlei Hinsicht aus seinem geschichtlichen Kontext raus. Und es ist absurd zu meinen alle drei Verse in Bezug auf das Alkoholverbot sind gleichzeitig herabgesandt worden. Von herausstreichen ist hier nicht die Rede, sondern der Vers 16:101 erwähnt explizit und sehr deutlich das Wort "Bedel" was so viel bedeutet wie "austauschen".

Einige Verse des Korans erzwingen genau das was vorher erklärt wurde.
Jetzt erkläre mir bitte wie sind diese Verse zu verstehen. Findet hier nicht eine etwas statt was ein Gebot, durch ein anderes ersetzt?

"O Prophet, Wir haben dir (zu heiraten) erlaubt: deine Gattinnen, denen du ihren Lohn gegeben hast, das, was deine rechte Hand (an Sklavinnen) besitzt von dem, was Allah dir als Beute zugeteilt hat, die Töchter deiner Onkel väterlicherseits und die Töchter deiner Tanten väterlicherseits, die Töchter deiner Onkel mütterlicherseits und die Töchter deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; auch eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten (ohne Gegenforderung) schenkt und falls der Prophet sie heiraten will: Dies ist dir vorbehalten unter Ausschluß der (übrigen) Gläubigen – Wir wissen wohl, was Wir ihnen hinsichtlich ihrer Gattinnen und dessen, was ihre rechte Hand (an Sklavinnen) besitzt, verpflichtend gemacht haben –, damit für dich kein Grund zur Bedrängnis bestehe. Und Allah ist Allvergebend und Barmherzig." Sura 33:50

Durch

"Darüber hinaus ist dir weder erlaubt, Frauen zu heiraten noch sie gegen (andere) Gattinnen einzutauschen, auch wenn ihre Schönheit dir gefallen sollte, mit Ausnahme dessen, was deine rechte Hand (an Sklavinnen) besitzt. Und Allah ist Wächter über alles."
Sura 33:52

felixkrull schrieb: so finde ich die von dir behauptetet Erlaubnis an uns zu entscheiden, welcher Vers "abrogiert" werden darf und welcher nicht NICHT im Quran?
Wo haben sie ihr Wissen her?

Von werden darf, ist hier nicht die Rede, sondern das ist geschichtlich belegt und auch koranisch belegbar, weil du leider in vielerlei Hinsicht den Koran aus seiner Zeit herausreißt. Nicht das man mich missversteht, der Koran ist für den Gläubigen zeitlos, jedoch erzählt er uns auch von damaligen Ereignissen.

felixkrull schrieb:In dem Vers, den du anführst steht: Vers, den WIR - sind dien "Gelehrten" Gott oder ihm gleich, daß sie ins göttliche Wir einzufließen beanspruchen können.

Ich weiß nicht, aber hast du dich je mit irgend einem Gelehrten beschäftigt? Das sind Wissenschaftler und keine Götter. Und diese Menschen haben genügend Gründe, warum sie zu diesem Ergebnis gekommen sind, auch in Bezug auf das Alkoholverbot. Dort brauchen sie eigentlich nichts zu begründen, weil das bisher niemand anders verstanden hat. Auch nicht die Gefährten des Propheten s.a.w. Und wenn dir 100 Menschen sagen, deren Großväter zu den nahen Gefährten des Propheten s.a.w. gehörten, dann würdest du dich sicherlich auch noch genau auf dein Urteil berufen, was der Prophet s.a.w. umsetzte...!?

Man macht sich es manchmal entscheidend einfach, wenn man sich anhand einer Übersetzung ohne wirklich linguistische Bedeutung der Wörter zu kennen, daraus Gebote ableitet, die bis heute keiner kannte.

felixkrull schrieb:Das werde ich gewiss nicht tun
Wir sollten satatt dazuzuerfinden und herauszustreichen, was uns nicht bestimmt ist, uns lieber an die Worte Gottes diesebzüglich halten, die UNS betreffen ("deine" Abrogationsverse sprechen über ein alleiniges Recht Gottes!):

Wo ist das ein herausstreichen? Bestimmte Verse sind durch andere Verse "ausgetauscht" worden wie aus dem Vers hervorgeht. Das was ich meinte: Es gibt Inhalte bei denen du merken wirst das da etappenweise etwas gekommen ist und das die logische Schlussfolgerung, unabhängig der geschichtlichen Hintergründe, dieses Ergebnis "erzwingt".

felixkrull schrieb:3:7 Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung - sie sind die Grundlage des Buches und andere, die verschiedener Deutung fähig sind. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung als Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: "Wir glauben daran; das Ganze[sic!] ist von unserem Herrn" - und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten -

Da bleibt kein gutes Haar an den so gern geglaubten Abrogatoren.

Der Vers den du zitierst spricht von deutlichen/muhkam und mehrdeutigen/mutashabihat.
Das hat überhaupt nichts mit dem gesagten zu tun.

felixkrull schrieb:Mach das Christentum nicht schlechter, als es ist nur damit der Islam besser aussieht, als er ist

;)

Im übrigen hat, wie gesagt, auch Saulus das wirkliche AT und wirkliche Aussprüche des Propheten Jesus genommen und DAMIT seine falsche Lehre (durch "Abrogation" ) "begründet".

Ja, in dem er das AT als ungültig erklärte. ;) Das hat aber mit dem gesagten "Naskh" überhaupt nix zu tun. Manchmal glaube ich, du musst deine Definitionen, die du für christliche Inhalte dir vorgefertigt hast streichen und den Rahmen neu formen. Weil du muslimische Inhalte mit christlichen verwechselst. Du vergleichst Abrogation mit komplette Verbannung oder die Niederschrift des Korans mit einem Konzil...
Es sind wie gesagt, vielleicht nur eine Handvoll Verse, die etwas allgemeines mit der Zeit spezifizieren. Und da ist das Alk-Verbot sogar das beste Beispiel, weil sie eben nicht gleichzeitig offenbart wurden, sondern die entsprechenden Erklärungen innerhalb der Verse auf geschichtliche Ereignisse hindeuten.

felixkrull schrieb:Darum ist es bei den folgenden Generationen auch so, daß sie alle gleich viel gelten vor Gott - da gibt es keinen Unterschied vor Gott zwischen jenen, die zusätzlich noch Hadithe herbeizitieren und jenen, die das nicht tun.

Natürlich sind wir alle gleich vor Gott. Jedoch ist es so, dass Allah die einen vor den anderen erhöht/bevorzugt von mir aus. Und das hat mit Hadithen weniger zu tun ;)

felixkrull schrieb:Sind das nicht verschieden "Qurane"? Wenn in ihnen Unterschiede sind (und seien sie noch so "klein"), dann sind sie es und da Streit darüber herrschte waren sie das wohl.
Sapere Aude!

Nein, weil sie nur innerhalb der Rezitation sich unterscheiden, faktisch jedoch sind es die gleichen. Veschiedene Korane wären es, wenn es gänzlich andere Inhalte hätte. Ein Vers nicht existent wäre.
Um mal ein banales Beispiel zu nennen:

Du kennst die türkische Art der Rezitation? :D
Mit ü's und wo ein Dat Zat gelesen wird.
Eben so ähnlich müsstest du dir das vorstellen :D

Natürlich ist mein Beispiel ein wenig abstrakt. Natürlich mit anderen Besonderheiten, wie in Bezug auf Betonung, Konjugation, Voranstellen, zurückstellen.
Man hat bis heute 10 Rezitationen-Arten/Qiraat, in denen jene vorher genannten 7 Ahruf gänzlich erhalten geblieben sind. Also keine verschiedenen Korane.

Hast du dir auch den Link durchgelesen, wo dieses Thema erwähnt wird?

@kastimo

jetzt hab ichs verwechselt, meinte quelle 1, ist ja auch egal

denn, ob es gott weiß oder nicht, was wir tun, macht wenig aus, denn der mensch hat den freien willen, etwas zu tun oder nicht zu tun.

selbst der mensch kann ungefähr einschätzen, was menschen bei gewissen situationen machen und wenn der mensch teilweise vorherbestimmen kann, dann wird das auch gott können


_______________

Das ist so einfach nicht richtig.

Der Mensch hat seine Triebe und seine soziale Komponente, auch ein kleiner Teil von den Entscheidungen die zwischen denen ausgefochten werden brauchen die vernunft als vermittler.

Die Vernunft aber selbst entsteht aus den Anlagen und Erfahrungen des Menschen.

Wo siehst du da nen freien willen?

Du kannst sagen: jo, ich helf jetzt wem.

Das amchst du weil du zu einem solchen Menschen erzogen worden bist.

Das hat nichts mit gutem oder schlechtem menschen aus freier entscheidung zu tun.


Der Mensch kann andere Menschen aufgrund von Empathie einschätzen, weil er von sich selbst auf andere schließt, bzw. von anderen auf andere.

Ansonsten wäre er dazu nicht in der Lage.

Das hat NICHTS mit vorherbestimmung zu tun.

Davon abgesehen hat der Mensch den Menschen nicht erschaffen.

Es geht nicht um das wissen, sondern um die Installation.

Allah wusste vorher, wie er die welt erschafft, insofern wusste er auch vorher, bevor ein mensch geboren wurde: jo, Hölle.

Er hat ihn trotzdem erschaffen und ist damit direkt verantwortlich für das leben und die Entscheidungen dieses Menschen.

@Owais
@felixkrull

Muss mich mal für die informativen Beiträge bei euch bedanken.

@Owais

Owais schrieb:Erstens das Wort was du meinst heißt "Qudsi", was so viel bedeutet wie "rein". Mit "heilig" hat das sehr viel weniger zu tun.

Nein. Ich meine das Wort heilig, so wie ich es hier hinschreibe.
Es gibt auch Muslime, die deutsch sprechen ;)

Owais schrieb:Ich verstehe gar nicht, warum du hinter jedem kleinen Ding eine Beigesellung verstehst.

Kannst du auch garnicht verstehen, weil ich das nicht mache^^

Owais schrieb:Du machst den entscheidenden Fehler und reißt den Koran in vielerlei Hinsicht aus seinem geschichtlichen Kontext raus. Und es ist absurd zu meinen alle drei Verse in Bezug auf das Alkoholverbot sind gleichzeitig herabgesandt worden. Von herausstreichen ist hier nicht die Rede, sondern der Vers 16:101 erwähnt explizit und sehr deutlich das Wort "Bedel" was so viel bedeutet wie "austauschen".

Der Quran hat keinen geschichtlichen Kontext!
Wie und in welcher Reihenfolge er auf uns kam ist unerheblich - sonst wären Uthman sicherlich die Hände abgefallen beim Umstellen der Verse...
Warum? Weil der Quran, bevor er uns herabgesandt wurde schon zur Gänze bei Gott vorhanden war. Es zählt nicht unsere Reihung, sondern die Gottes.
Kennst du sie?
Ich auch nicht. Aber ich behaupte das wenigstens auch nicht.

13,39 Allah löscht aus und bestätigt, was er will, und bei ihm ist die Mutter der Schrift.
(Hier steht auch nochmal: Allah löscht aus und bestätigt, nicht du oder ich oder irgendwelche "Gelehrte")
43,4 Und siehe, es ist in der Mutter der Schrift bei uns- wahrlich ein hohes, ein weises.

Wenn die Abrogationsgeschichte stimmt, DANN ist
a. der Quran also nicht vorher schon im Himmel fertg gewesen - oder hat Gabriel falsch vorgelesen? :D
b. der Quran ein Buch, das Widersprüche enthält. Der Quran sagt, dem ist nicht so...
c. der Quran keine klare Rechtleitung, weil man dieses ganze "Gelehrtenbrimborium" jedesmal miteinbeziehen müsste.
d. Himmel und Hölle offen für eine unendliche Vielzahl an beliebigen Neuerungen.
usw.
Ergo - dann "stimmt" der Quran nicht.
Ohne mich...

Der Vers den du zitierst [3,7] spricht von deutlichen/muhkam und mehrdeutigen/mutashabihat.
Das hat überhaupt nichts mit dem gesagten zu tun.

Das hat jede Menge mit Abrogation zu tun.
Lies ihn einfach nochmal ;)

3:7 Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung - sie sind die Grundlage des Buches und andere, die verschiedener Deutung fähig sind. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung als Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: "Wir glauben daran; das Ganze[sic!] ist von unserem Herrn" - und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten -

Oder noch deutlicher:

2:159 Siehe, sie die etwas verbergen von dem, was Wir herabsandten an deutlichen Zeichen und Leitung, nach dem, was wir deutlich kundtaten den Menschen in der Schrift, verfluchen wird sie Allah, und verfluchen werden sie die Fluchenden.

Owais schrieb:Natürlich sind wir alle gleich vor Gott. Jedoch ist es so, dass Allah die einen vor den anderen erhöht/bevorzugt von mir aus. Und das hat mit Hadithen weniger zu tun

Das hat nichts mit Hadithen zu tun?
Ich glaube, du bist einfach taub für meine Argumentation :D
Was dein gutes Recht ist!
Diese "Bevorzugung" hat ihren Grund und in ihr liegt ein vorgezogener Befund, den man sich ruhig auch einmal vor Augen halten darf:
Nach dem lebenden Propheten gibt es keine uns zusätzlich dem Quran weiterführenden Hilfen, die konstitutiv sein könnten. Das hatte ich aber in einem vorigen Beitrag schon geschrieben.
Auf deutsch^^:
Hadithe sind schön und gut. Helfen aber nichts.

Owais schrieb:Hast du dir auch den Link durchgelesen, wo dieses Thema erwähnt wird?

Wahdiwahdi, ya sahibi :D ( D.h. Eins nach dem anderen mein Freund- nicht, das jemand denkt, das sei eine Beleidigung)
Zwischendurch muss ich auch mal arbeiten und so ;)

Und das ist noch nicht Alles....

@Owais


@bekchris,

<<< kannst du nun sagen, Moses war ein Machtmensch und führte Kriege, wenn wir
das 4. Buch Mose heranziehen?


Ist Moses gemäß des neuen Bundes ein Kriegsherr? >>>


Die Frage, ob Mose ein „Machtmensch“ war, insbesondere in Bezug auf Mohammed, ist absurd.
Wenn Du 4. Mose aufmerksam liest, dann kannst Du sehen, dass diese Frag nur rhetorisch ablenken soll von Mohammed, dem Räuber und Kriegsführer.

Es sind Berichte darin, dass Mose aufgrund ihrer Angriffe auf die Israeliten, die darin lebenden Völker sie besiegt hat. Mose hat jeweils auf Gottes Geheiß die Völker bestraft.

Wenn Du anderer Meinung bist, dann nenne genaue Stellen.



<<< Den neuen Bund als eine pazifistische Religion zu erklären, ist natürlich absurd. Dafür sieht es für mich anders aus.


Z.b. gibt es Verse im NT wo das Gesetz nicht aufgehoben ist. Selbst Jesus lebte in jüdischer Tradition, wie z.B. das er den Sabbat achtete etc. >>>


Was hat die Einhaltung des Sabbatgebotes mit Antipazifismus zu tun ?

Nenne bitte Verse, aus denen Du Deine Behauptung herleitest .

@kastimo @Owais

bekchris schrieb:
Engel sind Boten Gottes, die im Auftrag Gottes unterwegs sind und auch wie in der Bibel berichtet, Botschaften überbringen. Sie können sich in menschlicher Gestalt zeigen, aber auch in hellem Licht.

<<< was anderes hat gabriel nicht gemacht, deswegen versteh ich den argument nicht, dass das eigentlich der teufel gewesen sein soll, den mohammed begegnet ist, genauso könnte ich dann sagen, dass eigentlich der teufel mit jesus gesprochen hat und nicht gott, so leicht geht das >>>

Die Bibel unterscheidet bzw. berichtet klar, wer eine Botschaft sendet bzw. ausspricht.

Der Teufel hat auch mit Jesus gesprochen, als er ihn versuchte nach 40 Tagen in der Wüste.
Ansonsten wird deutlich beschrieben, wie Gott zu Jesus gesprochen hat, unter anderem ihn mehrmals seinen „lieben Sohn“ genannt hat. Diese Anrede ist einmalig, so hat Gott zu keinem anderen Menschen gesprochen.


<<< @kastimo

Was @bekchris nicht versteht. Er glaubt im Koran müsse die Biographie Muhammads s.a.w. stehen, wie bei den kanonischen Evangelien >>


Irrtum


Ich meinte, dass im Koran kaum etwas vom Leben und Wirken von Jesus berichtet wird, weshalb der Koran nicht viel über Jesus aussagen kann.
Was er aber mehrfach vehement bestreitet, dass

1. Jesus Gottes Sohn ist,
2. dass Jesus nicht am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist und
3. dass Jesus auferstanden und zurück zu seinem Vater in den Himmel aufgefahren ist.
4. Auch die Wiederkunft Jesu wird im Koran anders behauptet.


@bekchris
„ Aus diesem Grund ist für mich der Koran eine reine „Erfindung“ des Mohammed, um zu Reichtum und Macht zu kommen.“


<<< Ich bitte dich noch einmal darum darauf einzugehen. Welchen Reichtum? Welche Paläste und welches Vermögen?
Bitte gib' dazu quellenangaben! >>>


Ich habe nie geschrieben, dass Mohammed Paläste und Vermögen gehabt hatte.

Dass er reich war, wenn ein großer Teil der Beute ihm zustand , lässt sich nachlesen, außerdem dürfte seine Macht, die er nicht nur hatte, sondern auch ausgeübt hat, an Christen, Juden und anderen Menschen, die sich ihm nicht anschlossen, dürfte ebenfalls unbestritten sein. Hat er nicht von den „Ungläubigen“ eine extra Abgabe verlangt, bzw. sie vertrieben, wenn sie sich ihm nicht unterstellten.

JESUS handelte da völlig anders – oder ist Dir das entgangen ?

@md.teach
<<
@bekchris
Immer dieser Paulus, der geht einem Echt auf dien Nerven, weil solche Naive Christen wie Du umbedingt auf so einen Typen hören. - Schalt doch mal dein Hirn ein, wenn du überhaupt noch eins besitzt oder das was nach der Gehirnwäsche noch übrig geblieben ist. >>>

Also, lieber md.teach,

Gehirnwäsche wird wohl eher im Islam betrieben, wenn on Koranschulen stundenlang Koransuren in arabisch auswendig gelernt werden, ohne auch nur etwas vom Sinn zu verstehen. Da kann man wirklich fragen, wozu das Gehirn gebraucht wird. Es wird nicht benötigt, denn es geht nur um Indoktrination, zumal der Inhalt und Sinn sehr oft nicht hinterfragt werden darf und schon gar nicht kritisiert.

Dass Dir Paulus auf die „Nerven geht“, kann ich gut verstehen, denn seine Botschaft widerspricht dem Koran bzw. umgekehrt. Widerspruch ist ja im Koran und Islam nicht erwünscht – oder gar nicht erlaubt !?!

Aber nicht nur die Botschaft des Paulus ist konträr zu den Aussagen des Propheten im Koran. Der Jünger Johannes entlarvt indirekt Mohammed als Lügner, wenn Du folgenden Satz ernst nimmst:

1. Johannes 2

22: Wer ist ein Lügner, wenn nicht, der da leugnet, dass Jesus der Christus sei? Das ist der Widerchrist, der den Vater und den Sohn leugnet.

Der gleiche Jünger bezeichnet in seinem ersten Brief solche Menschen sogar als Verführer:

2. Johannes

7: Denn viele Verführer sind in die Welt gekommen, die nicht bekennen Jesum Christum, dass er in das Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Widerchrist.
8: Sehet euch vor, dass wir nicht verlieren, was wir erarbeitet haben, sondern vollen Lohn empfangen.
23: Wer den Sohn leugnet, der hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, der hat auch den Vater.

Und da meint Ihr, Ihr seid „rechtgeleitet“ ???
@md.teach

Felix@

Gegen die These der Koranverfälschung spricht:

Kein einziger Sahabi, welcher zu den Beschuldigten gehört, wird im Koran genannt, weder Umar, noch Abu Bakr noch Uthman ... der einzige mit Namen genannte Zeitgenosse ist Zayd, der Adoptivsohn des Propheten, der Zainab erst heiratete, sich dann von ihr trenntem, woraufhin der Prophet sie zur Frau nahm.

Dies ist neben dem Vers über das Aufschreiben von Verträgen (der längste Vers, wirkt hölzern, für die Frau ist eine zweite Zeugin notwendig, falls sie etwas vergisst) der einzige Vers, bei dem ich auch schon Zweifel hatte, ob er wirklich zum Koran gehört.

Da aber im Koran ALLES Hand und Fuß hat und die Reihenfolge der Verse stets einer inneren Logik folgt, welche sich allerdings nicht immer beim ersten Lesen erschließt, oder nur auf arabisch richtig verstanden werden kann, oder nur mit Hilfe von sachkundigen Korankommentaren, halte ich es für SEHR unwahrscheinlich, dass es Verse gibt, welche nicht zum offenbarten Koran gehören.

Gott sagt im Koran an verschiedenen Stellen, dass er den Koran schützt, dass die Worte ihm nichts als Offenbarung sind, welche dem Propheten eingegeben wird und dass in ihm kein Zweifel ist.

Das sind klare Verse, welche jedem Gläubigen - Mumin - Sicherheit im Herzen geben.

Viele viele Menschen, auch unter uns Muslimen unterschätzen die göttliche Allmacht. wie es im Koran heißt. Das wird im Koran immer wieder betont. Textstellen kann ich nachliefern.

Zu dieser Allmacht gehört es, dass Gott seine Propheten auch mit der Aufgabe schickt, dass sie neben ihrer Tätigkeit als Übermittler der Botschaft auch das bestmögliche Vorbild für die Zeitgenossen sind und richterliche Funktion übernehmen.

So heißt es im Koran:

33.36. Es gehört sich für keinen Gläubigen - Mann oder Frau - wenn Gott und Sein Gesandter eine Entscheidung getroffen haben, dass sie in ihrer Sache eine eigene Wahl treffen. Wer sich Gott und Seinem Gesandten widersetzt, geht in die Irre. (Azharübersetzung, leicht geändert)

Dieser Vers ist klar - die Entscheidung des Gesandten hat NACH Gott ebenfalls Geltungsanspruch.

Das heißt nicht, dass deswegen automatisch jede Hadith mit Rechtsbezug für immer und ewig rechtlichen Geltungsanspruch hat, aber es ist eine klare Richtlinie, welche all jene widerlegt, welche meinen, alleine mit dem Koran urteilen und richten zu dürfen.

Der Koran enthält SO viele sprachliche Feinheiten mit semantischem Bezug (formale Sprache und Bedeutung hängen miteinander zusammen, die Bedeutung schafft die Form und umgekehrt), darüber könnte ich hier einen ganzen Thread zupflastern ;).

So werden bsp. für den göttlichen Willen zwei Begriffe verwendet: Maschi´a und Irada. Während Irada den absoluten göttlichen Willen beschreibt, ist Maschi´a der Wille, der sich dann in Raum und Zeit manifestiert.

Der absolute göttliche Wille (Irada) will, dass der Mensch Gutes tut, und dementsprechend schafft er ihm Reichtum, Armut, Gesundheit, Krankheit usw., damit es ihm am Ende Gutes bringt.

Der sich in Raum und Zeit manifestierende Wille schließt den freien Willen des Menschen mit ein, denn Gott hat dem Menschen Willens- und Entscheidungsfreiheit kraft seines Verstands und seiner Sinneswahrnehmung gegeben. Er kann das göttliche Programm befolgen, aber auch ablehnen. Der göttliche Wille, der sich in Raum und Zeit manifestiert, lässt auch die Entscheidung gegen sein Programm zu, sei es die individuelle Entscheidung gegen Gott, Unrecht unter Menschen, die Umweltzerstörung etc.

Das ist nicht nur ein theologisches Konstrukt, sondern augenfällig, wenn man sich in die Verse vertieft, welche von Irada bzw. Maschia sprechen.

Aber um die Weisheit der Worte Gottes zu verstehen, ist es manchmal hilfreich, ja sogar notwendig, in Büchern von herausragenden Gelehrten zu lesen. Viele von ihnen haben sich genauso viele und noch viel mehr Gedanken über die Bedeutung der Worte Gottes gemacht als wir, und im Gegensatz zu uns haben sie sprezialisiertes Fachwissen.

@Owais

@Rebekka Rebekka schrieb: warnung vor falschen propheten --> MT.7.Warnung vor falschen Propheten


<<< Schau dir das Video an:

Das sagt ein überzeugter Christ

Schau dir das auch an @soulpeace

@bekchris du auch >>>


Wie kommst Du darauf, Herrn Todenhöfer als „überzeugten Christen“ zu bezeichnen ?
Zu diesem Video wäre einiges zu sagen, insbesondere fehlen mir kritische Fragen an T., es ist aber wohl nur ein Auszug – womöglich gut ausgewählt.

Todenhöfer behauptet, dass Christen, Juden und Muslime den gleichen Gott anbeten, was definitiv nicht stimmt. Hier disqualifiziert er sich als kenntnisreicher Christ, wobei ich nicht weiß, ob er sich selbst als Christ bezeichnen würde.

Der Vergleich mit Skinheads und Al-qaida scheint mir absolut daneben.

Dass Menschen im Jemen ihm gegenüber freundlich sind, ist mir klar; dies mit Menschen in Köln zu vergleichen ist - „Äpfel mit Birnen zu vergleichen“

Er behauptet, dass es im Islam keine Zwangsbeschneidung und Zwangsheirat gibt, weil dies früher in diesen Ländern schon vorhanden war (wurde aber vom Islam bisher nicht abgeschafft.

Das Hauptproblem unserer Zeit sei nicht die Gewalttätigkeit der muslimischen Welt, sondern die Gewalttätigkeit einiger westlicher Länder, behauptet er.

Dass Amerika den Iran von ihrem Diktator „befreit hat“, wird nicht erwähnt.

Ein komischer Ausschnitt aus einem Interview.

bekchris schrieb:Ich meinte, dass im Koran kaum etwas vom Leben und Wirken von Jesus berichtet wird, weshalb der Koran nicht viel über Jesus aussagen kann.
Was er aber mehrfach vehement bestreitet, dass

1. Jesus Gottes Sohn ist,
2. dass Jesus nicht am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist und
3. dass Jesus auferstanden und zurück zu seinem Vater in den Himmel aufgefahren ist.
4. Auch die Wiederkunft Jesu wird im Koran anders behauptet.

Der Koran ist im Laufe seiner Entstehung mehrfach umgedichtet und angepasst worden, um den Anhängern des Islam ihren Glauben, bzw. ihr religiöses Handeln und ihre Riten (Unterwerfung unter Gott, völlige Hingabe an Gott) als einzig richtige Glaubensvariante im Unterschied zu den ursprünglichen Gottesreligionen gleich zu stellen. Das erkennt man an vielen Plagiaten und Vereinahmungen. Es nützt nichts. Aber der Koran hat Gültigkeit für jene, die an die Worte darin glauben wollen. Mit Jesus hat der Koran nichts am Hut. Sonst wäre daraus eine andere Religion geworden.

@bekchris