Islam: Die wahre Religion?

@Owais

Owais schrieb:Ok, curtischen.

Owais schrieb:lieber curtis

Ich bitte Dich nochmals, dies zu unterlassen.

@CurtisNewton

Ok, cürtis. ich höre damit auf.

Owais schrieb:ie Objektivität die du glaubst zu haben ist subjektiv

Da es keinen Beweis für die Existenz eines Gottes gibt, ist die Betrachtungsweise objektiv.

An Dinge zu glauben, die den bewiesenen Naturgesetzen widersprechen, (zB die Vermehrung des Brotes im NT), ist subjektiv

Owais schrieb:Das kann man natürlich auch anders sehen. Es ist eine Frage der Defintion, was ein Beweis ist und ob Analogie auch als Beweis gezählt werden kann

Verschwörungstheoretiker,

deine Theorie lautet nun, dass Glaube im eigentlichen Sinne Wissen ist, aber wegen der subjektiven Hürde als Glaube verstanden wird.

Da man sich wegen der subjektiven Behinderung nicht in andere Menschen hineinversetzen kann, kann man das jetzt als sehr raffinierte Verschwörungstheorie stehen lassen. Gratulation!

@Owais

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Da es keinen Beweis für die Existenz eines Gottes gibt, ist die Betrachtungsweise objektiv.

Diese Aussage lasse ich unkommentiert, weil sie von deiner anderen Aussage abweicht.

Um nochmal deine korrekte Aussage aufzugreifen:

"Glaube ist immer subjektiv, objektiv kann man den Glauben nur betrachten, wenn man nicht glaubt!"

Curtis,
entweder man glaubt oder man glaubt nicht. Nichtglauben und auf diesen unglauben beharrent ist eine vorgestellte Neutralität, die eigentlich nicht da ist.

Denn wenn man sagt: "Ich glaube" dann ist das schon eine "Parteiergreifung".
Wenn man sagt ich glaube nicht, dann ist das genauso eine "Parteiergreifung".

Das sind zwei von einander entfernte Gegensätze. Die entgegengesetzte Möglichkeit als Grundlage anzunehmen, bedeutet für die Gegenseite auch partei ergreifen.

Das ist aber eine Illusion, wenn man dann behauptet man würde objektiv urteilen. Das sit wie Existenz oder Nichtexistenz. Ein Zwischending gibt es nicht :D

Du wärst höchstens objektiv, wenn du sagen würdest:

"Ich weiß es nicht" ;)

@herzbetont

herzbetont schrieb:Verschwörungstheoretiker,

deine Theorie lautet nun, dass Glaube im eigentlichen Sinne Wissen ist, aber wegen der subjektiven Hürde als Glaube verstanden wird.

Da man sich wegen der subjektiven Behinderung nicht in andere Menschen hineinversetzen kann, kann man das jetzt als sehr raffinierte Verschwörungstheorie stehen lassen. Gratulation!

Ja, ich kann deine Behinderung verstehen. Ich hoffe du schaffst es irgendwann sie halbwegs zu überwinden.
Sei frohen mutes ;)

@Owais

Owais schrieb:Du wärst höchstens objektiv, wenn du sagen würdest:

"Ich weiß es nicht"

Tu ich doch

CurtisNewton schrieb:Da es keinen Beweis für die Existenz eines Gottes gibt

Grün wird immer Grün bleiben, egal wie oft Du noch relativieren willst, es könnte auch Gelb sein, wenn man ganz fest dran glaubt!

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Grün wird immer Grün bleiben, egal wie oft Du noch relativieren willst, es könnte auch Gelb sein, wenn man ganz fest dran glaubt!

Vorgestellte Neutralität, in der Realität nicht existierende.... ;)

@Owais

gute Taktik, immer das Gegenteil zu behaupten.
Beweise kannst Du ja nicht bringen, da es keine gibt.

Also einfach immer schön abstrakt bleiben, dann kann man Deine Meinung auch nicht widerlegen.

Das machst Du richtig gut!

@CurtisNewton

Du sprachst über objektivität. Und dazu habe ich stellung genommen. wo ist also dein Problem lieber curtis?

@Owais

kein Problem

Verschwörungstheoretiker. Klingt fast nach einem akademischen Grad.

@herzbetont

Naja keine Ahnung wen Du hier als Drahtzieher einer Verschwörung bezeichnest, denn i. d. R. sollten die woanders sitzen. Sich aufzuregen bringt daher auch nichts oder hast du etwa diesen Book of Eli geschaut?

Ist mir im Kino aufgefallen, dass manche zornig nahezu hysterisch auf die Bibeldarstellung reagiert haben, obwohl scheinbar kaum einer mitbekommt, dass die Anspielung aussagt, dass die Worte der Bibel schon einmal von den falschen Leuten zu falschen Zwecken benutzt worden. Also um die Hilfesuchenden zu täuschen usw.

Ich glaub zwar nicht an Dämonen und daran manifestiert besessen sein zu können aber das ähnelte dem doch stark. Kraftausdrücke kenne ich genug aber so...mhm.

herzbetont schrieb:Kann nicht jemand dieses bescheuerte Wort aus unserem Wortschatz verbannen?

Das ist doch nur ein Wort für einen Sinn.
Wie das Universum. Das ist z. B. eine Umschreibung des Ganzen. Universal.
Differentialquotient finde ich phonetisch auch nicht göttlich ;)

herzbetont schrieb:Oder möchtest es als Doppelmoppelbegriff verwenden, um mich zu verwirren?

Wenn ich Dich absichtlich verwirren wollen würde, hätte es wohl ein Mod gemerkt und den Spam gelöscht. Außerdem scheinst du nicht auf den Kopf gefallen zu sein.

herzbetont schrieb:Das Fundament für genau WAS?

Nein, dein Fundament ist, dass der Mensch selbst "erschaffen" soll.
Wenn ich sage "wort" ist in dir, an dir und um dich herum meine ich nichts anderes als du.
Erschaffer...genau...vllt. gefällt dir das Wort besser.

Alphavortex schrieb:Das ist doch nur ein Wort für einen Sinn.
Wie das Universum. Das ist z. B. eine Umschreibung des Ganzen. Universal.
Differentialquotient finde ich phonetisch auch nicht göttlich

Im Universum wäre ein Gott mit eingeschlossen, sofern er sich mit zu der Gesamtheit ALLER Dinge zählen möchte.

Aber welche Aufgabe hat nun dieser Gott im Universum? Oder besser gesagt, wo hält er sich darin auf? Welchen Sinn hätte er/es hier? Was ist überhaupt Gott?

Alphavortex schrieb:Nein, dein Fundament ist, dass der Mensch selbst "erschaffen" soll.
Wenn ich sage "wort" ist in dir, an dir und um dich herum meine ich nichts anderes als du.
Erschaffer...genau...vllt. gefällt dir das Wort besser.

Erschaffer für was?

@Alphavortex

herzbetont schrieb:Aber welche Aufgabe hat nun dieser Gott im Universum? Oder besser gesagt, wo hält er sich darin auf? Welchen Sinn hätte er/es hier? Was ist überhaupt Gott?

MEINER bescheidenen Meinung nach,

hat er (Energie) die Nutzlosigkeit des Daseins beendet, indem er (Energie) die 0 (also das Nichts) in eine 1 transformierte. (Urknall)

Es erfolgen keine Nachbesserungen.
Energie geht nicht verloren und bleibt im System.
Wir sind Eins mit Allem, was schonmal gewesen war und je sein wird.

herzbetont schrieb:Erschaffer für was?

Unserer eigenen Realität und unserem Bewusstsein.
Positives zieht positives an.
Umgekehrt ebenso.

Ein guters Zitat dazu...
Man fällst durch das Schwert, welches man führt.

@herzbetont

Vor allem warum ist dieser Gott so blöd und schafft ein soooo riesiges Universum nur für uns kleine Menschen und warum hat der Idiot sich so viel Zeit gelassen ....
Fragen über Fragen

Valntini@

Die Prozesse auf dieser Welt laufen in verschiedensten Zyklen und linearen Zeiträumen ab - von einer Nanosekunden und weniger bis hin zu Millionen- oder Milliarden Jahren (z. B. die Bewegung der Galaxien).

Ich halte es mit dem Koran:

Das sind Zeichen für Menschen, die nachdenken ...

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Die Prozesse auf dieser Welt laufen in verschiedensten Zyklen

Manche verwenden alternativ Cyclamat ;)

@Owais

Ist ja ekelhaft ;)

Der Kalauer ist dein bester Freund :D