Jesus: Stinknormaler Mensch oder Sohn Gottes?

@Bishamon
Schon, aber: Wieso das denn?

perttivalkonen schrieb:Wieso das denn?

Ich rate: wenn Gott sich selber tötet, dann ist das moralisch besser vertretbar, als ein Opfer von einem gewöhnlichen Menschen. Und nur der Sohn Gottes ist wertvoll genug, um für die Sünden der Menschheit zu sterben.

@sarevok
?

@Bishamon
Gerade mit "wertvoll" sehe ich diese Sache nicht für gelöst an. Für Gott sollte jede einzelne seiner Schöpfungen wertvoll sein. Jesus selber brachte das Gleichnis von dem Schafhirten, der seine 99 Schafe zurück ließ, um nach dem einen, dem verlorenen Schaf zu suchen. Wertvoll, weniger wert - um solche Kategorisierungen geht es da nicht. Auch im jüdischen Raum gibt es den Spruch "wer ein einziges Leben rettet, der rettet die ganze Welt".

Bishamon schrieb:Und nur der Sohn Gottes ist wertvoll genug, um für die Sünden der Menschheit zu sterben.

Aber wir sind doch alle Kinder Gottes, wenn wir mit Gott sind? @Bishamon Meinst nicht, dass dann doch auch alle wahrhaft Gläubigen so gesehen den selben Status hätten und der Menschheit Sünde wegnehmen können?

sarevok schrieb:und eben das ist der punkt worüber wir streiten, ich denke jesus war auch nur ein mensch wie wir alle

Er war ganz sicher kein gewöhnlicher Mensch, da er nicht wie ein normaler Mensch gezeugt wurde.

Bishamon schrieb:Ich rate: wenn Gott sich selber tötet, dann ist das moralisch besser vertretbar, als ein Opfer von einem gewöhnlichen Menschen. Und nur der Sohn Gottes ist wertvoll genug, um für die Sünden der Menschheit zu sterben.

dieses ganze konstrukt ist absurd finde ich

man angenommen jesus wäre der sohn gottes in wie fern sollte es dann der gesamtsituation helfen

wenn dieser für den mist den die menschen angestellt haben sterben müsste ? und in wie fern wird durch

seinen tod etwas besser ? ich sehe das ganze als konstruiert an, als grund warum man ihn ja schon fast

töten musste laut bibel, damit sind die echten täter natürlich fein raus

eigentlich fast unglaublich das die leute an so einen unfug glauben

der mensch ist für seine taten selbst verantwortlich da kommt kein "engel" oder sonst was

und nimmt diese einem ab das ist schwachsinn finde ich

sarevok schrieb:warum man ihn ja schon fast töten musste laut bibel,

laut Bibel hat er sich selbst geopfert: er wußte von Judas und hätte fliehen können.
darauf hatte er aber keinen Bock und feierte sogar das letzte Abendmahl.

sarevok schrieb:der mensch ist für seine taten selbst verantwortlich

Du meinst, dass ein Massenmörder nicht im Himmel sein darf?
Und Karma und Wiedergeburt die gerechtere Variante ist?

Bishamon schrieb:Du meinst, dass ein Massenmörder nicht im Himmel sein darf?
Und Karma und Wiedergeburt die gerechtere Variante ist?

denken wir man kurz darüber nach,

wie lange wäre der "himmel" wohl der "himmel" wenn dieser voll wäre voll allen möglichen menschen

die ne menge mist gemacht haben aber immer treu an jesus und gott geglaubt hätten ?

nicht sehr lange dass ist der punkt dabei

um vom kreislauf des samsara ins nirvana einzutauchen bedarf es sehr viel

vorallem dass dein karma ausgeglichen ist also neutral weder gut noch schlecht

Bishamon schrieb:laut Bibel hat er sich selbst geopfert

ja, und das hört sich für mich mehr als nur etwas absurd an

sarevok schrieb:wie lange wäre der "himmel" wohl der "himmel"

laut Bibel gibt es im Himmel kein Leid.

sarevok schrieb:kreislauf des samsara

wird von Schwein, Hahn und Schlange angetrieben. Den 3 Grundübeln.

sarevok schrieb:und das hört sich für mich mehr als nur etwas absurd an

warum? ich hab dir auch ein Beispiel aus dem Buddhismus gepostet.
Selbstopferung findet man vermutlich in sehr vielen Kulturen.

Bishamon schrieb:Selbstopferung findet man vermutlich in sehr vielen Kulturen.

der unterschied ist wenn ein mönch meint (warum auch immer) sich selbst anzuzünden

ist das zwar sehr extrem aber es ist seine entscheidung und seine tat

jesus aber wurde doch von den römern ans kreuz geschlagen oder nicht ?

Bishamon schrieb:wird von Schwein, Hahn und Schlange angetrieben. Den 3 Grundübeln.

das ist mehr symbolisch zu verstehen

Sehr anschaulich wird Samsara im so genannten Lebensrad dargestellt, das im tibetischen Buddhismus weit verbreitet ist. Dabei sind im Zentrum, um die Nabe, die Triebkräfte des Rades dargestellt, die Drei Geistesgifte: Gier, Hass und Verblendung, als Hahn, Schlange und Schwein.

Wikipedia: Samsara

sarevok schrieb:jesus aber wurde doch von den römern ans kreuz geschlagen

ja, weil laut Bibel Jesus das so wollte. Also ein indirekter Selbstmord.

sarevok schrieb:das ist mehr symbolisch zu verstehen

das war mir klar :)

Bishamon schrieb:das war mir klar :)

das du das weißt überrascht mich nicht aber hier lesen ja noch andere menschen mit

daher die erklärung

Bishamon schrieb:ja, weil laut Bibel Jesus das so wollte. Also ein indirekter Selbstmord.

was jesus wohl selbst dazu gesagt hätte ?

im buddhismus wäre es nicht denkbar einen erleuchteten zu ermorden

jesus soll doch der sohn von JHWH sein oder ?

schaut man sich dessen eigenschaften im AT an ist es doch sehr überraschend

das dieser keine weitere sinnflut ausgelößt hat aufgrund des mordes an seinem sohn ?

sarevok schrieb:jesus soll doch der sohn von JHWH sein

yep, und für viele Christen sogar das gleiche Wesen

sarevok schrieb:mordes

Mord ist eine illegale Tötung. Die Kreuzigung war legal, da verurteilt.
Ob das Urteil richtig war ... darüber lässt sich natürlich streiten.

sarevok schrieb:das dieser keine weitere sinnflut ausgelößt hat

der Regenbogen soll uns daran erinnern, dass jhwh die Welt nicht mehr ersäufen wird.
Warum er sonst nicht reagiert hat? weil er das vielleicht genau so wollte?

Bishamon schrieb:Warum er sonst nicht reagiert hat? weil er das vielleicht genau so wollte?

wenn wir seine kinder wären sollten wir uns sorgen machen ?

sarevok schrieb:wenn wir seine kinder wären sollten wir uns sorgen machen

Tja, das Theodizee Problem. Warum gibt es Leid und warum hilft uns der himmlische Papa nicht.

@KittyMambo

Jedesmal, wenn ich diese Kopfzeile lese, stößt mich dieser Thread ab.
Sie ist möglicherweise sogar als neutrale Frage gedacht, kann ich aber selbst bei umgangssprachlicher
Betrachtung nicht so sehen.
Die Wortwahl "stinknormal" statt "normal" hat für mich etwas Abwertendes.

Bishamon schrieb:weil laut Bibel Jesus das so wollte.

Nun ja, er glaubte ja, dadurch viele Menschen retten zu können, die sonst auf ewig Gottes Zorn anheimgefallen wären. Ein indirekter moralischer Zwang eben, genötigt von Umständen, die so nicht hätten sein müssen, wenn sein Gott Vater denn anders gewollt hätte.

Manche Leute nennen einen solchen indirekten, moralischen Zwang freiwillig, da der Betreffende ja theoretisch, d.h., wenn er skrupelloser wäre, sich anders entscheiden könnte.

sarevok schrieb:was jesus wohl selbst dazu gesagt hätte ?

Steht doch drin in der Bibel, was er dazu sagte. Er sprach mehrmals und zum Entsetzen seiner Jünger davon, dass er alles dafür tun würde (oder tun müsse), um sich von seinen Gegnern umbringen zu lassen. Petrus beschimpfte er sogar als Satan, weil der ihm diesen Unsinn ausreden wollte und ihn schwankend machte.

Daraus folgt: Er wollte nicht wirklich, fühlte sich aber dazu gezwungen. Siehe oben.

AlteTante schrieb:Er wollte nicht wirklich, fühlte sich aber dazu gezwungen

Mir scheint, das Johannesevangelium schwächt das ab:
Jesus verzichtet bei Johannes ausdrücklich auf eine Bitte um Verschonung vor dem Leiden, bei den Synoptikern bittet Jesus Gott, den Kelch an ihm vorübergehen zu lassen.

@Bishamon
Fragt sich, was von beidem glaubwürdiger ist. Für mich sind das die Synoptiker.

AlteTante schrieb:Fragt sich, was von beidem glaubwürdiger ist. Für mich sind das die Synoptiker.

Johannes soll ja das jüngste sein und die Johannes-Autoren müssten die älteren Evangelien gekannt haben? Zumindest Markus, das älteste?
dann ist das eine bewusste theologische Änderung, eine Weiterentwicklung. Also keine Frage der Glaubwürdigkeit, sondern der Betrachtungsweise.
Johannes verschob den Todestag, damit Jesus zum Lämmchen Gottes werden konnte. Wohl wissend, das die Synoptiker (bzw Markus) ein anderes Datum haben.