@Sideshow-Bob
Sideshow-Bob schrieb:Die Existenz einer Definition ist keine Begründung – Bitte auf den Fall anwenden!
Quark.
Es geht sich nicht darum, dass du dir bestimmt wieder irgendetwas aus den Fingern saugen kannst um nicht zugeben zu müssen, dass du im Unrecht bist, es bleint halt Tatsache,dass mein Vorgehen kein Zirkelschluss ist.
Ob du in der Lage bist dir das einzugestehen ändert letztendlich nichts an den Tatsachen.
Sideshow-Bob schrieb: ...Nessie und Einhorn-Maßstäbe werden der Dimension nicht gerecht...
Dann sollte es dir ein leichtes sein das aufzuzeigen. Dem verweigerst du dich aber ständig.
Das müffelt recht streng nach "ich würde ja gerne, kanns aber nicht".
Prove me wrong.
Sideshow-Bob schrieb:Beide Beispiele sind kategorisch deplatziert – das berüchtigte unsichtbare Einhorn – ist in der Unmöglichkeit von realistischen Indizien bewusst kostruriert...
Genau wie Gott, der sich ja "mit menschlichen Massstäben nicht erfassen lässt".
Danke, dass du die Gemeinsamkeit noch einmal hervorgehoben hast.
Beide lassen sich nicht nachweisen und nicht ausschliessen. Dass du dein "Einhorn" Gott nennst disqualifiziert doch die anderen "Einhörner" nicht.
Sideshow-Bob schrieb:Nessie kommt aus einem Bereich, wo die Ansprüche und Werkzeuge von wissenschaftlicher Evidenz angewendet werden können.
Nun, sie haben bisher nichts gefruchtet, ebensowenig wie bei deinem "Einhorn" Gott. Unterm Strich steht also, dass es genügend Leute gibt, die von der Existenz eines Gottes, oder mehrerer, (welches menschengemachte Gotteskonstrukt bildet die Wirklichkeit ab) ausgehen (exakt wie bei Nessie, Yeti, Bigfoot usw) sie aber bisher, mangels erbrachter Nachweise, im Zustand der Kopfgeburt, der Fiktion der Imagination verharren.
Ja, da sind sie wieder, die Attribute, die du deinem "Einhorn" Gott ersparen möchtest, allerdings völlig ausser stande bist das valide zu begründen.
Gott, Nessi, der Yeti der Chupacabra ect. sind alles vom Menschen erfundene Sagengestalten, für die es bisher keinerlei valide Belege gibt, das eint sie.
Was kannst du anführen um deinen Gott da herauszulösen?
Das Fliegenargument?
Invalid, die überwiegende Mehrheit der Menschen glaubt nicht an deinen Gott und täte sie es, es wäre auch kein tragfähiges Argument.
Das Alter der Überlieferung?
Invalid, ich erweitere die Liste auf Zentauren, die Sphinx, oder Sagengestalten der Veden und schon ist für deinen Gott wieder Ende im Gelände.
Alles spricht dafür, dass Gott von den Menschen erfunden wurde, ebenso wie die und viele andere, hier noch nicht angeführte, Sagengestalten.
Das macht Gott zur Fiktion, zur Imagination.
Tragfähige Hinweise darauf, dass er tatsächlich existent ist fehlen, ebenso wie Belege für die Existenz von Nessie, Zentauren und Einhörnern.
Eine Sonderstellung Gottes ist da für mich nicht auszumachen.
Die Bibel ist für mich eine Sammlung von Märchen und Legenden, ähnlich denen von Grimm, Andersen oder irgendwelchen Zusammenstellungen von Heldensagen.
Zum heiligen Buch wird die Bibel ja schliesslich erst durch den (und ja, diesmal ist es wirklich einer) gerne praktizierten Zirkelschluss der Gläubigen.
Nicolaus schrieb: Denn erstens sind wir alle nur Menschen und zweitens sind wir obendrein auch alle Sünder.
