Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

NiceTea7 schrieb:Gott hat in diesem Sinne aber keine "äußere Erscheinung". Also ist er auch kein Fabelwesen.

Geschickt abgelenkt vom Wesentlichen... Wenn wir hier von Fabelwesen sprechen, ist damit deren "Eigenschschaft" "der menschlichen Phantasie entsprungen" gemeint, nicht deren vermeintliche äußere Erscheinung. Da haben ja Elfen und Meerjungfrauen und Gnome und Einhörner recht unterschiedliche. Allen gemeinsam ist aber, das sie der Phantasie entsprungen sind.
Wieso sollte also ein (anngenommenes) Wesen ohne äußere Erscheinung plötzlich ganz anders sein, nämlich real?

NiceTea7 schrieb:Ich weiß es, weil es so geschrieben steht.

Wenn aber so viele bibelkundige und gläubige Leute sich schon gegenseitig in die Haare kriegen, wie das Geschriebene gemeint sein könnte, dann muß es ja nur so von Widersprüchen und Unklarheiten wimmeln. Wieso sollte man also einem Buch glauben, das derart in sich widersprüchlich ist, und auch offensichtlich Unmengen an Unsinn enthält, wie z.B. der weltweiten Sintflut, die unmöglich ist, weil es gar nicht so viel Wasser auf dem Planeten Erde gibt, das damit die Erdoberfläche bedeckt werden könnte?

NiceTea7 schrieb:Soll ich mich jetzt bedanken, oder worauf zielt dieser Kommentar ab ?

Heutzutage muß man sehr vorsichtig mit seinen Worten sein, sonst wird man sehr schnell in irgendeine Ecke gestellt und mit irgendeiner Keule bearbeitet. Vermutlich zielt dieser Kommentar darauf ab, sich nicht angreifbar zu machen...

Vomü62 schrieb:Wieso sollte also ein (anngenommenes) Wesen ohne äußere Erscheinung plötzlich ganz anders sein, nämlich real?

Aus meiner Sicht... aufgrund der Geschichte, die das angenommene Wesen und sein Volk verbindet. In anderen Religionen gibt es einen Gott, der will dass man an ihn glaubt und wenn man es nicht tut, wird man verdammt. In meiner jedoch, geht er einen Bund mit mir ein und verspricht mir so zu handeln wie er es tut. Es handelt sich um eine innige Beziehung, nicht einfach um blinden Gehorsam. Es ist eine Beziehung, welche auf Gegenseitigkeit basiert. Nicht auf Einseitigkeit.

Vomü62 schrieb:Wenn aber so viele bibelkundige und gläubige Leute sich schon gegenseitig in die Haare kriegen, wie das Geschriebene gemeint sein könnte, dann muß es ja nur so von Widersprüchen und Unklarheiten wimmeln.

Sehe ich nicht als Problem. Es ist gut wenn sich Gläubige miteinander darüber austauschen, wie dieses und jenes gemeint sein könnte. Man wird in der Bibel ja dazu aufgefordert...

Sag dir die Gebote immer wieder auf! Denke Tag und Nacht über sie nach - Josua 1:8

Vomü62 schrieb:Wieso sollte man also einem Buch glauben, das derart in sich widersprüchlich ist, und auch offensichtlich Unmengen an Unsinn enthält,

Kommt drauf an, was man mit "Unsinn" meint... Und widersprüchlich ist es auch nicht immer, nur weil es im ersten Blick so wirkt.

Vomü62 schrieb:wie z.B. der weltweiten Sintflut, die unmöglich ist, weil es gar nicht so viel Wasser auf dem Planeten Erde gibt, das damit die Erdoberfläche bedeckt werden könnte?

Niemand ist daran gebunden, die Sintflut wortwörtlich zu nehmen. Die liberale Kirche beispielsweise hat schon lange damit begonnen die biblischen Erzählungen eher als bildliche Ausdrücke zu sehen.

Vomü62 schrieb:Heutzutage muß man sehr vorsichtig mit seinen Worten sein, sonst wird man sehr schnell in irgendeine Ecke gestellt und mit irgendeiner Keule bearbeitet. Vermutlich zielt dieser Kommentar darauf ab, sich nicht angreifbar zu machen..

Man braucht sich nicht scheinheilig für oder gegen irgendwas positionieren nur weil man Angst vor einer Kategorisierung hat. Zumal ich auch nicht einfach mit solchen um mich werfe...

Und wenn jemand ein Problem mit mir hat, dann kann er mir das per PM gerne mitteilen.

@Flitzschnitzel
In dem Zusammenhang ist mir bisher jedenfalls noch kein stichhaltiges Argument untergekommen das über subjektives Empfinden hinaus geht.

NiceTea7 schrieb:Zumal ich auch nicht einfach mit solchen um mich werfe...

Ich glaub, das war auch weniger an Dich persönlich gerichtet ;) Aber er wird Dir das sicher selbst sagen können....

NiceTea7 schrieb:Meine Frage war ernst gemeint.

Also weißt du dir nicht anders zu helfen, als auf meine Frage mit einer unpassenden Gegenfrage zu antworten.

NiceTea7 schrieb:Nochmal. Fabelwesen existieren nicht. Ihre Erscheinung ist per Definition durch die Phantasie des Menschen geprägt. Gottes Erscheinung nicht, und wird es auch niemals sein, das sagt schon eines der zehn Gebote.

Einhörner können nicht existieren, weil sie in einem Märchenbuch stehen. Gott muss existieren, weil er in einem Märchenbuch steht. Ergibt Sinn. Aber wie ich schon sagte: Alternativ kannst du mir gerne erklären, warum dein Gott existiert und das fliegende Spaghettimonster nicht. Das ist nämlich nicht als Fabelwesen definiert.

NiceTea7 schrieb:Logisch wäre es ebenfalls, zu akzeptieren, dass man nicht alles wissen kann.

Aber anstatt das zu akzeptieren, füllst du die Lücken mit einem Gott.

NiceTea7 schrieb:Wozu ? Zu seiner Ehre.

Also ist er nur süchtig nach Aufmerksamkeit? Vorhin hieß es noch, es wäre eine Liebesgeschichte. Wenn es um Aufmerksamkeit geht, wird es noch absurder, denn warum sollte er sich dann verstecken?

NiceTea7 schrieb:weil es sich da um Vielgötterei handelt und die war schon vor dem Erscheinen vom Gott der Bibel falsch.

Ach, klar, müssen wir ja gar nicht weiter ausführen, dass der Glaube an viele Götter falsch ist. Erkennt ja jeder.

@NiceTea7

NiceTea7 schrieb:Nein. Ich habe nur auf die Theodizee Problematik geantwortet. Nicht direkt was zur Diskussion gestellt.

Das hier ist ein Diskussionsforum und es wird das was du schreibst nun Mal gelesen und darauf eingegangen.
Zudem gehst du weit darüber hinaus nur das Theodizee Problem zu beschrieben. Du schriebst hier über Gott als würdest du genau wissen was er tut und was er will.
Du gehst ganz klar davon aus das ein Gott existiert.

Das ist für mich weit interessanter als warum er zulässt das Menschen Leid widerfährt.

NiceTea7 schrieb:Ich meinte in meinen ursprünglichen Post mit "Licht und Finsternis" nur "Gut und Böse". Die Frage war, was Gott mit Viren und ähnlichem bezweckt und ich antwortete, er hat beides erschaffen.

Denn dafür gibt es keine Erklärung, auch deine mit dem Freien Willen ergibt wenig Sinn.
Es kann auch sein das dieser Gott nicht existiert und man so erklären kann warum er nicht eingreift.
Weil es ihn gar nicht gibt.

Wie finden wir nun heraus wer von uns beiden Recht hat?

NiceTea7 schrieb:Aber seitdem Adam und Eva vom Baum der Erkenntnis gegessen haben, hat der Mensch die Freiheit böse zu handeln.

Du schreibst dies als wäre es eine Tatsache.
Es gab nie einen Adam und eine Eva die von einem Baum der Erkenntnis essen konnten.
Das ist nur eine Geschichte.

NiceTea7 schrieb:Wenn man nun aus atheistischer Sicht davon ausgeht, dass es kein "Gut" und kein "Böse" gibt, wie das häufiger der Fall ist (und worauf du vermutlich hinaus willst !?) dann macht meine Ausführung natürlich wenig Sinn und ich kann mich um Kopf und Kragen erklären.

Aus Atheistischer Sicht kommt die Frage nach Gut und Böse gar nicht auf.
Atheismus ist nur eine Sache. Das Fehlen eines glauben.
Fragt man einen Atheisten ob er an Gott glaubt ist die Antwort nein.

Mehr steckt nicht dahinter. Es ist die Antwort auf eine einzige Frage.

Einen Humanisten kannst du diese Frage stellen, aber Gut und Böse sind zu ungenau.
Um ein Gerechtes System zu erschaffen, solltest du Wohlbefinden Fördern und Leid vermindern.
Auf dieser einfachen Grundlage baut man nun auf.

NiceTea7 schrieb:Ich weiß es, weil es so geschrieben steht. Für mich ist der Schöpfungsbericht der Schöpfungsbericht. Für dich ist es ein Märchen.

Wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Und diese Diskussion kann auch nur fortgeführt werden, wenn du mir Spielraum zum Argumentieren lässt. Das geschieht aber nicht wirklich, weil ich den Schöpfungsbericht nicht als Quelle meines Wissens hervorbringen darf.

Ich weiss das Spiderman in New York lebt, denn es steht so geschrieben. Es gibt sogar Bilder.
Das ergibt doch keinen Sinn, nur weil es geschrieben steht.

Wenn du den Schöpfungsbericht als Quelle benutzen willst, musst du nur Demonstrieren das Bibel mehr ist als ein Märchen, also das der Schöpfungsbericht wahr ist.

Deshalb möchte ich lieber wissen warum du glaubst.

ascientist schrieb:Also weißt du dir nicht anders zu helfen, als auf meine Frage mit einer unpassenden Gegenfrage zu antworten.

Das kann man so sehen. Oder aber man erkennt, dass es nicht mehr als die Erde braucht um den Menschen zu beheimaten. Alles was der Mensch braucht findet sich hier. In Fülle. Wir sind nicht gut darin, es einzuteilen und verschwenden sehr viel, weshalb es manchmal anders wirkt, und viele beispielsweise Hunger leiden müssen. Würde der Mensch aber anders handeln, weniger auf seinen eigenen Vorteil bedacht sein, mehr auf seinen Nächsten achten, kurz um gesagt Gottes Worten folgen, dann gäbe es keinen Mangel. Und ehrlich gesagt empfinde ich die Größe des Universums deshalb nicht als "Beweis" gegen eine Existenz Gottes. Vielmehr zeigt Sie doch, zu was er imstande ist.

ascientist schrieb:Alternativ kannst du mir gerne erklären, warum dein Gott existiert und das fliegende Spaghettimonster nicht.

Wie ich schon sagte: Das fliegende Spaghetti-Monster ist eine Parodie, die absichtlich in die Welt gesetzt wurde um sich über den Gott Israels und andere lustig zu machen. (Nicht dass es ein Problem für mich wäre. Gehe zum Lachen auch ungern in den Keller). Es ist aber genau deshalb von vornherein klar, dass es nicht existiert. Eine lustige Geschichte, mehr aber nicht.

Und deshalb einfach ein blöder Vergleich.

ascientist schrieb:Also ist er nur süchtig nach Aufmerksamkeit?

Wenn du das so ausdrücken willst. Ich denke nicht, dass es um Aufmerksamkeit geht, sondern um das Miteinander, welches eine gewisse Basis voraussetzt. Und diese zeigt sich darin, dass wir ihn ehren für das was er tat und er uns liebt, für das, was wir sind.

--------------------------------------------------

Snowman_one schrieb:Das hier ist ein Diskussionsforum und es wird das was du schreibst nun Mal gelesen und darauf eingegangen.

Das ist mir bewusst. Dazu gehört aber nicht, mir Absichten zu unterstellen, die ich nicht habe.

Snowman_one schrieb:Wie finden wir nun heraus wer von uns beiden Recht hat?

Gute Frage. Nächste Frage.

Snowman_one schrieb:Es gab nie einen Adam und eine Eva die von einem Baum der Erkenntnis essen konnten.
Das ist nur eine Geschichte.

Und das weißt du jetzt woher? Siehst du, das ist die Grundvoraussetzung dieser Diskussion. Ich kann dir nicht beweisen, dass Gott oder Adam und Eva existierten und du kannst mir das Gegenteil nicht beweisen. Also hör auf so zu tun, als könntest du es.

Snowman_one schrieb:Einen Humanisten kannst du diese Frage stellen, aber Gut und Böse sind zu ungenau.

Wenn man Gut und Böse als eigenständige Begriffe nimmt vielleicht, ja. Aber wenn man sie als Definition bzw. Sammelbecken für etliche Eigenschaften verwendet, so wie ich es getan habe, dann doch wohl eher weniger.

Snowman_one schrieb:Um ein Gerechtes System zu erschaffen, solltest du Wohlbefinden Fördern und Leid vermindern.

Und Leid würde nicht vermindert werden, würden sich Menschen an Gottes Gebote halten ? Wenn sie aufhören würden zu stehlen, töten, vergewaltigen.. Wie würde die Welt aussehen, wenn sich jeder Mensch an die grundlegendsten Gebote halten würde ?

Snowman_one schrieb:Das ergibt doch keinen Sinn, nur weil es geschrieben steht.

Was du von mir erwartest, sind wissenschaftlich haltbare Beweise für eine Sache, die man nicht beweisen kann. In keine Richtung. Wir stehen beide an dem selben Punkt, ich kann die Existenz eines Gottes nicht beweisen, du kannst aber auch nicht beweisen, dass er nicht existiert. Also wie kommen wir zusammen ? Gar nicht ? Scheint so.

Snowman_one schrieb:Deshalb möchte ich lieber wissen warum du glaubst.

Das habe ich jetzt schon mehrere male erklärt.

@NiceTea7

NiceTea7 schrieb:Und das weißt du jetzt woher? Siehst du, das ist die Grundvoraussetzung dieser Diskussion. Ich kann dir nicht beweisen, dass Gott oder Adam und Eva existierten und du kannst mir das Gegenteil nicht beweisen. Also hör auf so zu tun, als könntest du es.

Du behauptest ohne Belege das es einen Adam und eine Eva gab. Dies kann ich ohne Gegenbelege für ungültig erklären.
Du beschreibt es aber als wäre es eine Tatsache.
Es ist aber leider so dass es keinerlei Belege dafür gibt das es mal nur zwei Menschen gab, von denen wir abstammen. Wohl gibt es aber in Evolutionsforschung Belege das wir einer kleinen Population von Menschenaffen entstammen.

Es ist also klar das es nie eine Adam und eine Eva gab, die Beweise sprachen dagegen.

NiceTea7 schrieb:Und Leid würde nicht vermindert werden, würden sich Menschen an Gottes Gebote halten ? Wenn sie aufhören würden zu stehlen, töten, vergewaltigen.. Wie würde die Welt aussehen, wenn sich jeder Mensch an die grundlegendsten Gebote halten würde ?

Wenn wir uns an die Bibel halten würde, würde es viel mehr Leid geben. Wir würden Menschen steinigen, Sklaven halten.
Zum Glück tun wir das schon lange nicht mehr. Die Moralvorstellungen der Bibel sind schon lange überholt und veraltet.

Wenn wir Wohlbefinden fördern und Leid mindern, kann die Welt besser werden oder?

NiceTea7 schrieb:Was du von mir erwartest, sind wissenschaftlich haltbare Beweise für eine Sache, die man nicht beweisen kann. In keine Richtung. Wir stehen beide an dem selben Punkt, ich kann die Existenz eines Gottes nicht beweisen, du kannst aber auch nicht beweisen, dass er nicht existiert.

Das gute ist ich muss nicht beweisen das kein Gott existiert. Deine Aufgabe wäre es zumindest Argumente vorzubringen die für einen Gott sprechen.

Aber sobald du bewiesen hast das Shiva nicht existiert, wirst auch aufhören Hindu zu sein oder?
Denn folgt man deiner Logik hier, musst du alles glauben was du nicht selber widerlegt hast.
Womit Einhörner wieder im Bereich des Möglichen Rücken. Denn auch diese hast du ja nicht wiederlegt, noch Beweise geliefert das diese nicht existieren.

NiceTea7 schrieb:Das fliegende Spaghetti-Monster ist eine Parodie, die absichtlich in die Welt gesetzt wurde

Und wer sagt, das der Gott Israels (oder überhaupt irgendein Gott) nicht absichtlich in die Welt gesetzt wurde?
Weil es in einem Buch steht, das von Menschen geschrieben wurde, die Gott absichtlich in die Welt gesetzt haben?

NiceTea7 schrieb:geht er einen Bund mit mir ein und verspricht mir so zu handeln wie er es tut. Es handelt sich um eine innige Beziehung, nicht einfach um blinden Gehorsam. Es ist eine Beziehung, welche auf Gegenseitigkeit basiert. Nicht auf Einseitigkeit.

Auf welche Art geschieht das denn? Siehst Du ihn oder redet er mit Dir oder auf welsche Art kommuniziert ihr miteinander? Und was tut er konkret für dich das Du ach sehen, spüren oder anfassen kannst?

Snowman_one schrieb:Wenn wir uns an die Bibel halten würde, würde es viel mehr Leid geben. Wir würden Menschen steinigen, Sklaven halten.
Zum Glück tun wir das schon lange nicht mehr. Die Moralvorstellungen der Bibel sind schon lange überholt und veraltet.

Sklavenhalterei und Steinigung sind natürlich veraltet. Aber man muss nicht ausgerechnet die zwei Gebote aus der Bibel picken, und anschliessend meinen die gesamte Schrift ist grausam. Das wird schon so lange getan. Nur wird dir jeder ordentliche Theologe sagen, dass diese Dinge in unserer Zeit keine länger zu befolgenden Gebote sind. Und darum geht es. Wenn ich sage,

NiceTea7 schrieb:Und Leid würde nicht vermindert werden, würden sich Menschen an Gottes Gebote halten ?

dann ist natürlich logisch, dass mit "Geboten" jene gemeint sind, die auch in unsere Zeit gehören.

Also beispielsweise solche wie diese:

du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst! 3. Mose 19:18

Man sollte als Gläubiger in diesen Angelegenheiten schon genug Selbstreflexion besitzen und als Atheist nicht direkt das Fehlen dieser Unterstellen.

Snowman_one schrieb:Das gute ist ich muss nicht beweisen das kein Gott existiert.

Musst du nicht, nein. Das Entscheidende ist aber, dass du es auch gar nicht kannst.

Snowman_one schrieb:Aber sobald du bewiesen hast das Shiva nicht existiert, wirst auch aufhören Hindu zu sein oder?

Wenn du erwartest, dass ich meinen Glauben niederlege, nur weil es keine Beweise für Gottes Existenz gibt, dann muss ich dich enttäuschen.

Snowman_one schrieb:Womit Einhörner wieder im Bereich des Möglichen Rücken. Denn auch diese hast du ja nicht wiederlegt, noch Beweise geliefert das diese nicht existieren.

Wie ich schon gesagt habe:

NiceTea7 schrieb:Was du von mir erwartest, sind wissenschaftlich haltbare Beweise für eine Sache, die man nicht beweisen kann.

Und nun ?

Mir ging es in aller erster Instanz nur darum klar zu machen, dass die atheistische Argumentation auch nicht viel mehr als "Geht nicht" beinhaltet. Es wird sich in Überlegenheit gewähnt, während diese gar nicht existent ist. Die Ausgangsposition ist für beide Seiten die selbe.

--------------------------------------------

Vomü62 schrieb:Und wer sagt, das der Gott Israels (oder überhaupt irgendein Gott) nicht absichtlich in die Welt gesetzt wurde?

Nun ja, niemand.

-------------------------------------------

-VOLLSTRECKER- schrieb:Auf welche Art geschieht das denn? Siehst Du ihn oder redet er mit Dir oder auf welsche Art kommuniziert ihr miteinander?

Auf welche Art kommuniziert man mit Gott ? Natürlich durchs Gebet.

Wie auch sonst ?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Und was tut er konkret für dich das Du ach sehen, spüren oder anfassen kannst?

Gott hält sein Versprechen.

„Fürchte dich nicht, denn ich bin mit dir; hab keine Angst, denn ich bin dein Gott. Ich helfe dir, ja, ich mache dich stark, ja, ich halte dich mit meiner hilfreichen Rechten.“ Jesaja 41,10

NiceTea7 schrieb:Nun ja, niemand.

Und wieso glaubst Du dann, das ausgerechnet Dein Gott, im Gegensatz zu allen anderen, über die ja ähnliche Geschichten in die Welt gesetzt wurden (hat Alles erschaffen, redet mit Leuten, gibt Anweisungen ect.) und von denen ebenfalls steif und fest behauptet wird, das sie existieren, das ausgerechnet der nun "wirklich" exisitert, obwohl es dafür genau soviel oder genau so wenig Anhaltspunkte gibt wie für die anderen 1000?

NiceTea7 schrieb:Weil die meisten Gläubigen hier wohl eher christlich geprägt sind, und das Böse nicht als Teil von Gottes Schöpfung betrachten sondern in Satan personifiziert. Da liegt der Unterschied.

da gebe ich dir recht auch wenn es aus meiner perspektive keinen sinn macht

licht und finsternis sind doch zwei teile der gleichen münze

NiceTea7 schrieb:Gott hält sein Versprechen.

„Fürchte dich nicht, denn ich bin mit dir; hab keine Angst, denn ich bin dein Gott. Ich helfe dir, ja, ich mache dich stark, ja, ich halte dich mit meiner hilfreichen Rechten.“ Jesaja 41,10

Das heißt, kein streng gläubiger Jude ist je einen anderen Tod gestorben als im hohen Alter an Altersschwäche?

NiceTea7 schrieb:Aber man muss nicht ausgerechnet die zwei Gebote aus der Bibel picken, und anschliessend meinen die gesamte Schrift ist grausam.

Da reicht das AT auch durchaus.
Ein Gemetzel sondersgleichen.
Übrigens initiiert von deinem Gott.

NiceTea7 schrieb:Auf welche Art kommuniziert man mit Gott ? Natürlich durchs Gebet.

Ein Gebet ist aber kein miteinander reden sondern lediglich ein Monolog bei dem keinerlei Antwort oder sonstige Reaktion erfolgt. Also gibt es gar keine wirkliche Kommunikation, sehe ich das richtig?

sarevok schrieb:licht und finsternis sind doch zwei teile der gleichen münze

Richtig.

stenten schrieb:Da reicht das AT auch durchaus.
Ein Gemetzel sondersgleichen.

Gähn. Ganz großes Gähn.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ein Gebet ist aber kein miteinander reden sondern lediglich ein Monolog bei dem keinerlei Antwort oder sonstige Reaktion erfolgt. Also gibt es gar keine wirkliche Kommunikation, sehe ich das richtig?

Ein Gebet ist nicht zwingend ein Monolog. Also ich sage nicht, dass mir Gott "antwortet", wenn ich mit ihm rede, eine Frage stelle, oder ähnliches. Aber wenn ich ihn im Glauben um etwas bitte, dann erhalte ich es oder eben nicht. Und das kann man dann als seine Antwort interpretieren. Kann natürlich jeder davon halten was er will. Nichts davon ist nachweisbar oder wissenschaftlich belegbar. Keiner sagt, dass Gott dafür verantwortlich war, wenn meine Familie, das Volk Israel oder Ich behütet bleiben, aber es handelt sich eben um authentisches Glaubensleben. Ich gehe davon aus, dass er mich behütet, weil ich an ihn glaube.

Wer damit was anfangen kann, gut. Wer nicht, auch kein Problem.

NiceTea7 schrieb:Gähn. Ganz großes Gähn.

Echt jetzt?
Ein," Gähnen", über diesen Genozid?
Der dein Gott initiiert hat?
Inwiefern re­la­ti­vie­rst Du diesen Massenmord?

NiceTea7 schrieb:Aber wenn ich ihn im Glauben um etwas bitte, dann erhalte ich es oder eben nicht. Und das kann man dann als seine Antwort interpretieren.

Da kannst Du auch eine Münze als Gott interprtieren!