Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Ich sage ja, die Einflüsse des Hinduismus sind groß und Gottes - bzw. Jenseitsvorstellungen wurden weitgehend übernommen.

Besonders Vajrayana Buddhismus ist das wunderbar zu sehen, manchmal frage ich mich nämlich, ob das nicht vielleicht doch Hindus sind.

(Spaß beiseite) Auch hier, kann man solche Dinge wunderbar lesen:

Einst weilte der Erhabene außerhalb der Stadt Vesālí im Walde. Damals war der Licchavi Sunakkhatta kurz vorher aus dem Buddha-Orden ausgetreten und verbreitete in Vesālí dieses Gerede:

«Der Samana Gotama besitzt gar keine übermenschlichen Fähigkeiten und kein wirklich überragendes edles Wissen und Schauen; er verkündet nur eine mühsam ergrübelte Lehre, die er sich selbst ausgedacht hat, und verfolgt damit nur den Zweck, daß für den, der danach handelt, das Leiden aufhört.»

Als Sāriputta bei seinem Almosengang durch Vesālí davon gehört hatte, begab er sich zum Erhabenen und berichtete ihm darüber.

Der Erhabene (Buddha) sprach darauf:

Ärgerlich ist der törichte Sunakkhatta und nur aus Ärger redet er so. Er will den Vollendeten tadeln und dabei lobt er ihn; denn es ist ein Lob, wenn er sagt, der Zweck der Lehrverkündigung sei, daß für den, der danach handle, das Leiden aufhöre. Sunakkhatta wird gewiß niemals begreifen, daß ich der vollkommen Erwachte bin und diese übernormalen Fähigkeiten besitze: mich zu vervielfältigen, mich unsichtbar zu machen, ungehemmt durch Mauern, Wälle und Berge zu gehen, als wären sie Luft, in der Erde unterzutauchen, als wäre sie Wasser, auf dem Wasser zu wandeln, als wäre es feste Erde, mit gekreuzten Beinen durch die Luft zu schweben wie ein Vogel, Mond und Sonne mit der Hand zu berühren und körperlich bis in die Brahmawelt vorzudringen. Er wird auch nie begreifen, daß ich himmlisches Gehör besitze, daß ich die Gedanken anderer lesen kann.

Der Vollendete besitzt aber zehn Kräfte, vermöge deren er, wie ein Stier in der Herde, den ersten Platz einnimmt, wie ein Löwe brüllt und das heilige Rad (der Lehre) rollen läßt.

Ob man nun glaubt, das Buddha das wirklich sagte, oder ob man nun glaubt, das es stimmt... Muss jeder selbst wissen. Ich denke aber weiterhin nicht, das es zur Befreiung führt.

Aber entsprechende Stellen habe ich schon zu genüge zitiert. @Koman

@GyatsoJigme

Optimist schrieb:das sind doch im Prinzip alles mehr oder weniger "Binsenweisheiten

Du fragtest, was das mit der Threadfrage zu tun hat.
Und ich hab dir ein Argument gegeben:)

Ich sehe weder da Binsenweisheiten, noch dort.
Ich sehe einfach, was es da so alles gibt und das interessiert mich und deswegen frage ich auch.
Denn der Thread hat sich auch vorher immer im Kreis gedreht, also schadet es sicher nicht, mal die perspektive ein wenig zu verschieben.

@Koman

Das bedeutet lediglich, dass es im Buddhismus die Vorstellung von einem Bereich der Götter gibt, in den man wiedergeboren werden kann. Die Einzelheiten dazu sind im Lebensrad (Dharmacakra) abgehandelt:

http://www.baraka.de/buddhismus/kr03.html#6.%20Der%20Bereich%20der%20G%C3%B6tter

Das bedeutet aber nicht, dass sich Buddhisten von der Anbetung von Göttern irgendwelchen Beistand erhoffen, um Erleuchtung zu erlangen. Von daher ist Götterglaube für Buddhisten obsolet, weil Zeitverschwendung. Ein schönes Beispiel, wie nutzlos Götter angesehen worden sind, ist dieses Jataka:

144. Die Erzählung von dem Schwanz (Nariguttha-Jataka)

[Die Mönche fragen Buddha, ob die Asketen mit ihrer Abtötung des Körpers etwas erreichen können. Buddha verneint dies unter Verweisung auf eine seiner früheren Existenzen]

Ein junger Einsiedler will dem Feuergott einen Ochsen opfern, den er zum Geschenk erhalten. Während er fortgeht um Salz zu holen, kommen Jäger, verzehren den Ochsen und lassen nur den Schwanz übrig. Als der Einsiedler zurückkehrt, sieht er die Machtlosigkeit des Gottes ein, der nicht einmal ein für ihn bestimmtes Opfer zu schützen vermochte, und gibt seine Feuerverehrung auf.

Quelle: http://www.palikanon.de/khuddaka/jataka/j000e.htm

@GyatsoJigme

GyatsoJigme schrieb:Ob man nun glaubt, das Buddha das wirklich sagte, oder ob man nun glaubt, das es stimmt. Muss jeder selbst wissen. Ich denke aber weiterhin nicht, das es zur Befreiung führt.

Aber entsprechende Stellen habe ich schon zu genüge zitiert. @Koman

Ist auch völlig ok, jedem das seine.
Ich wollte es nur einmal einbringen um eben auch ein wenig, meine Sichtweise aufzuzeigen.
So hat evtl. jeder ein wenig mehr Einsicht/Verständnis bei dem anderen.

@Optimist

Optimist schrieb:nichts gegen Buddhismus und es ist mal interessant, zu erfahren, was da gelehrt wird usw.

Aber was hat das alles mit der Threadfrage zu tun? Immerhin gehts nun schon seit TAGEN um den B.?

Die Frage ob es einen Gott gibt oder nicht kann eigentlich nur durch Beschäftigung mit allen Weltanschauungen geklärt werden und nicht nur durch den Monothismus. Eine Schlußfolgerung dazu ist eben auch der Buddhismus und die Erkenntnis, das man auch ohne Gott auskommt, wenn man sich der Eigenverantwortung stellt. Es ist dann irrelevant, ob Gott existiert oder nicht, sondern es ist so, das er durchaus existieren kann, aber wir letztendlich die Verantwortung selbst tragen. Alles Andere ist Kismet oder Schicksal. Das zu ergründen kann uns auch keine Religion abnehmen, im Gegenteil dadurch wird der Mensch eher belastet, als frei. Außerdem muss Jeder für sich entscheiden, ob er einen Gott für möglich hält oder nicht.

@BioGenEthiker

Ich bin ja ein heimlicher Fan des Dhammapada. Siehe man mal hier, das beschriebt es nämlich perfekt:

Kapitel 14 Vers 188-189
Von Angst getrieben, sucht man vielleicht Zuflucht auf Berggipfeln oder im Wald. Manche suchen Obdach an heiligen Orten,oder in Heiligtümern. Doch dies sind keine sicheren Zufluchtsorte. Derartige Zufluchten können keine Freiheit von Kummer und Leid gewähren.


So viel auch zum Thema des Anbeten von Heiligtümern, das wir mal kurz angeschnitten haben.

Die besten Antworten kommen immer erst zu spät. Echt eine lästige Sache ^^ @Koman

@GyatsoJigme
@BioGenEthiker
Ich muss jetzt leider Schlafen gehen und werde euch morgen antworten.
Ich wünsche euch eine gute Nacht.

@GyatsoJigme

Ja, das Dhammapada ist eine wahre Fundgrube, aber mein Favorit ist das Majjhima-Nikaya. Dort sind sehr alte Texte enthalten, die sehr nah an die ursprüngliche Tradition heranreichen.

@Koman

Dir auch eine gute Nacht. Bis morgen!

@GyatsoJigme

Kapitel 14 Vers 188-189
Von Angst getrieben, sucht man vielleicht Zuflucht auf Berggipfeln oder im Wald. Manche suchen Obdach an heiligen Orten,oder in Heiligtümern. Doch dies sind keine sicheren Zufluchtsort. derartige Zufluchten können keine Freiheit von Kummer und Leid gewähren.

Wie wahr, man kann in Tempeln beten unterm Sternenhimmel Fragen stellen, aber alle Antworten kommen stets nur aus uns selbst. Alle Götzen sind Krücken, um nicht zu verzweifeln, wenn die Antworten ausbleiben, weil es keine Alterenativen gibt und die Wahrheit aus uns selbst zu unbequem ist.

@BioGenEthiker

BioGenEthiker schrieb:(...) aber mein Favorit ist das Majjhima-Nikaya. Dort sind sehr alte Texte enthalten, die sehr nah an die ursprüngliche Tradition heranreichen.

Da hast du natürlich absolut Recht.
Auch die Jatakas sind unglaublich hilf-und lehrreich. (Unter der Voraussetzung das man nicht alles wörtlich nimmt.)

Habe gerade in meinem Schrank noch ein anderes Dhammapada (ältere Übersetzung) gefunden.

Dort klingt das schon viel deutlicher, und eindrucksvoller.

Vieles nimmt der Mensch zur Zuflucht,wenn er von Gefahr bedroht ist, Berge, Wälder sowieso Haine, Heilige Bäume, Opferschreine.
Doch das gibt keine Sicherheit, Das ist die höchste Zuflucht nicht; Und nicht durch solche Zuflucht wird von allem Leiden befreit.

Immer wieder beeindruckend, wie sich das komplette Bild, das man von solchen Versen bekommt, durch die Übersetzung ändern kann.

Ich sollte mehr wert darauf legen, ältere zu lesen. Ich bin durch mein junges Alter immer so versteift darauf, eine zeitgemäße Übersetzung zu finden, das mir solche Dinge immer entgehen. Eigentlich ja fast schon Schade ^^

KL21 schrieb:Alle götzen sind Krücken, um nicht zu verzweifeln, wenn die Antworten ausbleiben, weil es keine Alterenativen gibt und die Wahrheit aus uns selbst zu unbequem ist.

;) @KL21

@BioGenEthiker

Auch hier, um deine Aussage zu bestätigen, schon ganz am Anfang des Majjhima-Nikaya. Einer der Grundaussagen der kompletten Lehre in einem Satz des Erhabenen zusammengefasst.

2. "Ihr Bhikkhus, ich werde euch einen Vortrag über die Wurzel aller Dinge halten. Hört zu und verfolgt aufmerksam, was ich sagen werde." - "Ja, ehrwürdiger Herr", erwiderten die Bhikkhus. Der Erhabene sagte dieses:

(Der Weltling)

3. "Ihr Bhikkhus, ein nicht unterrichteter Weltling [2], der die Edlen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, der aufrechte Menschen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, nimmt da Erdelement als Erdelement wahr [3]. Nachdem er Erdelement als Erdelement wahrgenommen hat, stellt er sich Erdelement vor, er macht sich Vorstellungen im Erdelement, er macht sich Vorstellungen vom Erdelement ausgehend, er stellt sich vor 'Erdelement ist mein', er ergötzt sich am Erdelement [4]. Warum ist das so? Weil er es nicht vollständig durchschaut hat, sage ich."

http://palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m001z.html

Ich verstehe, wieso es dein Favorit ist :D

@GyatsoJigme

GyatsoJigme schrieb:Ich sollte mehr wert darauf legen, ältere zu lesen.

Auf der Seite palikanon.com sind ja mehrere Übersetzungen vorhanden. Zumwinkel ist zwar aktueller und textgetreuer, aber bei K. E. Neumann z.B. wird durch die verwendeten Umschreibungen manches klarer als bei Zumwinkel. Darüber hinaus greife ich auch gern auf Übersetzungen von Paul Dahlke sowie Johannes Mehlig zurück.

Von Paul Dahlke gibt es einen Sammelband, der Ende der 1980er Jahre im Goldmann-Verlag erschienen ist. In einem Antiquariat habe ich eine Auswahl des MN (Sutta-Pitaka, Band III) - ebenfalls von Paul Dahlke - aus dem Jahr 1923 erstanden, die seinerseits für mich ein reiches Quellenmaterial darstellt.

Ende der 1980er Jahre erschien im Rahmen der Reihe "Orientalische Bibliothek" des Gustav-Kiepenheuer-Verlags (Ex-DDR) eine zweibändige Anthologie von Johannes Mehlig - seinerzeit Indologie-Professor in Halle an der Saale - mit dem Titel "Weisheit des alten Indien". Band 2 enthält buddhistische Texte, darunter auch das schwer lesbare Madhyamaka-Shastra von Nagarjuna. Die Grundlagen der buddhistischen Lehre wird aber auch hier vornehmlich anhand von MN-Texten abgeleitet und erörtert.

Schließlich sind noch zwei Anthologien von Klaus Mylius zu nennen, die beide 1983 im Reclam-Verlag Leipzig erschienen sind. Das ist zum einen "Geschichte der altindischen Literatur", wo u.a. auch über die philosophische Literatur des Buddhismus wertvolle Informationen enthalten sind. Zum anderen ist es die Zusammenstellung von Pali-Texten mit dem Titel "Die vier edlen Wahrheiten". Letztere war übrigens mein Erstkontakt mit buddhistischen Texten - und anfangs eine Herausforderung beim Lesen ... ;)

Koman schrieb:So hat evtl. jeder ein wenig mehr Einsicht/Verständnis bei dem anderen.

@Koman
Ja das denke ich auch.

Gestern (link dazu weiter unten) sagte Joachim Bauer (Prof. für Psychoneuroimmunologie) :"Wir stellen fest, dass die Art wie wir die Wirklichkeit wahrnehmen als einzelner Mensch ganz stark beeinflusst ist durch die Wirklichkeitswahrnehmung anderer Menschen."

Bei der Sendung (ca. 55 min.) geht es auch >>> Das menschliche Gehirn kann nicht nur die Wahrnehmung der Realität, sondern auch die Realität selbst beeinflussen.

http://tvthek.orf.at/profile/Kreuz-Quer/8598576
Wie wirklich ist die Wirklichkeit

In der ORF Mediathek kann man die nächsten 6 Tage diese Sendung noch sehen!

Wem es interessiert?
Fand die Sendung recht informativ auch über den momentanen Stand der Wissenschaft.

Beste Grüße, Doverex

@BioGenEthiker

Sehr interessant, vielen Dank für den Überblick !

@GyatsoJigme

Gern geschehen. :)

Doverex schrieb: Bei der Sendung (ca. 55 min.) geht es auch >>> Das menschliche Gehirn kann nicht nur die Wahrnehmung der Realität, sondern auch die Realität selbst beeinflussen.

Du meinst wir beeinflussen auch die, von unserer Wahrnehmung, unabhängige Realität?
Das ist allerdings mehr eine philosophische als eine wissenschaftlich unterlegte Aussage oder wie ist das in der Sendung gemeint? Kann diese auf meinem PC derzeit leider nicht abspielen.

@Libertin

Libertin schrieb:Das ist allerdings mehr eine philosophische als eine wissenschaftlich unterlegte Aussage oder wie ist das in der Sendung gemeint?

Dieses Experiment wurde bereits Wissenschaftlich durchgeführt und gibt einen Grund zu philosophieren.

Wenn ein "Quantenbeobachter" zuschaut

Die Quantenmechanik besagt, dass Teilchen sich auch wie Wellen verhalten koennen. Dies kann fuer Elektronen aus dem Submikrometerbereich zutreffen - d.h. bei Entfernungen, die weniger als ein Mikron, das ist ein Tausendstel Millimeter, messen. Wenn sich Elektronen wie Wellen verhalten, koennen sie gleichzeitig durch mehrere Öffnungen in einer Schranke wandern und auf der anderen Seite der Schranke wieder zusammentreffen. Dieses "Zusammentreffen" nennt man Interferenz.

So eigenartig es klingt - Interferenz kann nur auftreten, wenn keiner zuschaut. Sobald ein Beobachter die Partikel bei ihrem Weg durch die Öffnungen beobachtet, erhalten die Physiker ein voellig anderes Bild: Wenn ein Teilchen beim Durchgang durch eine Öffnung observiert werden kann, ist klar, dass es nicht durch eine andere Öffnung gewandert ist. Mit anderen Worten - unter Beobachtung sind Elektronen "gezwungen" sich wie Teilchen und nicht wie Wellen zu verhalten. So beeinflusst der blosse Akt der Beobachtung die Ergebnisse der Experimente.

https://idw-online.de/de/news391

Bublik79 schrieb:Wenn ein Teilchen beim Durchgang durch eine Öffnung observiert werden kann, ist klar, dass es nicht durch eine andere Öffnung gewandert ist.

Das ist der Punkt, den die meisten nicht verstehen: in dem Moment, in dem ich die Beobachtung mache, sehe ich ja nur ein - bereits stattfindendes - Ergebnis von möglichen anderen. Aber ich selbst habe dieses Ergebnis NICHT beeinflusst, denn das Teilchen "entschied" sich ja VOR meiner Beobachtung, den Spalt zu nehmen.

Diese Interpretation, die Beobachtung führe die Entscheidung herbei, ist eine Fehlinterpretation, weil das Gesamtgeschehen schneller abläuft als meine - zeitlich nach hinkende - Beobachtung.

@Bublik79
Na ich ahnte schon dass hierzu der Welle/Teilchen-Dualismus wieder angeführt wird.

off-peak hat den Interpretationsfaktor hierbei ja schon angesprochen.
Zudem ist es auch generell immer mit Herausforderungen verbunden wenn man versucht Vorgänge aus der Mikrowelt in den Makrokosmos zu übertragen, die Mechanik der Quanten ist nunmal eine gänzlich andere als die uns bekannte klassische was selbst helle Köpfe wie Einstein zum hadern brachte.