https://www.bibleserver.com/text/LUT/1.K%C3%B6nige18%2C17-40Taln.Reich schrieb: wo ein Prophet Gottes und die Anhängerschaft eines polytheistischen anderen Gottes jeweils einen Opfergabenhaufen machen,
Dann ist das eben so, und ich habe mich geirrt. Würde mich auch sehr für die Betreffenden freuen. Ich gehe aber nicht davon aus dass es passiert.
Ich werde es nicht wörtlich aus irgendeinem Vers zitieren können. Es kommt in der Gesamtheit des theologischen Konstrukts des Apostels Paulus zum Ausdruck, wenn er sagt: (ich gebe das nur in eigener Wortwahl aus dem Gedächtnis wieder) "Die Juden verlangen Wunder, die Griechen verlangen Beweise, aber nicht ihnen gibt Gott das Himmelreich sondern EUCH, die ihr glaubt nur aufgrund dessen was die Apostel euch bezeugen."
warum wohl?Dennis75 schrieb:Dann ist das eben so, und ich habe mich geirrt. Würde mich auch sehr für die Betreffenden freuen. Ich gehe aber nicht davon aus dass es passiert.
Ah, wieder dein Gesamtkontext.
Und das hat was mit "Wunder sehen/sind nur für Gläubige"?
Habe ich gerade gesagt: Erklärung so wie ich sie verstehe in der Theologie des Apostels Paulus.
Aber widerlegt das nicht eher deine These? Thomas glaubt nicht ohne Wunder -> Gott/Jesus zeigt ihm ein Wunder -> Thomas glaubt fest genug an Gott um ein vollwertiger Apostel Jesu zu sein.
"Jetzt siehst du und deshalb glaubst du, aber selig jene die glauben ohne zu sehen."
Sache ist - wieso schickt Gott (Unter der Annahme das es einen Gottgäbe) dann keine derartig objektiv überprüfbaren Wunder heutzutage?
manche Christen argumentieren so:objektiv überprüfbarenWunder heutzutage?
Als die römischen Kaiser sich im 4. Jahrhundert zum Christentum bekannten und die Massen sich dem anschlossen, war das Zeugnis von Christus auf der Erde ausreichend bestätigt worden. Daher gab es keinen weiteren Bedarf an solchen Zeichen.https://www.bibelkommentare.de/index.php?page=dict&article_id=4457
Doch, Thomas glaubte an Gott und an Wunder. Er war ja lange genug mit Jesus on Tour. Er war auch kein "Apostel zweiter Klasse" oder so. Aber DAS glaubte er nun doch nicht, weil es einfach ganz fundamental dem widersprach was er von Gottes Handeln und Absichten zu wissen glaubte.
Meine Antwort kennst du schon:
was ist mit denen, die Christen waren (und wirklich glaubten) und dann Atheisten wurden?
Also WENN die beiden Geschichten stimmen, die vom Sachsenkönig und die vom Wikingerkönig, und WENN Gott wirklich so gehandelt hat und es nicht einfach bloß Zufall war, dann zählt so ein Fast-Glauben ja vielleicht schon. Könnte ja sein dass es auf den Einzelfall ankommt.
Was soll mit denen sein? Sie haben sich entschieden dass es keinen Gott gibt. Also werden sie das erhalten was sie gewählt haben.
das halte ich für Blödsinn. Selbst wenn sie durch ein Wunder daran glauben würden, dass es einen Gott gibt, wären sie immer noch frei in ihrer Wahl, ob sie diesen gehorchen wollen oder nicht. (unter der Annahme das es einen Gott gäbe)
sagt wer?
ob es bei einen Haufen Israeliten der durch die Wüste irrt regelmäßig Manna regnet ist durchaus objektiv feststellbar, auch mit damaligen Mitteln. Und die Geschichte mit Elija und den Baal-Anbetern ist geradezu eine art Quasi-Wissenschaftlicher Test wessen Gottheit den existiert.
Das einzige was es gab waren Zeugenaussagen, genau wie bei den heutigen Wundern. Und Zeugen kann man glauben oder es bleiben lassen, damals genau wie heute.
das ganze war explizit im Bezug auf Wunder gemeint. Wenn man die Regel akzeptiert "Wunder können nur von Personen erlebt werden, die auch ohne Wunder an Gott glauben", wäre dann Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe und er bestrebt wäre die Menschen an ihn glauben zu lassen) geradezu verpflichtet diesen Personen ein Zeichen zu geben bevor sie vom Glauben abfallen?
Dazu musst du wissen wie die Bibel entstanden ist.
Nur für die Leute die dabei sind, für die Augenzeugen also. Jeder andere Mensch hat nichts als die Aussage dieser Zeugen.
Keine Ahnung. Ich habe nie von einem Menschen gehört der zum Atheisten wurde, dann aufgrund eines Wunders wieder gläubig wurde.
Paulus ist niemals mit Jesus unterwegs gewesen (dem Text nach), sondern Jesus ist ihm nur erschienen. (dem Text nach)
Die Jüdischen Schriftgelehrten hätten auch nicht eingesehen (und sehen auch heute nicht ein), dass die Apostel um Jesus das Recht gehabt hätten, für Gott zu sprechen. Entsprechend kannst auch du nicht sicher sein, die ganze Botschaft zu haben.
Und wenn (heute) alle Menschen auf der Welt Augenzeugen des Wunders wären, aber keine Aufzeichnungen angefertigt werden würden?
